Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2018 по делу № А28-2507/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 712 рублей 51 копейки,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - истец, заявитель жалобы, Учреждение, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП «Промсервис» ФСИН России) о взыскании 15 712 рублей 51 копейки убытков в виде упущенной выгоды в размере понесённых истцом затрат на вывоз твёрдых бытовых отходов магазина ответчика за 2015-2017 гг. сверх нормативов, установленных договором безвозмездного пользования от 22.10.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что формула при расчёте платежей за вывоз твёрдых бытовых отходов (далее - ТБО), установленная Приложением № 1 к Соглашению, не соответствует требованиям законодательства РФ, пункту 1.3 Соглашения, где указано, что возмещение расходов истца осуществляется ответчиком пропорционально занимаемой площади. Поясняет, что расчёт норм накопления ТБО выполняется согласно положениям «Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления» (Государственный комитет по охране окружающей среды, 1999 год) и рекомендациям, изложенным в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах (СанПиН), и составляет на 1 кв.м. торговой площади для продовольственного или промтоварного магазина 160 - 250кг (08 - 1,5 куб.м.) в год. Считает, что в настоящем споре должно применяться правило, закреплённое в законе, а не в договоре, то есть в данном случае свобода договора ограничена действием императивных норм закона. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

22 октября 2015 года между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) на неопределённый срок был заключён договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закреплённого за ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на праве оперативного управления (т.2 л.д.17-22), по которому целях обеспечения прав осужденных и находящихся под стражей лиц на приобретение продуктов питания и прочего ответчику передан в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - часть помещения под магазин площадью 19,9 кв. м, расположенный в подземном этаже здания «Следственный изолятор № 2, штаб СИЗО, спорткомплекс, КПП» по адресу: <...> (пункты 1.1, 9.1 договора).

По условиям пункта 2.4.2 договора ссудополучатель обязуется своевременно возмещать ссудодателю стоимость коммунальных услуг по отдельно заключаемому между Сторонами договору, расходы на уборку объекта и вывоз твердых бытовых отходов, произведенных в результате деятельности своегомагазина, всоответствииссоглашениемстороновозмещениикоммунальных расходов.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами подписано соглашение о возмещении коммунальных расходов от 22.10.2015 (т.1 л.д.16-20), в частности, расходов на вывоз твёрдых бытовых отходов (пункт 1.2 соглашения).

Возмещение расходов осуществляется в части, пропорциональной занимаемой Предприятием площади объекта нежилого фонда, переданного по договору безвозмездного пользования либо в соответствии с показаниями приборов учёта, либо в соответствии с показаниями приборов учёта, рассчитанными пропорционально занимаемой Предприятием площади объекта, если соответствующий прибор учёта установлен одновременно на площадь объекта, занимаемого Предприятием, и площадь объекта, занимаемую Учреждением (пункт 1.3 соглашения).

Отчётным периодом возмещения расходов по настоящему соглашению является календарный месяц, в котором происходило потребление коммунальных услуг (пункт 1.4 соглашения).

Порядок возмещения расходов установлен разделом 2 договора, согласно пункту 2.1 которого по окончании отчетного периода (месяца) Учреждение предоставляет Предприятию расчёт стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению, на основании которого Предприятие производит оплату, в следующем порядке: Учреждение в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Предприятию 2 (два) экземпляра расчета стоимости коммунальных услуг, подлежащих возмещению в федеральный бюджет и оплате Учреждению, в соответствии с типовой формой, предусмотренной приложением № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. В приложении № 1 указываются фактически объемы потребления коммунальных услуг. Расчёт по приложению № 1 составляется на основании действующих в отчётном периоде тарифов на электроэнергию, тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых - бытовых отходов, исходя из площади занимаемого Предприятием объекта нежилого фонда, нормативов потребления вышеуказанных услуг, численности сотрудников Предприятия в отчетном периоде и/или, исходя из данных приборов учета (при их прикреплении к объекту согласно договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением).

В приложении № 1 к указанному соглашению сторонами согласована методология расчёта объёмов потребленных коммунальных услуг по видам затрат, согласно которой расчёт объёмов по вывозу твердых бытовых отходов определён следующим образом (пункт 6): общий расход административного здания согласно ситуационному плану территории, указанный в счёте (квитанции) поставщика услуг / общую численность сотрудников административного здания в расчётном периоде * численность сотрудников магазина предприятия (т.1 л.д.23).

Как указывает истец, данная формула противоречит требованиям законодательства, в частности, положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», приказа Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов», так как применима при расчёте нормативов накопления отходов на одного человека за расчетный период, проживающего именно в жилом доме, а не в отношении торгового предприятия; норма образования отходов в отношении торговых объектов должна отражать объемы мусора в расчете на 1 кв. м.

В период с 22.10.2015 по 31.12.2017 истцом был организован вывоз ТБО, ответчику предъявлены соответствующие акты от 06.12.2017 (т.1 л.д.25,31) и счета на оплату на сумму 23 971,60 руб. в расчёте на 1 кв.м. площади занимаемого помещения.

Расходы истца по вывозу ТБО оплачены ответчиком частично на сумму 8259,25 руб., что отражено в акте сверки (т.1 л.д.144).

Отказ ответчика от полного возмещения затрат на вывоз ТБО магазина ответчика в 2015-2017 гг. сверх нормативов, установленных договором безвозмездного пользования от 22.10.2015, изложенный в письме Предприятия от 21.02.2018 (т.1 л.д.146-147), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 15 712 рублей 51 копейки убытков в виде упущенной выгоды.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что в соглашении от 22.10.2015 сторонами согласована методика определения расчёта объёмов потреблённых коммунальных услуг по видам затрат, которая соответствует принципу свободы сторон при определении условий договора.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении предъявленных требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесённых убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в убытках, понесённых истцом.

В рассматриваемой ситуации правоотношения истца и ответчика урегулированы договором безвозмездного пользования от 22.10.2015 и соглашением о возмещении коммунальных расходов от 22.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьёй 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на её содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность ответчика - ссудополучателя по несению расходов на вывоз ТБО установлена пунктом 1.2 соглашения от 22.10.2015, что соответствует положениям статьи 695 ГК РФ.

Факт получения ответчиком в спорный период времени услуг по регулярной вывозке и утилизации ТБО в связи с использованием полученного в безвозмездное пользование нежилого помещения и расходов истца по их оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разногласия по стоимости услуг у сторон возникли в связи с применением различной схемы расчёта объёмов оказанных услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, методика расчёта объёмов по вывозу ТБО определена пунктом 6 приложения № 1 к указанному соглашению, а именно: соразмерно численности сотрудников магазина.

Рассчитав объём оказанных услуг иным образом, чем предусмотрено договором, истец в одностороннем порядке изменил его условия, что в силу статьи 310 ГК РФ недопустимо.

Новая схема расчёта объёмов оказанных услуг в зависимости от площади занимаемого помещения, исключающая недостатки действующей расчётной схемы, согласована сторонами путём заключения соглашения от 21.02.2018 об изменении соглашения от 22.10.2018 (т.1 л.д.95-96), применяемого к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2018.

При таких обстоятельствах расходы истца по вывозу ТБО в период с 22.10.2015 по 31.12.2017 подлежат возмещению согласно прежнему алгоритму расчёта.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы действующее законодательство не содержат ограничений в отношении заключения договоров о возмещении коммунальных расходов по цене ниже установленных тарифов.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путём приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и освободил его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2018 по делу № А28-2507/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО4

ФИО1