Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Национальная биотехнологическая компания» (далее – истец, ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – ответчик, ООО «Востокэнерго») с иском об установлении частного сервитута в пользу ООО «Национальная биотехнологическая компания» в отношении части административного здания с примыкающими воротами, с кадастровым номером 43:22:330201:173; принадлежащего в настоящее время на праве собственности ООО «Востокэнерго», на следующих существенных условиях:

1. ООО «Востокэнерго» предоставляет ООО «Национальная биотехнологическая компания» за плату право ограниченного пользования первым этажом трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, ориентировочной площадью 100 кв.м (далее – сервитут), в целях обеспечения прохода граждан и передвижения имущества по кротчайшему пути – от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до входа, расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с внутренней стороны здания), а также проезда автомобильного транспорта через примыкающие к данному зданию ворота.

2. Сервитут устанавливается на административное здание общей площадью 1 750 кв.м с кадастровым номером 43:22:330201:173, принадлежащее ООО «Востокэнерго» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04 марта 2015 года.

3. Объектом недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен (основанием сервитута) является здание корпуса № 156, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У, принадлежащий ООО «Национальная биотехнологическая компания» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2008 г. серии 43-АВ номер 178747 и здание цеха № 2, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:226330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, принадлежащий ООО «Национальная биотехнологическая компания» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2008 г. серии 43-АВ номер 178748.

4. Сервитут является частным, постоянным, действует бессрочно.

5. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, относятся на ООО «Национальная биотехнологическая компания».

6 Осуществление сервитута ООО «Национальная биотехнологическая компания» происходит в следующем порядке – ООО «Национальная биотехнологическая компания», в лице его работников и деловых партнеров, перечень которых устанавливается им самостоятельно, предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток (круглосуточно) осуществлять проход (пронос движимого имущества) по кротчайшему пути через первый этаж административного здания по предъявлении удостоверений личности. ООО «Востокэнерго» не вправе осуществлять осмотр личных вещей и иного имущества работников и деловых партнеров ООО «Национальная биотехнологическая компания».

7. Обременение части административного здания сервитутом не лишает ООО «Востокэнерго» права владения, пользования и распоряжения этой частью административного здания.

8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на административное здание, которое обременено этим сервитутом, к другому лицу.

9. В связи с установлением сервитута ООО «Востокэнерго» обязано:

А) Производить все необходимые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе представлять необходимые правоустанавливающие и иные документы.

Б) Предоставлять ООО «Национальная биотехнологическая компания» возможность пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, на который установлен сервитут. Воздержаться от каких-либо действий, препятствующих пользованию первым этажом административного здания ООО «Национальная биотехнологическая компания» и примыкающими воротами.

В) Содержать административное здание в надлежащем состоянии, в соответствии с установленными техническим и противопожарными требованиями, в том числе своевременно производить капитальный и текущий ремонт административного здания; не загораживать проходы и иным образом не препятствовать доступу граждан, являющихся работниками и деловыми партнерами ООО «Национальная биотехнологическая компания»; не перемещать (закрывать, устранять) установленные истцом информационные таблички, рекламу и т.д.; обеспечивать исправность осветительных приборов, иных коммуникаций и механизмов; своевременно производить очистку от мусора, снега для беспрепятственного прохода (проезда) ООО «Национальная биотехнологическая компания»; незамедлительно производить устранение всех неисправностей, препятствующих проходу (проезду) Сервитуария по кратчайшему пути.

10. Собственник вправе требовать прекращения сервитута ввиду отпадания оснований, по которым он установлен.

11. В связи с установлением сервитута ООО «Национальная биотехнологическая компания» обязана:

А) Зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сервитут за свой счет.

Б) Своевременно вносить плату за сервитут.

В) Соблюдать условия сервитута – пользоваться сервитутом добросовестно в соответствии с видом сервитута.

Г) Подать список работников и деловых партнеров Сервитуария, имеющих право пользования сервитутом – проезд, проход и пронос имущества, своевременно (не позднее 20 минут до начала прохода) подавать ООО «Востокэнерго» изменения в составе лиц, имеющих право пользования сервитутом.

12. ООО «Национальная биотехнологическая компания» за установленное обременение части административного здания уплачивает соразмерную плату за сервитут ООО «Востокэнерго», которая компенсирует все затраты последнего, связанные с установлением и обнаружением сервитута, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

13. ООО «Национальная биотехнологическая компания» обязуется вносить плату за право ограниченного пользования административным зданием с даты вступления в силу сервитута.

14. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа следующего месяца (последующая оплата).

15. Плата за сервитут не производится, если в предыдущем месяце имели случаи нарушения установленного сервитута со стороны ООО «Востокэнерго» или иных лиц.

16. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Востокэнерго» своих обязанностей, повлекших невозможность прохода (проезда) ООО «Национальная биотехнологическая компания», а также иных нарушений его прав, ООО «Востокэнерго» обязано помимо убытков, уплатить ООО «Национальная биотехнологическая компания» штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения прав.

17. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения ими своих обязанностей.

18. Все споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области».

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 иск удовлетворен со следующей формулировкой резолютивной части – «установить частный сервитут в пользу ООО «Национальная биотехнологическая компания» в отношении части административного здания с примыкающими воротами (местоположение объекта: Кировская область, Омутнинский район, пгт Восточный; кадастровый номер объекта 43:22:330201:173) на условиях, предусмотренных соглашением об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015».

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, ссылаясь в оспариваемом решении на судебные акты по делам № А28-8089/2011 и № А28-11708/2013, суд не принял во внимание, что ответчик при рассмотрении указанных дел не участвовал. Оспариваемое решение, а также вышеуказанные судебные акты констатируют фактическое наличие иных альтернативных путей прохода и проезда на территорию промплощадки. Доказательств невозможности использования альтернативных путей истец не представил. Судом первой инстанции данный вопрос не решался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции. Весь земельный участок бывшего ОАО «Восток» огорожен по периметру забором, вторая входная группа, на которую указывает ответчик в своей жалобе, находится дальше от проходной ООО «Востокэнерго» более чем на полтора километра, проход через вторую проходную к объектам истца представляет более длинный окружной путь, чем через проходную ответчика, к тому же второй пропускной пункт и территория вокруг него принадлежит иному юридическому лицу и без установления сервитута также невозможен проход к имуществу истца. Спор об условиях сервитута ответчик не заявлял. В связи с отсутствием информации о кадастровых номерах соседних земельных участков, сведениями о правообладателях не располагает.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником двух объектов недвижимости: цеха № 2 (кадастровый номер 43:22:330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2) и здания корпуса № 156 (кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928/01/У), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2008 43-АВ № 178747 и № 43-АВ №178748.

Указанные объекты истца размещены в пос. Восточный Омутнинского района Кировской области на земельном участке, ранее занимаемом промплощадкой ОАО «Восток».

На данном земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам, в том числе административное здание с кадастровым номером 43:22:33:0201:173, находящееся в собственности ответчика.

В связи с невозможностью доступа к принадлежащим объектам истец обращался в суд с исками об устранении препятствий в пользовании своим имуществом (объектами недвижимости) к предыдущим собственникам спорного административного здания.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 по делу № А28-8089/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Национальная биотехнологическая компания» к ОАО «Восток» об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников ООО «Национальная биотехнологическая компания», ввоз и вывоз грузов, поступающих в адрес ООО «Национальная биотехнологическая компания», на его производственную площадку.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 апелляционная жалоба ООО «Национальная биотехнологическая компания» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2012 по делу №А28-8089/2011 изменено, по делу принят новый судебный акт. ОАО «Восток» обязано обеспечить беспрепятственный доступ через его территорию сотрудников ООО «Национальная биотехнологическая компания» к производственным помещениям ООО «Национальная биотехнологическая компания», а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО «Национальная биотехнологическая компания» или поступающих в его адрес. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2012 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А28-8089/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Восток» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 по делу № А28-11708/2013 ООО «Топливные ресурсы» обязано не чинить препятствий ООО «Национальная биотехнологическая компания» во владении и пользовании недвижимым имуществом - цехом № 2 с кадастровым номером 43:22:330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, зданием корпуса № 156, с кадастровым номером 43:22:330201:0016:1928/01/У; расположенными по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, в том числе обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников ООО «Национальная биотехнологическая компания» на производственную площадку и к производственным помещениям, принадлежащим ООО «Национальная биотехнологическая компания», а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО «Национальная биотехнологическая компания» или поступающих в его адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 по делу №А28-11708/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО «Топливные ресурсы» - без удовлетворения.

В настоящее время собственником спорного административного здания является ответчик.

Истец, которому ответчик отказывает в пропуске к своим объектам через проходную административного корпуса, 14.07.2015 направил в адрес ответчика проект соглашения об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015.

Согласно пункту 1.1 проекта соглашения ООО «Востокэнерго» (Собственник) в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет ООО «Национальная биотехнологическая компания» (Сервитуарию) за плату право ограниченного пользования первым этажом трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, ориентировочной площадью 100 кв.м (далее – сервитут), в целях обеспечения прохода граждан и передвижения имущества по кротчайшему пути – от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до входа, расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с внутренней стороны здания). Объектом недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен (основанием сервитута), является здание корпуса № 156, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У, принадлежащий Сервитуарию на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2008 г. серии 43-АВ номер 178747.

В связи с невозможностью доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости, ООО «Национальная биотехнологическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (статья 277 ГК РФ).

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, исследуется вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истец имеет в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на огороженной территории земельного участка. При этом свободный доступ к принадлежащим истцу объектам отсутствует. Доступ на территорию расположения объектов истца может быть осуществлен как через принадлежащее ответчику здание, имеющее на первом этаже сквозной проход для передвижения людей, а также через ворота, примыкающие к данному зданию, через которые осуществляется проезд на территорию транспортных средств.

Оценив и проанализировав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеется объективная необходимость для установления частного сервитута, так как длительное время истец не имеет возможности использовать принадлежащие ему объекты по причине отсутствия свободного прохода (проезда) к принадлежащим ему зданиям.

При этом установлено, что действиями предыдущих собственников административного здания, которое в настоящее время принадлежит ответчику и в отношении которого заявлено об установлении сервитута, чинились препятствия к допуску истца на территорию расположения его объектов. Вступившими в законную силу судебными актами данные лица были обязаны обеспечить беспрепятственный доступ через территорию сотрудников ООО «Национальная биотехнологическая компания» к производственным помещениям ООО «Национальная биотехнологическая компания», а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО «Национальная биотехнологическая компания» или поступающих в его адрес, не чинить препятствий ООО «Национальная биотехнологическая компания» во владении и пользовании недвижимым имуществом - цехом № 2 с кадастровым номером 43:22:330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, зданием корпуса № 156, с кадастровым номером 43:22:330201:0016:1928/01/У; расположенными по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный.

Как утверждал представитель истца, требования, изложенные в ранее состоявшихся судебных актах, фактически не исполнены в связи с продажей спорного административного здания другим собственникам.

Согласно требованиям истца, изложенным в настоящем исковом заявлении, общество «НБК» просит установить сервитут в отношении первого этажа трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, а также в отношении примыкающих к данному зданию ворот для проезда автомобильного транспорта.

Право ограниченного пользования земельными участками, на которых расположены здание и сооружение (ворота), истец при рассмотрении настоящего спора не заявлял, на наличие спора с собственником земельных участков не указывал, что подтвердил при изложении своей позиции по делу в дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями процессуальных норм судом подлежат рассмотрению требования общества в пределах требований, изложенных в исковом заявлении.

При этом заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица уполномоченного органа Российской Федерации (предполагаемого собственника земельного участка) не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в частности, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуемым судебным решением требования истца удовлетворены в полном объеме, установлен частный сервитут в пользу истца на условиях, предусмотренных соглашением об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в частности нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, арбитражный суд при разрешении настоящего спора в резолютивной части решения не указал конкретные условия установленного частного сервитута, сославшись на условия, предусмотренные соглашением об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015.

Однако данным соглашением ООО «НБК» предлагало ООО «Востокэнерго» установить частный сервитут только в отношении части первого этажа административного здания. Условий об установлении права ограниченного пользования в порядке установления сервитута в отношении примыкающих к зданию ворот в соглашении от 10.07.2015 истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного решения допущено нарушение норм процессуального права, что повлекло принятие в части неправильного решения. А именно, удовлетворяя требования истца в полном объеме (как в отношении части здания, так и в отношении сооружения – примыкающих к зданию ворот), установил условия сервитута, предусматривающие только право ограниченного пользования первым этажом спорного административного здания, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 268 частью 1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При указанных обстоятельствах и на основании требований апелляционной жалобы суд второй инстанции считает необходимым рассмотреть заявленные обществом исковые требования повторно с указанием конкретных условий устанавливаемого сервитута.

Как указано выше, апелляционный суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела требования ООО «НБК» о необходимости установления частного сервитута на часть административного здания ответчика в целях обеспечения прохода граждан на территорию, ведущую к объектам истца.

В отношении установления частного сервитута в части передвижения через примыкающие ворота суд второй инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости вправе требовать от собственника соседнего недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим имуществом для обеспечения таких нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Как установлено при разрешении настоящего спора, ранее истцом в судебном порядке заявлялись требования к предыдущим собственникам административного здания об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А28-8089/2011ОАО «Восток» было обязано обеспечить беспрепятственный допуск через его территорию сотрудников ООО «НБК» к производственным помещениям ООО «НБК», а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО «НБК» или поступающих в его адрес.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2014 по делу № А28-11708/2013 ООО «Топливные ресурсы» обязано не чинить препятствий ООО «НБК» во владении и пользовании его недвижимым имуществом, в том числе обеспечить беспрепятственный допуск сотрудников ООО «НБК» на производственную площадку и к производственным помещениям, а также ввоз и вывоз грузов, принадлежащих ООО «НБК». При этом суд установил факт принадлежности ООО «Топливные ресурсы» административного здания с проходной и воротами.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что при установленных фактических обстоятельствах отсутствует объективная необходимость установления сервитута в отношении сооружения – примыкающих к административному зданию ворот.

Нарушенные права истца в части обеспечения возможности проезда на территорию к принадлежащим ему объектам являются восстановленными в результате разрешения предыдущих судебных споров. Доказательств невозможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов материалы настоящего дела не содержат. Также как и отсутствует информация о прекращении исполнительных производств по исполнению вышеуказанных судебных решений.

При изменении собственника объекта недвижимости взыскатель вправе заявить соответствующее требование в ходе исполнительного производства, которое подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он не являлся участником процесса при разрешении предыдущих споров, не принимаются во внимание, так как в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно при рассмотрении требования истца об установлении сервитута в отношении сооружения – въездных ворот, примыкающих к административному зданию, суд апелляционной инстанции учитывает то, что истец требований к собственнику земельного участка, на котором расположены ворота, не заявлял. В ходе судебного рассмотрения представитель истца пояснил, что какой-либо спор с собственником земельного участка отсутствует и сервитут в отношении земельного участка устанавливать нет необходимости.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее рассмотренных в пользу истца негаторных требований об обеспечении проезда, провоза груза к производственным помещениям истца, суд второй инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части установления сервитута в отношении сооружения (ворот).

Ответчик при рассмотрении дела в суде второй инстанции заявил о фактическом наличии иных альтернативных путей прохода и проезда на территорию промплощадки истца.

Действительно в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, сторона, возражающая против установления частного сервитута в отношении принадлежащей ей на праве собственности недвижимого имущества, вправе предложить иные пути прохода и проезда к имуществу истца, представив суду соответствующие доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Однако суд апелляционной инстанции не принимает данные возражения ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы и требований ответчика, установлено, что в ходе разрешения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик доводы о наличии иных альтернативных путей для прохода и проезда к объектам не заявлял. Доказательства в обоснование таких возражений суду также не представлял.

В силу установленного процессуальными нормами запрета на принятие новых требований, возражений и дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы ответчика как не основанные на законе и обстоятельствах настоящего спора.

По аналогичным основаниям апелляционный суд не принимает как обоснованные возражения ответчика в части установления цены сервитута, так как также установлено, что заявитель при рассмотрении спора в суде первой инстанции возражений по предложенным истцом условиям сервитута не высказывал, доказательств в опровержение требований истца суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществление прохода к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, не может быть осуществлено иным способом как путем установления права ограниченного прохода граждан через административное здание ответчика.

В силу указанного суд второй инстанции считает необходимым установить сервитут на следующих условиях: ООО «Востокэнерго» предоставляет ООО «Национальная биотехнологическая компания» за плату право ограниченного пользования частью помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного административного здания по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, в целях обеспечения прохода граждан от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до входа, расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с внутренней стороны здания), в целях обеспечения прохода к зданию корпуса № 156, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У, и зданию цеха № 2, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:226330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, принадлежащим ООО «Национальная биотехнологическая компания».

2. Все обязанности и расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, относятся на ООО «Национальная биотехнологическая компания».

3. В связи с установлением сервитута ООО «Востокэнерго» обязано производить необходимые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе, представить необходимые правоустанавливающие и иные документы, а также обязано не препятствовать доступу граждан, являющихся работниками и деловыми партнерами ООО «Национальная биотехнологическая компания».

4. В связи с установлением сервитута ООО «Национальная биотехнологическая компания» обязана своевременно вносить плату за сервитут, предоставить ООО «Востокэнерго» информацию о составе лиц, имеющих право прохода по помещению, на который установлен сервитут.

5. ООО «Национальная биотехнологическая компания» за установленное обременение части административного здания уплачивает плату за сервитут ООО «Востокэнерго» в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей в месяц с даты вступления в силу сервитута.

6. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа следующего месяца (последующая оплата).

7. В случае нарушения ООО «Востокэнерго» условий сервитута ООО «Востокэнерго» обязано уплатить ООО «Национальная биотехнологическая компания» штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

При определении конкретных условий частного сервитута суд второй инстанции учитывает необходимость формулирования конкретных условий с целью последующей исполнимости судебного акта. Часть условий, указанных истцом в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, так как включение норм Гражданского кодекса и комментария к нему при изложении судом резолютивной части по конкретному спору не требуется. Истец надлежащим образом не обосновал включение в условия сервитута всех условий в том виде, как они изложены в исковом заявлении.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – изменению в части с вынесением по делу нового судебного акта.

Основаниями для изменения обжалуемого решения являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика ООО «Востокэнерго» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 по делу № А28-2552/2016 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить частный сервитут в пользу ООО «Национальная биотехнологическая компания» в отношении части административного здания на следующих условиях:

1. ООО «Востокэнерго» предоставляет ООО «Национальная биотехнологическая компания» за плату право ограниченного пользования частью помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного административного здания по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:173, в целях обеспечения прохода граждан от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до входа, расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с внутренней стороны здания), в целях обеспечения прохода к зданию корпуса № 156, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У, и зданию цеха № 2, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:226330201:0056:1928/01/АГ,АГ1,АГ2, принадлежащим ООО «Национальная биотехнологическая компания».

5. ООО «Национальная биотехнологическая компания» за установленное обременение части административного здания уплачивает плату за сервитут ООО «Востокэнерго» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц с даты вступления в силу сервитута.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Востокэнерго» в пользу ООО «Национальная биотехнологическая компания» расходы по уплате государственной пошлины 6 ООО руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

Судьи Е.Г. Малых

А.Б. Савельев