Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Нема Кировской области, адрес регистрации: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.Кстинино) ФИО5 об утверждении Положения от 06.03.2020 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

установил:

финансовый управляющий ФИО2 (далее также должник) ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении Положения от 06.03.2020 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, начальной продажной цены следующего имущества:

- автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ;

- административного здания, площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000308:375.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, судом утверждено положение порядке, условиях и сроках реализации имущества от 06.03.2020 ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО5; определена начальная цена продажи имущества в размере:

- автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ в размере 3 575 000,00 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей;

- административное здание, площадью 768 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000308:375, в размере 38 400 000,00 (тридцать восемь миллионов четыреста тысяч) рублей.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой проситпринять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения от 06.03.2020 о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, чтомежду должиком и ФИО3 был заключен брачный договор от 18.08.2017, по условиям которого, административное здание, площадью 768 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000308:375 переходит в раздельную собственность ФИО3 (п. 2.1. брачного договора от 18.08.2017). Согласно пункту 2.2 брачного договора от 18.08.2017 все движимое и недвижимое имущество, не указанное в настоящем договоре, оформленное на имя одного из супругов до подписания настоящего брачного договора, а также любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное после заключения настоящего брачного договора, как во время брака, так и в случае его прекращения, является раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ оформлен на ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 25.02.2014. В соответствии с условиями брачного договора от 18.08.2017 автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ является собственностью ФИО3. Согласно п.1. ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В связи с тем, что административное здание, площадью 768 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №43:40:000308:375, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ не принадлежат должнику ФИО2, данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства гражданина. Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом Кировской области рассматривается дело №А28-2784/2019-8 по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки должника - брачного договора от 18.08.2017, и применении последствий недействительности сделок. Таким образом, по настоящему делу судом преждевременно сделан вывод об утверждении Положения от 06.03.2020 о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2020.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФИО2, ФИО3 и финансового управляющего должником.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должником заявил в устной форме возражения, поддержал позицию о том, что имущество, указанное в положении, является совместной собственностью супругов.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Как установлено пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае финансовым управляющимзаявлено ходатайство об утверждении Положения от 06.03.2020 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и начальной цены реализации следующего имущества:

- автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ;

- административного здания, площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000308:375.

Между тем как следует из материалов дела, 18.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 (супругой должника) был заключен брачный договор, согласно пункту 2.1 которого административное здание, площадью 768 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000308:375 переходит в раздельную собственность ФИО3

В то же время согласно пункту 2.2 брачного договора от 18.08.2017 все движимое и недвижимое имущество, не указанное в настоящем договоре, оформленное на имя одного из супругов до подписания настоящего брачного договора, а также любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное после заключения настоящего брачного договора, как во время брака, так и в случае его прекращения, является раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено.

Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ также оформлен на ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 25.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Следовательно, поскольку брачным договором от 18.08.2017 установлено иное, именно ФИО3 является собственником вышеуказанного недвижимого имущества и транспортного средства.

О наличии брачного договора суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения не мог не знать, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО2 рассматривается обособленный спор о признании брачного договора недействительным (определение о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления от 01.08.2019, судебные заседания неоднократно откладывались).

Кроме того, в настоящее время брачный договор от 18.08.2017 в установленном порядке недействительным не признан, рассмотрение обособленного спора определением суда от 05.06.2020 отложено на 16.07.2020.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящее время должник не является единоличным собственником вышеуказанного имущества, так и спорное имущество не находится в режиме общей совместной собственности супругов, соответственно, оно не может быть включено в конкурсную массу ФИО2, в связи с чем утверждение Положения от 06.03.2020 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и начальной продажной цены имущества, как верно отмечено апеллянтом, является преждевременным.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2020 по делу № А28-2784/2019 отменить.

Отказать финансовому управляющему ФИО2 ФИО5 в утверждении Положения от 06.03.2020 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в утверждении начальной продажной цены имущества:

- автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER 2014 г.в., VIN <***>, грз: С004ЕУ;

- административного здания, площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 43:40:000308:375.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета 3000 рублей, уплаченные в счет госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 08.05.2020 (операция №1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1