Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель, ООО «Партнер», Общество, инвестор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство, надзорный орган) от 15.01.2019 № 129-58-09-04 о необходимости устранения нарушений при реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Партнер» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований оспариваемого предписания. По мнению заявителя, при принятии обжалуемого решения судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права, регулирующие инвестиционную деятельность в области освоения лесов, устанавливающие основания и порядок проведения заинтересованным органом проверок исполнения инвесторами обязательств при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также пределы полномочий заинтересованного органа при проведении проверок и направлении соответствующих предписаний, а именно: статей 13, 14, 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 419 (далее – Положение № 419), Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190). Общество находит ошибочными выводы арбитражного суда об отнесении объектов основных средств, указанных в оспариваемом предписании (ремонтно-слесарная мастерская (авто), бульдозер, вагон бытовка), к объектам лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; при этом, как отмечает заявитель, суд приводит противоречивые (неоднозначные) выводы в отношении указанных объектов, относя их то к объектам лесной инфраструктуры, то к объектам лесоперерабатывающей инфраструктуры, то лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры одновременно. Названные ошибки, по убеждению заявителя, привели к неверным выводам относительно соблюдения Министерством его полномочий при проведении проверки и направлении соответствующего предписания.

Более подробно доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

Министерство в представленном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» осуществило подготовку инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области» (далее - Инвестиционный проект; т.1 л.д.70-77).

Инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.09.2016 № 3457.

10.10.2018 Министерством издан приказ № 196 (т.1 л.д.147-148), в том числе в отношении ООО «Партнер», о проведении выездных проверок исполнения инвесторами поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Объектом проверки явилось выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком реализации Инвестиционного проекта.

В ходе проведения проверки надзорным органом установлено, что согласно поквартальному графику предусмотрено приобретение объектов основных средств: ремонтно-слесарная мастерская (авто) общей стоимостью 0,944 млн. рублей в 3 квартале 2017 года; бульдозер стоимостью 3,5 млн. рублей в 3 квартале 2017 года; вагон бытовка стоимостью 0,5 млн. рублей во 2 квартале 2017 года. ООО «Партнер» не подтвердило документально и фактически приобретение вышеуказанных объектов основных средств. Объекты, предусмотренные поквартальным графиком (ремонтно-слесарная мастерская (авто), бульдозер, вагон бытовка), не приобретены в запланированном периоде, отставание от поквартального графика реализации инвестиционного проекта составляет более одного года.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.11.2018 (т.1 л.д.43-45).

15.01.2018 Министерство выдало в адрес ООО «Партнер» обязательное для исполнения предписание № 129-58-09-04, которым возложило на Общество обязанность в срок до 01.07.2019 устранить нарушение по исполнению поквартального графика более чем на один год в части приобретения ремонтно-слесарной мастерской (авто) стоимостью 0,944 млн. рублей, бульдозера стоимостью 3,5 млн. рублей, вагона бытовки стоимостью 0,5 млн. рублей (т.1 л.д.64, 78).

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.14-22).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено Министерством по итогам проведенной, в том числе, в отношении Общества выездной проверки исполнения инвесторами поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований оспариваемого заявителем предписания надзорного органа на основании следующего.

Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) урегулировано лесным законодательством (часть 1 статьи 3 ЛК РФ).

Согласно статье 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1). Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 ЛК РФ).

Такой Перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р (далее – Перечень № 1283-р), согласно которому к объектам лесной инфраструктуры относятся сооружение для бытовых нужд, мастерская ремонтно-механическая.

Частью 1 статьи 14 ЛК РФ регламентировано, что для переработки древесины и иных лесных ресурсов создается лесоперерабатывающая инфраструктура (объекты переработки заготовленной древесины, биоэнергетические объекты и другое).

В силу положений статьи 22 ЛК РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.199 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (часть 1). Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2). Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закон № 39-ФЗ определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности (преамбула названного Закона). Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений (абзац 1 статьи 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 39-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются, среди прочего, следующие основные понятия: инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (абзац 3); капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (абзац 4); инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план) (абзац 5); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (абзац 6).

Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона № 39-ФЗ).

В статье 4 Закона № 39-ФЗ определено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1). Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Субъекты инвестиционной деятельности в силу статьи 7 Закона № 39-ФЗ обязаны, среди прочего, осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации.

В период включения Инвестиционного проекта ООО «Партнер» в перечень приоритетных инвестиционных проектов порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее - перечень) был регламентирован нормами Положения № 419 (пункт 1), согласно пункта 3 которого к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.) с минимальным объемом капитальных вложений не менее 300 млн. рублей, предусматривающие переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях. Допускается объединение нескольких инвестиционных проектов, осуществляемых одним инвестором на территории федеральных округов или субъектов Российской Федерации, в единый проект.

Пунктом 5 Положения № 419 предусмотрено, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (далее - заявка), принятое компетентным органом.

Обозначенная заявка в соответствии с пунктов 8 Положения № 419 должна включать в себя, в том числе, поквартальный график реализации инвестиционного проекта с указанием объема инвестиций, вида и срока работ (подпункт «д»).

Положение № 419 утратило силу с 08.03.2018 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 23.02.2018 № 190, утвердившего новое Положение. Данное (новое) Положение № 190, как указано в пункте 1, определяет порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (далее соответственно - инвестиционный проект, перечень инвестиционных проектов) и действовало на момент проведения Министерством проверки и выдачи оспариваемого Обществом предписания.

Согласно пункту 2 Положения № 190 к инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по:

а) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях, с минимальным объемом капитальных вложений не менее 2 млрд. рублей;

б) созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры, включая переработку древесных отходов, в том числе в биоэнергетических целях (при этом объем капитальных вложений, направленных на создание объектов лесной инфраструктуры, не должен превышать 20 процентов общего объема капитальных вложений), с минимальным объемом капитальных вложений не менее 3 млрд. рублей.

Основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, принятое на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта (далее - заявка). Заинтересованными органами в отношении инвестиционных проектов, реализуемых: а) на лесных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления соответственно; на лесных участках в границах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5 Положения № 190).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 190 инвестор направляет в заинтересованный орган составленную в произвольной форме заявку, содержащую, среди прочего: концепцию инвестиционного проекта, в которой указываются, в том числе, цели и задачи инвестиционного проекта, краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта, перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожно-строительной техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производителя и стоимости (подпункт «в); поквартальный график реализации инвестиционного проекта, содержащий наименование создаваемых объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или модернизируемых объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, сроки их создания и (или) модернизации, сроки ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, сроки заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков, объемы заготовки древесины (подпункт «д»).

В силу пункта 26 Положения № 190 инвестор обязан ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справку о ходе реализации инвестиционного проекта (абзац 1). Заинтересованный орган рассматривает отчет об исполнении поквартального графика и не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет доклад об исполнении поквартального графика и выполнении обязательств с приложением отчета об исполнении поквартального графика и справки о ходе реализации инвестиционного проекта, представленных в заинтересованный орган инвестором, в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (абзац 2).

Объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком. Контроль за исполнением поквартального графика осуществляется заинтересованным органом. Заинтересованный орган осуществляет выездные проверки исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных не реже одного раза в 6 месяцев с представлением в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации акта проверки. При непредставлении инвестором отчета об исполнении поквартального графика в срок заинтересованный орган имеет право осуществлять внеплановые проверки (абзацы 1-4 пункта 27 Положения № 190).

В случае выявления по результатам проведения выездных проверок нарушений реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений (далее - предписание) в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения (абзац 6 пункта 27 Положения № 190).

Согласно пункту 32 Положения № 190 в случае если возникли основания для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, предусмотренные подпунктом «д» пункта 19 настоящего Положения, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней подготавливает предписание с указанием срока их устранения, при этом срок устранения нарушений по предписанию должен быть не менее 3 месяцев, но не более одного года, и в течение 5 рабочих дней направляет предписание в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на согласование. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации при поступлении предписания в течение 14 рабочих дней принимает решение о согласовании предписания либо об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган (абзац 1). Заинтересованный орган при поступлении согласованного предписания в течение 5 рабочих дней направляет его инвестору. Одновременно с этим копия предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (абзац 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Партнер» осуществило подготовку инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области». Инвестиционный проект заявителя включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.09.2016 № 3457.

Концепция инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание производственного комплекса по глубокой переработке древесины ООО «Партнер» в Кировской области» (далее - Концепция Инвестиционного проекта) включает поэтапный график реализации проекта, содержащий объем инвестиций, вид и сроки работ. К графику прилагается перечень инвестиций проекта, включающий наименование объектов инвестирования, периоды их приобретения или создания, величину платежей. Так, в частности, в соответствии с указанным перечнем во втором квартале 2017 года запланировано приобретение ремонтно-слесарной мастерской (авто) стоимостью 0,944 млн. рублей и вагона бытовки стоимостью 0,531 млн. рублей; в третьем квартале 2017 года запланировано приобретение бульдозера стоимостью 3,540 млн. рублей.

Между тем, в ходе проведения проверки исполнения инвесторами поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов Министерством установлено, что ООО «Партнер» не подтвердило документально и фактически приобретение вышеуказанных объектов основных средств. Объекты, предусмотренные поквартальным графиком (ремонтно-слесарная мастерская (авто), бульдозер, вагон бытовка), не приобретены в запланированном периоде, отставание от поквартального графика реализации инвестиционного проекта составляет более одного года.

Принимая во внимание, что с учетом действующего нормативно-правового регулирования обозначенные объекты основных средств относятся, вопреки мнению заявителя, к обязательствам инвестора по созданию объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктур, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Министерство правомерно, в пределах представленных ему полномочий выдало в адрес Общества обязательное для исполнения предписание, возлагающее на последнее обязанность устранить нарушение по исполнению поквартального графика более чем на один год в части приобретения ремонтно-слесарной мастерской (авто), бульдозера, вагона- бытовки.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты основных средств не относятся к объектам лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктур и, соответственно, названные основные средства не могут являться объектом контроля со стороны уполномоченного органа, подлежат отклонению, поскольку

основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (см. страницы 10-11 решения). Они должным образом, подробно исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений у апелляционного суда не имеется.

Согласно Инвестиционному проекту ООО «Партнер» обязалось инвестировать в приобретение конкретных основных средств (ремонтно-слесарная мастерская (авто), бульдозер, вагон бытовка), относящихся к лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктурам, и Министерство имеет право осуществлять контроль за исполнением проекта в указанной части.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленная инфраструктура - совокупность объектов недвижимого имущества, объектов транспортной инфраструктуры и коммунальной инфраструктуры, необходимых для осуществления деятельности в сфере промышленности.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ремонтно-слесарная мастерская (авто), бульдозер, вагон бытовка относятся к объектам лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктур как их необходимые составные части. Включение Обществом указанных объектов в состав Инвестиционного проекта также свидетельствует о том, что заявитель считает их необходимыми и неотъемлемыми элементами лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктур.

Ссылка заявителя на то, что арбитражный суд в решении приводит противоречивые (неоднозначные) выводы в отношении указанных объектов, относя их то к объектам лесной инфраструктуры, то к объектам лесоперерабатывающей инфраструктуры, то лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуре одновременно, не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном прочтении содержания текста обжалуемого судебного акта.

Доказательств, подтверждающих, что предписание ответчика от 15.01.2019 нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него как на инвестора, действующего в рамках утвержденного в установленном порядке Инвестиционного проекта, вышеназванную обязанность, создавая иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем предписания ответчика недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-2786/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 26.06.2019 № 1203 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова «определения и справки» заменены словами «определения или справки» (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-2786/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2019 № 1203.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО5

ФИО1