Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Монарх-9» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – Компания) об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы и ремонтно-наладочные мероприятия в системе отопления многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62, по приведению параметров микроклимата в нежилом помещении № 1003, а именно в помещениях № 1 (площадью 38,9 квадратного метра) и № 2 (площадью 36,1 квадратного метра) в соответствии с требованиями пункта 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (далее – ГОСТ 30494-2011), для чего произвести установку недостающих балансировочных кранов в соответствии с проектной документацией системы отопления на последнем и предпоследнем стояках отопительной системы, расположенной в подвальном помещении здания в срок до начала отопительного сезона 2021-2022 годов, либо в случае вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в более поздний срок – произвести указанные работы до 15.09.2022, а также о взыскании 7074 рублей 46 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Арбитражный суд Кировской области решением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что низкие параметры температуры воздуха в помещении истца связаны с произведенными им самим изменениями и вмешательством в систему теплоснабжения спорного многоквартирного дома; постоянное выхолаживание помещений, смежных с наружным входом, происходит в связи с отсутствием тамбура; при этом система отопления магазина не отделена от системы отопления самого дома; согласно пункту 3.36 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» в помещениях магазинов торговой площадью 250 квадратных метров и менее расчетную температуру воздуха следует принимать равную 15 °С; отсутствие прямой вины управляющей организации в низком температурном режиме в помещении истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе заключением ООО ЭКФ «Экскон»; удовлетворение требований истца в части обязания установить балансировочные краны в системе отопления не приведет к повышению температурного режима; при этом суд не определил категории помещений истца и не указал необходимые температурные значения, нормативно установленные для конкретной категории помещений. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество является собственником нежилого помещения, площадью 99 квадратных метров (магазин), расположенного на первом этаже многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика.

Общество (собственник) и Компания (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 23.10.2015 № 35/КМ62/У-15, по условиям пункта 3.1.1. которого Компания обязуется организовать работы по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного дома в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2), в том числе по проведению регулировки и наладки систем отопления.

В силу пункта 1.2 договора надлежащее содержание общего имущества собственников помещения в доме должно обеспечивать, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в спорном доме и личным имуществом – помещением собственника и (или) пользователя является на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках для холодного и горячего водоснабжения, на системе отопления (при отсутствии отключающих устройств) включая радиаторы. Данные вентили не являются общим имуществом дома (пункт 1.6 договора).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества спорного многоквартирного дома исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в течении отопительных сезонов 2017-2018 и 2018-2019 годов температура воздуха в помещениях магазина не превышала 15-17 °С.

Истец неоднократно (письмами от 08.02.20217, 15.10.2018, 18.12.2018 и 23.01.2019) обращался к ответчику с требованиями привести температурный режим в помещениях магазина в соответствии с требованием нормативов, а также о соразмерном уменьшении платы за отопление в зимний период.

Актом от 09.02.2017 Компания подтвердила факт низких температур в помещениях магазина. Остальные требования истца проигнорированы ответчиком.

Неисполнение Компанией претензионных требований Общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, также обязано принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения).

Таким образом, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций.

В пункте 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха: в жилых помещениях не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20 °C (в угловых комнатах – +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Указанный ГОСТ утратил силу 30.06.2015 в связи с изданием «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами», который не содержит сведений о допустимой температуре воздуха в помещениях. В то же время соответствующие сведения имеются в ГОСТ 30494-2011.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 30494-2011 (таблица 3) допустимая температура воздуха в холодный период года в помещениях категории 3а составляет от +19 до +23 °С.

В пункте 15 раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354 также указано, что допустимое снижение нормативной температуры в ночное время (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что температурный режим в помещении магазина в феврале 2017 года, октябре 2018 года, декабре 2018 года не соответствовал нормативным требованиям, установленным ГОСТ 30494-2011.

С целью установления причин такого несоответствия в рамках настоящего дела были назначены и проведены судебная экспертиза (поручена ООО «ЭКФ «Экскон»), повторная судебная экспертиза (поручена ООО «КЭСО»), дополнительная судебная экспертиза (поручена ООО «КЭСО»); в ходе рассмотрения дела дали пояснения специалисты Петухов Дмитрий Вадимович, Морозов Александр Иванович, Фролов Алексей Фокиевич, а также эксперты Кирилловых Дмитрий Николаевич и Софронов Семен Геннадьевич.

Из экспертного заключения ООО ЭКФ «Экскон» № СЭЗ-19/188 следует, что спорное помещение магазина относится к помещениям с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды (категория 3а).

Согласно экспертным заключениям повторной и дополнительной экспертизы имеется несоответствие с проектной документацией на «Капитальный ремонт системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62», а именно: по подвалу здания на стояках системы отопления должны быть установлены балансировочные краны Баллорекс диаметрами 20 и 25 миллиметров для балансировки системы отопления. В помещении магазина часть стояков системы отопления заменена на полипропиленовые трубы, армированные алюминием. На стояках системы отопления по подвалу здания в подъезде № 1 (в котором находится помещение истца), отсутствуют балансировочные краны Баллорекс, а в соседних подъездах № 2 и 3 – присутствуют.

В подъезде № 1 установлен балансировочный клапан только на стояк с полотенцесушителем. Наличие балансировочных кранов в соседних подъездах № 2 и 3 не обеспечивает требуемый расход теплоносителя на конечных стояках системы отопления, на которых установлены отопительные приборы помещения магазина. Согласно проектной документации 9-2015.15-ОВ, на всех стояках системы отопления должны устанавливаться балансировочные краны «Баллорекс». Согласно плану системы отопления по проектной документации 9-2015.15-ОВ – в подъезде № 1 ст. 57(стояк) и ст. 58(стояк) концевые. Однако до концевых исследуемых стояков системы отопления имеются еще стояки системы отопления подъезда № 1, которые также не имеют балансировочных кранов. В связи с тем, что основная часть теплоносителя системы отопления (вода) движется по пути наименьшего сопротивления, а именно через первые нерегулируемые стояки подъезда № 1, то до концевых участков расхода теплоносителя недостаточно. Следовательно, основная причина неработоспособности системы отопления – недостаточный расход теплоносителя через отопительные приборы, при котором уменьшается теплоотдача отопительных приборов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе заключения судебных экспертиз, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии температурного режима в помещении магазина истца нормативным требованиям, причиной которого является неработоспособность системы отопления – недостаточный расход теплоносителя через отопительные приборы.

Поскольку причины неработоспособности системы отопления выявлены на общедомовом имуществе, именно ответчик как управляющая компания в силу закона (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и условий договора управления (пункты 1.2 и 3.1.1) обязан провести мероприятия по проведению регулировки и наладки системы отопления спорного многоквартирного дома.

Доводы подателя жалобы о несоответствии температурного режима в помещении истца ввиду произведенных последним изменений и вмешательства в систему теплоснабжения подлежат отклонению, поскольку опровергается выводами повторной и дополнительной экспертиз.

При этом из указанных экспертных заключений следует, что демонтаж из ванной комнаты полотенцесушителя на температурный режим (температуру воздуха) в помещении магазина не влияет; способ подключения отопительных приборов системы отопления диагональное и боковое, то есть выбран наиболее эффективный метод подключения отопительных приборов для системы отопления.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключения ООО ЭКФ «Экскон» об иных причинах неработоспособности системы отопления помещений магазина (засорение приборов отопления, заужение диаметров стояков, отсутствие отопительного прибора в виде полотенцесушителя), с учетом пояснений специалиста Петухова Д.В., данных в судебном заседании, и пояснений ООО «Экскон» являются преждевременными, то есть сделанными без надлежащего исследования системы отопления спорного многоквартирного дома в целом

Ссылка на СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» не принимается во внимание, так как его положения носят рекомендательный характер и распространяются на проектирование общественных зданий и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, приняв во внимание выводы судебных экспертиз, правомерно обязали Компанию провести ремонтно-восстановительные работы и режимно-наладочные мероприятия в системе отопления многоквартирного дома по приведению параметров микроклимата в нежилом помещении Общества, в соответствии с нормативными требованиями, а именно: установить недостающие балансировочные краны в соответствии с проектной документацией системы отопления на последнем и предпоследнем стояках отопительной системы, расположенной в подвальном помещении многоквартирного дома.

Указание на то, что установка балансировочных кранов в системе отопления не приведет к повышению температурного режима, не основано на доказательственной базе.

Оснований для иных выводов у суда округа с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А28-2965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын