Гражданский кодекс часть 1

в рамках объявленного судом перерыва при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью «Стройсевер плюс» (далее – ООО «Стройсевер плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об обязании конкурсного управляющего предоставить в материалы дела и конкурсным кредиторам надлежащим образом оформленное ходатайство о продлении процедуры, содержащее:

- информацию о сформированной конкурсной массе;

- информацию о величине задолженности;

- информацию инвентаризации имущества должника;

- информацию об имуществе, выставленном на торги;

- надлежащим образом заверенные документы, на которые конкурсный управляющий ссылается в обоснование своих доводов в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства);

- примерный календарный график работ. А в случае непредставления указанных материалов и документов – продлить процедуру не более чем на 2 месяца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройсевер плюс» об истребовании доказательств удовлетворено; от конкурсного управляющего ФИО3 в материалы дела истребованы:

- информация о сформированной конкурсной массе;

- информация о величине задолженности;

- информация инвентаризации имущества должника;

- информация об имуществе, выставленном на торги;

- примерный календарный график работ. Истребуемые документы предложено представить в Арбитражный суд Кировской области не позднее 17.07.2019.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу № А28-3058/2011; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании документов у конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» отказать.

По мнению заявителя жалобы, ходатайство ООО «Стройсевер плюс» поступило в арбитражный суд в ходе судебного рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство кредитора, ограничил права на защиту лица, у которого истребуются документы. Ходатайство кредитора было заявлено в рамках рассмотрения ходатайства управляющего о продлении срока конкурсного производства. Ходатайство не было заявлено обособленно, не принималось к производству, тем самым, суд первой инстанции не предоставил возможности для лиц, участвующих в деле, предоставить возражения на заявленное ходатайство. При этом, конкурсный управляющий не получал указанного ходатайства, которое было предъявлено суду, при рассмотрении вопроса о продлении срока конкурсного производства. Частично истребуемая информация содержится в отчетности конкурсного управляющего и в общедоступных источниках - сведения сайта ЕФРСБ. Сведения о сформированной конкурсной массе отмечены в отчете, информация об имуществе, выставленном на торги, а также инвентаризации на сайте ЕФРСБ и отчетности, которая имеется в материалах дела. Относительно предоставления документов, на которые конкурсный управляющий ссылается в обоснование своих доводов в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства, следует отметить, что судом не конкретизировано, что именно должен представить управляющий, судебный акт не содержит конкретного перечня документов, об истребовании которых суд принял судебный акт. Кредитор, заявивший ходатайство об истребовании документов, не обращался к конкурсному управляющему для их предоставления, тем самым, суд первой инстанции принял судебный акт в отношении требований, которые могли были быть исполнены во внесудебном порядке. Препятствий для кредитора в получении сведений о ходе конкурсного производства материалами дела не установлено, со стороны кредитора не представлены.

ООО «Стройсевер плюс» в представленном мнении просило оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утверждена ФИО3.

29.05.2019 конкурсным управляющим ФИО3 заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

31.05.2019 в материалы дела от кредитора - ООО «Стройсевер плюс» поступило ходатайство об обязании конкурсного управляющего ФИО3 представить дополнительные документы и сведения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность предоставлять арбитражному суду по его требованию все сведения, касающиеся конкурсного производства.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ при неисполнении обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассмотренное судом заявление ООО «Стройсевер плюс» ходатайством об истребовании доказательств в смысле ст. 66 АПК РФ не являлось; на положения данной статьи составитель обращения - ООО «Стройсевер плюс» не ссылался; доказательства невозможности получения испрашиваемых сведений в самостоятельном порядке представлены не были; а по сути представляло собой мнение одного из кредиторов должника по вопросу продления срока процедуры банкротства.

Между тем, отсутствие документов и сведений, указанных ООО «Стройсевер плюс», препятствием к продлению процедуры в отношении должника не послужило - определением от 03.06.2019 срок конкурсного производства судом продлен до 16.09.2019, тогда как заявление ООО «Стройсевер плюс» было рассмотрено и удовлетворено судом только 24.06.2019.

Кроме того, часть истребованных судом сведений имеется в открытом доступе (информационный ресурс ЕФРСБ), часть – содержится в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и представлялась как собранию кредиторов, так и в материалы дела, а часть сведений носит обезличенный характер и не обладает индивидуально-определенными признаками.

Каких-либо доказательств наличия у ООО «Стройсевер плюс» препятствий для ознакомления с материалами дела суду представлено не было; доказательства обращения к арбитражному управляющему ФИО3 за сведениями и документами и ее отказа в их предоставлении в деле не имеется; при этом сведения были истребованы от арбитражного управляющего ФИО3 в судебном порядке, несмотря на отсутствие доказательств передачи предыдущими арбитражными управляющими документации должника действующему арбитражному управляющему (подробное обоснование чего изложено в представленном суду ходатайстве от 28.05.2019 о продлении процедуры банкротства).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность решения предполагает, что решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым. Законность и обоснованность решения обусловлены соблюдением судом при его принятии норм процессуального и материального права, применяемых к рассматриваемому правоотношению.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2019 по делу № А28-3058/2011 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсевер плюс» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1