Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными сделок по перечислению по платежным поручениям от 18.03.2015 № 892, от 18.03.2015 № 893, от 18.03.2015 № 894 и от 18.03.2015 № 895 на расчетный счет государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области денежных средств в сумме 30271 руб. 32 коп. и применении последствий недействительности сделок

с участием в деле третьего лица: КБ «Хлынов» (АО),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник) финансовый управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 30271,32 руб. по платежным поручениям № 892 от 18.03.2015, № 893 от 18.03.2015, № 894 от 18.03.2015, № 895 от 18.03.2015 на расчетный счет государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПФР по Кировской области) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области денежных средств в сумме 30271,32 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2016 в качестве второго ответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – УПФР в городе Кирове Кировской области).

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции финансовый управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки, просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО4 30271,32 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае имело место списание просроченной задолженности, которое не носило регулярного характера, спорными платежами производилось погашение недоимки, а также пени за 2014 год, что следует из решения УПРФ в г. Кирове Кировской области от 18.03.2015 № 053 002 15 ВД 0003285 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Оспариваемые платежи совершены со значительной просрочкой, что подтверждается выставлением инкассовых поручений на списание недоимки. Основания для отнесения спорных платежей к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.

ОПФР по Кировской области, УПФР в городе Кирове Кировской области, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, АО КБ «Хлынов» в отзывах доводы жалобы считают необоснованными, просят определение суда оставить без изменения, жалобу финансового управляющего – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.02.2017 откладывалось до 09.03.2017.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2015 (резолютивная часть от 19.03.2015) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 (резолютивная часть от 01.12.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

По итогам 2014 года у индивидуального предпринимателя ФИО4 образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеням, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области выставлено должнику соответствующее требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам № 053 002 15 ТН 0029178 от 17.02.2015, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области было вынесено решение от 18.03.2015 № 053 002 15 ВД 0003285 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (л.д.24-25).

18.03.2015 для взыскания страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика, в АО КБ «Хлынов» направлены:

- инкассовое поручение № 892 от 18.03.2015 на сумму 24156 руб.;

- инкассовое поручение № 893 от 18.03.2015 на сумму 418,51 руб.;

- инкассовое поручение № 894 от 18.03.2015 на сумму 5599,80 руб.;

- инкассовое поручение № 895 от 18.03.2015 на сумму 97,01 руб.

19.03.2015 с расчетного счета ИП ФИО4, открытого в АО КБ «Хлынов», в пользу ОПФР по Кировской области были списаны денежные средства в сумме 30271,32 руб.

Считая, что указанные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований ОПФР по Кировской области относительно требований иных кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 названного Закона период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 27.02.2015г.

Оспариваемая сделка совершена 19.03.2015, т.е. в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Списанные со счета должника денежные средства в сумме 30271,32 руб. были направлены на погашение задолженности по страховым взносам и пени за 2014 год.

Данная задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки, что подтверждается реестром требований кредиторов и определениями Арбитражного суда Кировской области о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждено, что осуществление платежей по инкассовым поручениям №№ 892, 893, 894, 895 от 18.03.2015г. привели к тому, что получателю денежных средств оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, что свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего со ссылкой на статью 61.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что в отношении задолженности по уплате страховых взносов должника и ранее производилось списание денежных средств с расчетного счета, что свидетельствует о том, что перечисление спорных платежей в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов и пеней не отличалось от аналогичных, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, платежей, следовательно спорные сделки (платежи) совершены должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах).

Согласно пункту 1 статьи 16 и пункту 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны самостоятельно производить расчет сумм страховых взносов и своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном на стоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ФИО4 обязан был уплатить страховые взносы в срок, не позднее 31.12.2014 и 15.01.2015, что лицами, участвующими в деле, подтверждается.

ФИО4 обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, в связи с чем к нему были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 18 Закона о страховых взносах.

Таким образом, перечисление денежных средств по инкассовым поручениям было произведено вследствие нарушения ФИО4 (плательщиком страховых взносов) своих обязательств по уплате страховых взносов в установленный законом срок и является принудительной мерой взыскания, что не может свидетельствовать о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Осуществление ФИО4 платежей по инкассовым поручениям в предыдущие периоды свидетельствует лишь о систематическом нарушении плательщиком своей обязанности по уплате страховых взносов в установленный действующим законодательством срок, а не о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и принятия нового судебного акта о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств по инкассовым поручениям № 892 от 18.03.2015, № 893 от 18.03.2015, № 894 от 18.03.2015, № 895 от 18.03.2015 Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в сумме 30271,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий (с учетом уточнения) просит взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО4 30271,32 руб.

Вместе с тем, как следует из инкассовых поручений, получателем денежных средств по оспариваемым сделкам является ОПФР по Кировской области.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с Распоряжением Правления ПФ РФ от 20.12.2011 N 490р «О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования», Распоряжением Правления ПФ РФ от 18.12.2015 N 627р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации» Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (в числе которых названо и государственное учреждение - ОПФР по Кировской области) как администраторы доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляют, в том числе бюджетные полномочия по взысканию задолженности по платежам в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, пеней и штрафов по ним.

Учитывая изложенное, последствия признания оспариваемой сделки недействительной подлежат применению в следующем виде: ОПФР по Кировской области как администратор доходов и получатель денежных средств по оспариваемой сделке обязано возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 30271,32 руб., а задолженность должника перед Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в сумме 30271,32 руб. восстанавливается.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ОПФР по Кировской области, УПФР в городе Кирове Кировской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2016 по делу № А28-337/2015 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой перечисление должником денежных средств по инкассовым поручениям № 892 от 18.03.2015, № 893 от 18.03.2015, № 894 от 18.03.2015, № 895 от 18.03.2015 Государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в сумме 30271,32 руб.

Обязать государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области возвратить в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в сумме 30271,32 руб.

Восстановить задолженность ФИО4 перед Пенсионным фондом Российской Федерации по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 24156 руб. и 418,51 руб. пени на нее.

Восстановить задолженность ФИО4 перед Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2014 год в сумме 5599,80 руб. и 97,01 руб. пени на нее.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов