Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Яранского района (далее – Предприятие) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании 224 310 рублей вознаграждения арбитражному управляющему и 16 935 рублей расходов за проведение процедур конкурсного производства с заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление).

Руководствуясь положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными в него Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 228-ФЗ), установившим шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, Арбитражный суд Кировской области определением от 07.07.2011 отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. Суд исходил из того, что арбитражный управляющий пропустил указанный шестимесячный срок и не предъявил ходатайство о его восстановлении, что допускается частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2011 оставил определение от 07.07.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.07.2011 и постановление от 16.09.2011 и рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов по существу.

По мнению заявителя, суды двух инстанций неправомерно отказали в удовлетворении заявления в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названный срок должен исчисляться с 01.11.2010, то есть с момента вступления Федерального закона № 228-ФЗ в законную силу. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением 09.03.2011, то есть в пределах предусмотренного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 04.04.2007 признал Предприятие несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыл конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Определением от 05.03.2010 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Предметом кассационного обжалования является отказ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве Предприятия.

В пунктах 1 и 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

До вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом № 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

В статье 2 Федерального закона № 228-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

В рассмотренном случае последний судебный акт, вынесенный по делу, а именно определение от 05.03.2010, вступил в законную силу 05.03.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ. Действующее в тот период арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В связи с этим применение к заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу, последний судебный акт по которому вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означало бы придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом. Такое толкование нового правового регулирования привело бы к лишению возможности для заинтересованных лиц защитить свое имущественное право на взыскание судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления этого закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу упомянутого закона.

Федеральный закон № 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в «Российской газете» № 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Данная правовая позиция о моменте, с которого начинает течь названный шестимесячный срок, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/11 по делу № А76-44961/2009.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством 09.03.2011, то есть в пределах установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, отказавшие в удовлетворении ходатайства ФИО1 в связи с пропуском предусмотренного в частим 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, допустили нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку истец фактически лишился права на судебную защиту.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах определение от 07.07.2011 и постановление от 16.09.2011 подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принятия законного решения.

Кассационная жалоба арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу № А28-343/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева