Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мета-Лизинг» (далее – ООО «Мета-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промлестранс» (далее – ООО «Промлестранс») о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 3 543 866 рублей 18 копеек и пеней в размере 296 247 рублей 80 копеек.

Требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению лизинговых платежей.

ООО «Промлестранс» согласилось с первоначальными исковыми требованиями (о взыскании задолженности в размере 2 339 985 рублей 64 копеек, в том числе по уплате лизинговых платежей в размере 2 180 802 рублей 07 копеек и пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 159 183 рублей 57 копеек) и просило уменьшить размер неустойки и госпошлины.

Сославшись на статьи 333, 614, 625 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации суд решением от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2009, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Промлестранс» в пользу ООО «Мета-Лизинг» задолженность в размере 3 543 866 рублей 18 копеек и неустойку в размере 200 000 рублей. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик исполнял свои обязательства по внесению лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга), ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подтверждена графиком осуществления лизинговых платежей. Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является основанием к снижению ее размера.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Промлестранс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, ООО «Мета-Лизинг» незаконно в одностороннем порядке изменило размер лизинговых платежей. Увеличение платы на 1,75 процента в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с декабря 2008 года, произведено истцом с нарушением порядка направления извещения, предусмотренного в подпункте 6.1.3.1 договора от 18.06.2008 № 276. Податель жалобы отрицает факт получения уведомления, указывая на то, что фактически он получил от истца письмо с актом сверки и запросом на предоставление отчетности. Увеличение платы с марта 2009 года в связи с изменением Центральным банком Российской Федерации курса доллара США истец связывает с удорожанием предмета лизинга, что им не доказано. ООО «Промлестранс» указывает, что изменение курса доллара не может быть связано с удорожанием предмета лизинга, так как расчет за него по договору производился в рублях, а не в долларах США.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ООО «Мета-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промлестранс» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2008 № 276, по условиям которого лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность спецтехнику характеристиками, параметрами и количеством согласно спецификации (приложение № 1), и передать лизингополучателю за установленную плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) для предпринимательских целей на срок, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, с последующей передачей предмета лизинга в собственность лизингополучателя при исполнении условий, предусмотренных настоящим договором.

Лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи лизингодателю в сроки и порядке, предусмотренным в разделе 5 договора (подпункт 3.2.2 указанного договора).

В соответствии с подпунктам 5.1 и 5.2 упомянутого договора лизингополучатель не позднее 25.07.2008 выплачивает лизингодателю первый лизинговый платеж в размере 2 188 304 рублей. Общая сумма лизинговых платежей составляет 16 030 283 рубля 34 копейки, в том числе НДС – 2 445 297 рублей 46 копеек. При изменении стоимости предмета лизинга общая сумма платежей определяется согласно последнему изменению приложения № 2 к настоящему договору.

В разделе 6 договора лизинга предусмотрены условия изменения размера лизинговых платежей, в том числе право лизингодателя в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ и изменении ЦБ РФ курса доллара США и (или) курса евро.

Изменению (в сторону увеличения или уменьшения) подлежит часть лизинговых платежей – лизинговое вознаграждение в соответствии с графиком лизинговых платежей, остальная часть остается неизменной. Отправка извещения и нового графика лизинговых платежей производится заказным письмом с описью вложений в конверт, с уведомлением о вручении или передается под расписку любому сотруднику лизингополучателя (подпункты 6.1.3, 6.1.3.1 и 6.1.3.2).

Предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на 36 месяцев (подпункт 7.2 данного договора).

В соответствии с подпунктом 7.5 договора выкупная цена предмета лизинга составляет 5 000 рублей.

В случае нарушения установленных приложением № 2 к настоящему договору (графиком лизинговых платежей) сроков оплаты лизинговых платежей лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по лизинговым платежам за каждый календарный день просрочки.

Лизингодатель передал предмет лизинга (пять грузовых самосвалов марки DONGFTNGDFL 3251 А-1) лизингополучателю по акту приема-передачи от 23.07.2008 № 1/276.

ООО «Мета-Лизинг» и ООО «Промлестранс» заключили дополнительное соглашение от 15.08.2008 № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2008 № 276 и согласовали новый график лизинговых платежей (приложение № 2/1). Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в подпункт 5.3 договора лизинга в следующей редакции: «Лизинговые платежи осуществляются ежемесячно до 22-го числа в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении № 2/1 к договору. Датой погашения задолженности по лизинговым платежам считается день поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.»

ООО «Мета-Лизинг» направило ответчику извещение от 20.11.2008 № 232, в котором проинформировало ООО «Промлестранс» о пересмотре в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи с изменением ЦБ РФ ставки рефинансирования. Увеличение размера лизинговых платежей произведено путем увеличения размера лизингового вознаграждения на 1,75 процента годовых по лизинговым платежам начиная с декабря 2008 года.

В последующем ООО «Мета-Лизинг» направило ответчику извещение от 26.02.2009 № 107, в котором проинформировало ООО «Промлестранс» о пересмотре в одностороннем порядке размера лизинговых платежей в связи изменении ЦБ РФ курса доллара США и (или) курса евро. Увеличение размера лизинговых платежей произведено путем пропорционального изменения курса доллара США и увеличения размера ежемесячных лизинговых платежей начиная с марта 2009 года.

Неисполнение ООО «Промлестранс» обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО «Мета-Лизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность ответчика оплатить пользование предметом лизинга вытекает из заключенного сторонами договора финансовой аренды (лизинга) от 18.06.2008 № 276 и дополнительного соглашения к нему от 15.08.2008 № 1. ООО «Промлестранс» не представило в арбитражный суд доказательств внесения в полном объеме лизинговых платежей, потому суд обоснованно в силу статьи 15 Закона о лизинге и статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность в размере 3 543 866 рублей 18 копеек и неустойку в размере 200 000 рублей.

Аргумент подателя жалобы, касающийся незаконного увеличения ООО «Мета-Лизинг» в одностороннем порядке размера лизинговых платежей, несостоятелен, как противоречащий подпунктам 6.1.3, 6.1.3.1 и 6.1.3.2 договора лизинга.

ООО «Мета-Лизинг» во исполнение подпункта 6.1.3.2 договора направило ООО «Промлестранс» извещение от 20.11.2008 № 232 и новый график лизинговых платежей заказным письмом с уведомлением (исх. № 232, почтовое отправление № 17824), следовательно, порядок направления извещения соблюден.

Довод подателя о том, что он получил письмо с актом сверки и запросом на предоставление отчетности, не подтвержден материалами дела. Выписка из журнала входящей корреспонденции не может быть расценена как надлежащее доказательство, поскольку данный документ является внутренним документом организации и составлен в одностороннем порядке.

Утверждение ООО «Промлестранс» о том, что изменение курса доллара не может быть связано с удорожанием предмета лизинга, отклоняется в силу следующего.

По правилам пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 28 Федерального закона О финансовой аренде (лизинге), если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон.

В договоре лизинга от 18.06.2008 № 276 стороны предусмотрели право лизингодателя изменять размер лизинговых платежей в одностороннем порядке в связи с изменением Центральным банком Российской Федерации курса доллара США и (или) курса евро. Таким образом, стороны согласовали условие об одностороннем увеличении размера лизинговых платежей, что представляет собой исполнение указанного условия при наступлении определенных обстоятельств.

Следовательно, ссылка подателя жалобы на необходимость доказательного обоснования удорожания предмета лизинга является юридически безразличной.

Таким образом, окружной суд пришел к выводу о соответствии действий ООО «Мета-Лизинг» условиям, оговоренным в договоре лизинга.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу № А28-3453/2009-135/28 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлестранс» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын