Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-3810/2016, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по заявлению ФИО2 (Кировская область, г.Нолинск) о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612607, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610002, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 (Кировская область, г.Нолинск)

о взыскании 861 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец, ООО «Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик, ФССП) о взыскании 861 000 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного процесса истец уточнил, что исковые требования предъявлены к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик), судом данные уточнения приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо), а также коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество).

В ходе судебного процесса коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) заявил самостоятельные требования относительно предмета спора: просил взыскать с ответчика 984 820 руб. 75 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 29.08.2016 заявление коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (далее – третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Хлынов», банк, заявитель жалобы) принято к рассмотрению, изменен процессуальный статус КБ «Хлынов» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2017, в удовлетворении исковых требований истца и КБ «Хлынов» отказано.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с КБ «Хлынов» 152 500 руб. судебных расходов, с истца 87 500 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в части взыскания судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции: просил взыскать за данную услугу с КБ «Хлынов» 10 000 руб., с истца 10 000 руб. Также заявитель отказался от взыскания судебных расходов за участие в судебном заседании 02.03.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 взыскано с ООО «Терминал» в пользу ФИО2 64 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с КБ «Хлынов» в пользу ФИО2 84 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

КБ «Хлынов» с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания расходов за участие в судебных заседаниях отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ФИО2 обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с ходатайством от 06.09.2018 об отказе от заявленных требований о взыскании судебных расходов с АО КБ «Хлынов» и ООО «Терминал» полностью в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что последствия отказа от иска (от требований) известны, понятны.

КБ «Хлынов» заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от заявленных требований о взыскании судебных расходов с АО КБ «Хлынов» и ООО «Терминал» не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований о взыскании судебных расходов с АО КБ «Хлынов» и ООО «Терминал» принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-3810/2016 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу № А28-3810/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО3

ФИО1