Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 5» (далее – Общество, ОАО «ТГК № 5») обратилось в Арбитражный суд Кировской области заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее – административный орган, ОГИБДД УМВД России по г. Кирову) от 28.03.2014 № 43 АА 071513, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс» (далее – ООО «Вятка-Промжелдортранс»).

Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о замене ОАО «ТГК № 5» на его правопреемника –открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» в связи с реорганизацией путем присоединения. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа удовлетворил его и произвел замену ОАО «ТГК № 5» на открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

По мнению заявителя, вывод судов о том, что Северо-западный проезд является автомобильной дорогой общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Северо-западный проезд не имеет признаков автомобильной дороги; входит в состав ЭПТК ТЭЦ-4 как составной элемент комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:37, принадлежащем ОАО «ТГК № 5» на праве собственности; не выделен из состава земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:37 как отдельный объект; не является самостоятельной недвижимой вещью; представляет собой улучшение земельного участка, заключающееся в приспособлении его для удовлетворения нужд собственника, в связи с чем является неотъемлемой составной частью земельного участка, на котором он расположен, и не является его обременением.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве отклонил доводы жалобы.

ООО «Вятка-Промжелдортранс» в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе, просили оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ОГИБДД УМВД России по г. Кирову и Администрация, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову поступило обращение ООО «Вятка-Промжелдортранс» о закрытии движения по автодороге Северо-западный проезд в городе Кирове путем установки физических препятствий.

Сотрудники административного органа 03.02.2014 провели проверка с выездом на место, в ходе которой обнаружено, что в районе дома № 15 по Северо-Западному проезду на проезжей части по обеим сторонам установлены железобетонные блоки с горизонтально-поворотным шлагбаумом с запорным устройством.

В связи с этим сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Кирову сделали вывод о нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила № 1090).

Результаты проверки отражены в акте обследования улично-дорожной сети от 03.02.2014.

ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 04.02.2014 получило сведения из Администрации, подтверждающие, что Северо-западный проезд является элементом улично-дорожной сети города Кирова на основании Реестра (списка) улиц и иных элементов адресной привязки МО «Город Киров», утвержденных постановлением Администрации от 13.03.2009 № 740-П.

ОГИБДД УМВД России по г. Кирову 05.02.2014 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административный орган получил 07.02.2014 от сотрудника ОАО «ТГК № 5» документы и объяснения по факту установки физических препятствий и закрытии движения автотранспорта.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Кирову составило в отношении ОАО «ТГК № 5» протокол об административном правонарушении от 07.03.2014, в котором действия Общества по установке железобетонных блоков с горизонтально-поворотным шлагбаумом с запорным устройством в районе дома № 15 по Северо-Западному проезду на проезжей части по обеим сторонам в нарушение требований пункта 1.5 ПДД квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченное должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Кирову вынесло постановление от 28.03.2014 № 43 АА 071513, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО «ТГК № 5» не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12.33, частью 1 статьи 26.1, частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 1, 6, 12 статьи 3, пунктом 9 статьи 5, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 34, частями 1, 7 статьи 37, статьями 41, 70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами № 1090, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях ОАО «ТГК № 5» состава административного правонарушения, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с этим отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 12.33 КоАП РФ установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

ОАО «ТГК № 5» вменяется в вину нарушение требований пункта 1.5 Правил № 1090, выразившееся в установке Обществом железобетонных блоков с горизонтально-поворотным шлагбаумом с запорным устройством в районе дома № 15 по «Северо-Западному проезду» на проезжей части по обеим сторонам.

В пункте 1.2 Правил № 1090 определены следующие понятия:

– дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

– дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

– препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В пункте 1.5 Правил № 1090 установлен запрет повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила № 1090, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Общество утверждает, что «Северо-западный проезд» не является автомобильной дорогой в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расположен на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано ОАО «ТГК № 5» в установленном порядке, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено понятие автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 9 статьи 5 указанного закона автомобильная дорога общего пользования местного значения – автомобильная дорога в границах населенных пунктов поселения либо муниципального района, либо городского округа, не отнесенная к автодорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автодорогам. Перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

Документом, подтверждающим отнесение дороги к частной собственности, является свидетельство о праве собственности на данную дорогу физического или юридического лица.

Как установили суды и следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации от 13.03.2009 № 740-П «Северо-западный проезд» является элементом улично-дорожной сети, таким образом, является дорогой, не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности МО «Город Киров», утвержденный постановлением Администрации от 04.10.2012 № 3864-П и размещается на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:37, собственником которого является ОАО «ТГК № 5».

При этом вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова от 17.10.2012 по делу № 2-3617/12 «Северо-западный проезд» как элемент улично-дорожной сети МО «Город Киров» также определен как автомобильная дорога.

Согласно письму Администрации от 25.03.2014 № 325-19-09, «Северо-западный проезд» является единственным транспортным обеспечением множества земельных участков с улицы Луганской в городе Кирове.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 43:40:001010:37 по состоянию на 23.05.2008 в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) проход (проезд) по земельному участку был выделен и учтен в ГКН как часть 003 (обременение), ранее сведения об обременении в виде прохода и проезда (часть № 43:40:001010:37/001) отражены в договоре от 06.07.2007 № 53246 аренды земельных участков 43:40:001010:36 и 43:40:001010:37 (раздел 7 Особые условия: сведения о сервитутах, ограничениях прав, сетях и коммуникациях).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что «Северо-западный проезд» является автомобильной дорогой.

Доводы ОАО «ТГК № 5» об отсутствии в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 43:40:001010:37 по состоянию на 26.06.2014 данных об обременениях в виде прохода и проезда, а также об отсутствии сведений об установлении публичного сервитута в отношении «Северо-западного проезда», сведений о кадастровом учете линейного объекта правомерно отклонены судами в связи с тем, что не опровергают статус автомобильной дороги и единственного транспортного обеспечения «Северо-западного проезда», не относятся к настоящему предмету спора (административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения).

Суды отклонили как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что из решения Первомайского районного суда города Кирова от 17.10.2012 по делу № 2-3617/12 не усматривается, что в указанном решении и в рассмотренном случае речь идет об одной и той же дороге. Суды установили, что из представленных в материалы дела документов (акта обследования улично-дорожной сети от 03.02.2014) следует обратное.

На основании представленных в материалы дела документов суды также установили, что на «Северо-Западном проезде» имеются элементы обустройства автомобильной дороги, в частности, дорожные знаки «Главная дорога», «Уступи дорогу», «Железнодорожный переезд».

Суды признали недоказанным довод Общества о необходимости установления на спорной территории особого охранного режима.

Утверждение ОАО «ТГК № 5» о том, что спорная дорога предназначена исключительно для удовлетворения технологических нужд собственника (Общества), подлежит отклонению, поскольку, как установили суды, «Северо-западный проезд» является единственным транспортным обеспечением множества земельных участков с улицы Луганской в городе Кирове.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении от 07.03.2014, акт обследования от 03.02.2014 и приложенные к нему фотоматериалы) по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт нарушения Обществом пункта 1.5 Правил № 1090, выразившийся в установке Обществом железобетонных блоков с горизонтально-поворотным шлагбаумом с запорным устройством в районе дома № 15 по «Северо-Западному проезду» на проезжей части, по обеим сторонам, в связи с чем обоснованно признали, что деяние Общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.33 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу № А28-3978/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков