Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании 69 816 рублей 04 копеек долга по договору от 01.07.2019 № 686-2018/ТКО за период с января по июнь 2019 года, а также 55 278 рублей 98 копеек долга по договору от 01.08.2019 № 7284-2019/ТКО за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что оплата оказанных услуг произведена им в полном объеме исходя из фактически вывезенного объема твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), подтвержденного справками командиров войсковых частей, согласно количеству выгруженных в мусоровоз контейнеров. Истец не доказал оказание услуг в большем объеме. Учреждение не согласно с указанным истцом объемом услуг по вывозу ТКО по объекту «Оричевский р-н, п. Мирный, в/ч 71316». Законодательство позволяет потребителю в случае отказа исполнителя от подписания акта о фактическом количестве вывезенных ТКО воспользоваться иными способами фиксации погрузки отходов, в том числе, путем ведения ответственными лицами журнала учета ТКО о количестве вывезенного объема.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

АО «Куприт» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В суд округа от Учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области с 01.01.2019.

АО «Куприт» (региональный оператор) и Учреждение (заказчик) заключили контракт на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.07.2019 № 686-2018/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем и места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путях к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 и действует до 30.06.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения (пункт 2.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6 контракта в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.20219 оплата фактически оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 дней на основании представления региональным оператором оригиналов документов: счета на оплату в одном экземпляре, акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД), счета-фактуры или УПД в двух экземплярах.

Согласно пункту 16 контракта стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, согласно приложению № 1 к контракту.

В приложении № 1 к контракту согласован объем принимаемых региональным оператором от заказчика ТКО, способ учета объема ТКО, количество контейнеров и их объем, периодичность вывоза.

Кроме того, АО «Куприт» (региональный оператор) и Учреждение (заказчик) заключили на аналогичных условиях договор (контракт) на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2019 № 7284-2019/ТКО, который в соответствии с пунктом 27 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2019, и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам – до их полного исполнения.

По утверждению истца, он в период с января по декабрь 2019 года оказал Учреждению услуги по обращению с ТКО, в связи с чем предъявил их к приемке на основании оформленных актов и выставил счета для оплаты.

С учетом претензий ответчика по объемам оказанных услуг, истец произвел корректировку стоимости оказанных услуг, которая составила за период с января по декабрь 2019 года 937 998 рублей 16 копеек.

Оплату услуг Учреждение произвело частично, в общей сумме 812 903 рубля 14 копеек.

Направленные ответчику претензии с требованием об уплате долга оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Куприт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Арбитражный суд Кировской области признал доказанными факты оказания услуг и наличия у ответчика неисполненного обязательства по уплате долга, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что истец подтвердил факт оказания ответчику услуг в спорном периоде первичными документами, обязанность по составлению которых предусмотрена условиями договора, а также иными представленными в дело доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, корректировочными актами, маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО в отношении объектов ответчика.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 – 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалы дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих неверное определение объема оказанных услуг. Представленные Учреждением выкопировки из журналов вывезенных ТКО с подписями представителей ЖКО и войсковой части по объекту «Оричевский р-н, п. Мирный, в/ч 71316», а также справки о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО командиров воинских частей не являются надлежащими доказательствами объема оказанных услуг ввиду отсутствия таких документов в условиях договоров (контрактов) на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проверив расчет истца, скорректированный с учетом претензий ответчика, приняв во внимание сведения о переполнении контейнеров по объекту «п. Мирный, в/ч 71316», суды признали обоснованным и документально подтвержденным предъявленный к оплате истцом объем услуг.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А28-3997/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков