Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик-Вин» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Оптовик-Вин») о взыскании 727 786 рублей 66 копеек долга за 2019 год, 13 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 17 556 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-4085/2020, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «Куприт» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 727 786 рублей 66 копеек долга, 17 556 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-4085/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма задолженности не соответствует действительности. ООО «Оптовик-Вин» не имело возможности в срок до 11.06.2020 подать какие-либо возражения на иск, поскольку не имеет в штате юриста; полномочий, кроме директора, на подписание соответствующих документов ни у кого не было, так как директор на несколько месяцев была в командировке. Заявитель отмечает, что помимо договора с истцом ООО «Оптовик-Вин» был еще заключен договор на оказание услуг вывоза мусора с третьим лицом, в соответствии с которым с территории магазинов ответчика вывозились отходы в виде макулатуры, офисные архивы, полиэтилен, ящики овощные. Таким образом, истец просит взыскать денежные средства за то, что по факту не вывозил.

Совместно с апелляционной жалобой ответчик представил копию договора оказания услуг по вывозу мусора от 01.01.2019.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии дополнительных документов, представленных ответчиком, и возвращает их заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 АО «Куприт» (региональный оператор) и ООО «Оптовик-Вин» (потребитель) заключили договор №251-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к Договору.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 791,35 рублей за куб. метр, НДС взимается сверх установленного тарифа, с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 827 рублей 34 копейки за куб. метр, НДС взимается сверх установленного тарифа.

Информирование потребителя о едином тарифе на услуг регионального оператора осуществляется региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации размещения информации на официальном сайте регионального оператора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно приложению №1 к договору (пункт 15 Договора).

Договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области в сфере регулирования тарифов (Региональная служба по тарифам Кировской области), но не позднее, чем с 01.01.2019 и до 31.12.2019 (пункт 26 Договора).

Согласно приложению №1 к Договору общий объем принимаемых региональным оператором от потребителя ТКО составляет 804,49 куб. м/год (по всем объектам потребителя); способ учета объема ТКО – нормативы накопления ТКО, установленные в соответствии с действующим законодательством РФ; количество и объем контейнеров: г. Киров, п. Захарищевы, ул. Земская, д. 26, пом. 1005 (312,3 кв. м) – 3 шт., 1,1 куб. м; г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 22, пом. 1001 – 2 шт., 1,1 куб. м; г. Киров, ул. Пролетарская, д. 25, пом. 1014 – 2 шт., 1,1 куб. м; г. Киров, ул. Ленина, д. 164/5 – 3 шт., 1,1 куб. м; г. Киров, ул. Гайдара, д. 8 – 2 шт., 1,1 куб. м; г. Киров, п. Захарищевы, ул. Земская, д. 26 (119,6 кв. м) – 3 шт., 1,1 куб. м, периодичность вывоза ТКО определяется в соответствии с действующим законодательство РФ.

В период с января по декабрь 2019 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, общая стоимость оказанных услуг составила 727 786 рублей 66 копеек, что подтверждается актами от 30.09.2019 № 44685, от 30.09.2019 № 45382, от 30.09.2019 № 45831, от 30.09.2019 № 46290, от 30.09.2019 № 46723, от 30.09.2019 № 47250, от 30.09.2019 № 47734, от 31.08.2019 № 44668, от 30.09.2019 № 44667, от 31.10.2019 № 50466, от 30.11.2019 № 63061, от 31.12.2019 № 72957.

Претензиями от 09.12.2019 №661-ОВ3, от 29.01.2020 №94-ОА3 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга за период январь-декабрь 2019 года.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Согласно реестрам на отправку заказных писем ООО «Продвижение» (от 01.11.2019 (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август), от 06.11.2019 (за октябрь), от 06.12.2019 (за ноябрь), за 09.01.2020 (за декабрь)) документы (счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг) направлены ответчику.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца каких-либо разногласий по объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия у него обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Как следует из материалов дела, мотивированного отзыва с документами в обоснование своих доводов ответчик в суд первой инстанции не представил, в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Направление директора ООО «Оптовик-Вин» в командировку и отсутствие в штате ООО «Оптовик-Вин» юриста апелляционный суд не относит к уважительным причинам невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный срок, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-4085/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик-Вин» – без удовлетворения.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик-Вин» (ИНН: 4345037337, ОГРН: 1034316533382) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин