Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (ООО "Реверс") Шалагинова В.М., директора Общества, представителей Бойцова К.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2018, и Лутошкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Реверс» на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 по делу № А28-4312/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску прокуратуры Кировской области в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН 4348006312, ОГРН 1034316522899)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ИНН 0411116770, ОГРН 1040400737189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (ИНН 4345458092, ОГРН 1164350079057)

о признании недействительным договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.06.2011 № 8-16,

установил:

прокуратура Кировской области, действуя в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик-1, заявитель-1), обществу с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (далее – ООО «ЛПК», ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее -ООО «Реверс», ответчик-3, Общество, заявитель-2) о признании недействительным договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2011 №8-16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство и ООО «Реверс» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство в апелляционной жалобе считает договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в полной мере соответствующим действующему законодательству. Поясняет, что согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; на момент заключения договора аренды был утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 (далее - Приказ). Согласно подпункту «г» пункта 10 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом, арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам. Указывает, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора аренды от 15.06.2011 № 8-16 арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, при этом Арендатором было получено согласие Арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды, лесной участок прошел государственный кадастровый учет.Считает, что действующим лесным законодательством предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований применения статьи 448 ГК РФ.

По мнению ООО «Реверс»,судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: при вынесении решения суд первой инстанции ссылается на положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, применяя п.7 ст. 448 ГК РФ при оценке правомерности соглашения о передаче прав иобязанностей по договору аренды лесного участка, не учитывая приоритета лесного законодательства в соответствии с п. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, а также ошибочно применяя п. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, которая действует в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ.Заявитель-2 считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Лесным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ введен запрет на изменение условий договора заключенного по результатам торгов по волеизъявлению его участников.Указывает, что договор от 08.06.2011 № 8-16 содержит прямое право арендатора сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив с согласия арендодателя (п.п. «г» п. 10).Считает неправомерным в силу ст. 4 ГК РФ: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие» применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в совокупности с новой трактовкой положений ст.448 ГК РФ, посколькуизменения в ГК РФ введены в 2015 году и не имеют обратной силы по отношению к договору 2011 года.

Министерство и Общество в письменных дополнениях к апелляционным жалобам изложили свои правовые позиции более подробно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы – без удовлетворения. Указывает, что типовая форма договора аренды лесного участка не является обязательной для сторон. Считает, что в силу п.4 ст.428 Гражданского кодекса РФ условия сделки должны соответствовать типовой форме договора только в публичных правоотношениях, аренда лесных участков к таковым не относится.

В судебном заседании апелляционного суда 26.12.2018 участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали заявленные письменно позиции, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности, оформленного протоколом от 08.06.2011 №8-1, между Министерством (до переименования постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 №45/335 - департамент лесного хозяйства Кировской области) и ООО «Лесная промышленная компания» заключен договор аренды лесного участка, № 8-16 (далее - договор от 15.06.2011).

15.06.2011 по акту приема-передачи во исполнение условий договораот 15.06.2011 Министерство (арендодатель) передало Компании (арендатор) лесной участок площадью 1391 га, расположенный в Кировской области, Верхнекамском районе, Кайском лесничестве, Камском участковом лесничестве в кварталах: 1-5; учетная запись в государственном лесном реестре № 8.24-2011-03 (далее – спорный участок), для заготовки древесины, сроком на 15 лет с даты его государственной регистрации. 15.07.2011 произведена государственная регистрация договора аренды.

08.09.2017 Министерство на основании заявления ООО «ЛПК» от 22.08.2017 согласовало передачу прав и обязанностей по договору №8-16 в пользу ООО «Реверс» (протокол совещания – л.д.29-30).

19.09.2017 стороны заключили трехсторонний договор передачи прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды лесного участка (далее – договор от 19.09.2017), по которому новым арендатором является ООО «Реверс» (л.д.22-23).

Прокуратура, ссылаясь на статьи 167, 168, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилась в суд с иском о признании недействительным договора от 19.09.2017, как сделки, совершенной в обход установленной законом публичной процедуры торгов и нарушающей права неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников аукциона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных дополнений, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Настоящий иск заявлен Прокуратурой в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области.

Предметом заявленного иска является требование о признании договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2011 №8-16.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения Министерства и ООО «Лесная промышленная компания» основаны на заключенном договоре аренды лесного участка № 8-16 от 15.06.2011.

Лесной кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 71 в редакции, действующей с 01.10.2015), определяя нормативное регулирование отношений в сфере аренды лесных участков, отсылает к нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 8-16 заключен 15.06.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Подпунктом г) пункта 10 договора от 15.06.2011 предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя и проведения государственного кадастрового учета лесного участка в порядке, установленном договором, сдавать в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, отдавать право аренды в залог и др.

Указанное правило, включенное сторонами в текст договора аренды, не противоречило пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, актуальной на момент заключения договора аренды (регулирование аренды лесных участков исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствовало практике применения данной нормы Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определения от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5 и от 14.10.2013 N ВАС-14409/13).

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя.

В рассматриваемом споре Министерство на основании заявления ООО «ЛПК» от 22.08.2017 согласовало передачу прав и обязанностей по договору №8-16 в пользу ООО «Реверс» (протокол совещания от 08.09.2017 – л.д.29-30).

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив условия договора аренда от 15.06.2011 и согласование Министерством передачу прав и обязанностей по договору №8-16 в пользу ООО «Реверс», пришел к выводу, что договор от 19.09.2017 направлен на получение ООО «Реверс» прав аренды на государственное имущество в обход публичной процедуры (торгов), что недопустимо в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В правоотношениях сторон, связанных с арендой лесных участков, установлен приоритет норм Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, как указывалось выше, статьей 5 Вводного закона предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Более того, право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319), раздел 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка".

В настоящее время в соответствии с положением пункта 7 статьи 74 Лесного кодекса Российской ФедерацииПриказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" утвержден типовой договор аренды лесного участка, в пункте 3.4 которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с подпунктом "т" - обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что иное регулирование возможно в соответствии с законом, отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков.

Указанное соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016, содержащего указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Реверс» подлежат удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Реверс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 по делу № А28-4312/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований прокуратуры Кировской области, действующей в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области, о признании недействительным договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2011 №8-16 отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» возвратить из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина