Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: представителя истца – Булычева А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2021; представителя ответчика – Еременко Н.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Ануфриева Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2020 по делу № А28-4443/2020

по иску акционерного общества «Куприт» (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110) к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву Олегу Анатольевичу (ОГРН 304433932000045; ИНН 433901699171)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, региональный оператор, регоператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ануфриеву Олегу Анатольевичу (далее – ответчик, заявитель жалобы, потребитель, Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 493 547 рублей 58 копеек, в том числе:

- 444 029 руб. 98 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с января 2019 года по январь 2020 года;

- 49 517 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 23.03.2020 в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных услуг.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчикобратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода ответчика о необходимости перерасчета задолженности за период, предшествующий дню заключения договора, поскольку перерасчет следует производить не с первого дня оказания услуг по обращению с ТКО (с 01.01.2019), а с первого числа месяца, следующего за днем заключения сторонами договора по обращению с ТКО, предусматривающего коммерческий учет ТКО. Считает, что истец злоупотребляет своим правом при заключении договора, предоставляя потребителю договор от 22.11.2019 с расчетом цены по нормативу и одновременно дополнительное соглашение от этой же даты, которое предусматривает возможность применения второго способа определения цены договора исключительно на будущее время. Таким образом, на основании заявки ответчика истец должен был подготовить и предоставить потребителю договор с Приложением № 1, в котором определен способ определения объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров для ТКО, без предоставления дополнительного соглашения, а далее в первый расчетный период со дня заключения договора региональным оператором произвести перерасчет исходя из количества и объема контейнеров для ТКО за период, предшествующий дню заключения договора. При указанных обстоятельствах сумма задолженности должна была составить 4 070 руб. 95 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 с начислением 417 руб. 50 коп. неустойки. Кроме того, заявка в адрес истца на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО была подана ответчиком 02.04.2019, а не 22.11.2019, как указывает суд, и факт ее направления и получения по электронной почте АО «Куприт» не оспаривало, однако договор был подготовлен истцом только в конце ноября 2019 года. Поскольку все счета на оплату, акты выполненных работ и счета-фактуры на услуги по обращению с ТКО за весь период 2019 года были выставлены истцом единовременно 31.12.2019, ранее не начислялись и направлялись для оплаты, то начисление и взыскание неустойки за несвоевременную оплату является незаконным. Имеет место несоответствие объемов начисленных к оплате и вывезенных ТКО. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы ходатайствует о приостановлении производства по делу № А28-4443/2020 до разрешения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-6959/2020 по иску ИП Ануфриева О.А. к АО «Куприт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 23.11.2020 был объявлен перерыв до 30.11.2020 на основании статьи 163 АПК РФ.

24.11.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об истребовании от ООО «Вятская экологическая компания» (ООО «ВЭК») сведений о фактическом количестве вывезенных контейнеров с контейнерных площадок пгт. Тужа Тужинского района Кировской области по ул. Советской, д. 30, по ул. Горького, д. 18, а также по ул. Свободы, д. 13 в период с 01.01.2019 по 22.11.2019.

30.11.2020 поступили пояснения Предпринимателя к апелляционной жалобе, в которых указано, в том числе о том, что после подачи заявки от 02.04.2019 ответчик предоставил истцу сведения по контейнерной площадке на ул. Горького, д.18, которая внесена в реестр за ИП Трушковым В.С. (акт о согласовании места (площадки) накопления ТКО от 05.04.2019), и согласие последнего на размещение контейнера ответчика.

К пояснениям ответчика от 30.11.2020 приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: карта-схема со спутника площадок ТКО; акты и счета-фактуры № 704 от 28.12.2018, № 705 от 28.12.2018 с квитанциями ПКО и чеками об оплате, справка Тужинского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» от 27.11.2020 об оплате отходов за 2018 год; запрос ответчика от 09.11.2020, ответ администрации Тужинского городского поседения Тужинского района Кировской области от 10.11.2020, справка администрации Тужинского городского поселения Тужинского района Кировской области от 15.05.2020.

Руководствуясь статьей 67, частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела актов и счетов-фактур № 704 от 28.12.2018, № 705 от 28.12.2018 с квитанциями ПКО и чеками об оплате как не относящихся к предмету спора.

Определением апелляционного суда от 30.11.2020 рассмотрение дела было отложено на 21.12.2020, истцу предложено представить пояснения о дате предоставления ответчиком в адрес истца акта о согласовании места (площадки) накопления ТКО от 05.04.2019 (по контейнерной площадке на ул. Горького, 18), а также гарантийного письма ИП Трушкова В.С. от 05.04.2019 о согласии на размещение контейнера ответчика; сведения о заключении в спорный период договора с исполнителем (оператором) на транспортирование ТКО в места размещения отходов в границах территории пгт. Тужа Тужинского района Кировской области (представить копию договора, акты оказанных услуг за январь-ноябрь 2019 года), а также сведения о фактическом количестве вывезенных контейнеров с контейнерных площадок пгт. Тужа Тужинского района Кировской области по ул. Советской, д. 30, по ул. Горького, д. 18, а также по ул. Свободы, д. 13 в период с 01.01.2019 по 22.11.2019; ответчику - обосновать невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, документов, приложенных к пояснениям от 30.11.2020 в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ (карта-схема со спутника площадок ТКО; справка Тужинского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» от 27.11.2020 об оплате отходов за 2018 год; запрос ответчика от 09.11.2020, ответ администрации от 10.11.2020, справка администрации от 15.05.2020).

Определением от 30.11.2020 на основании ходатайства ответчика от ООО «ВЭК» истребованы сведения о фактическом количестве вывезенных контейнеров с контейнерных площадок пгт. Тужа Тужинского района Кировской области по ул. Советской, д. 30, по ул. Горького, д. 18, а также по ул. Свободы, д. 13 в период с 01.01.2019 по 22.11.2019.

17.12.2020 запрашиваемые сведения за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 представлены ООО «ВЭК».

21.12.2020 истцом представлены пояснения по делу, в которых указано, что заявление о согласовании места (площадки) накопления ТКО от 05.04.2019 (по контейнерной площадке на ул. Горькова,18), а также гарантийное письмо ИП Трушкова В.С. от 05.04.2019 о согласии на размещение контейнера ответчика поступили в адрес истца только 22.11.2019; в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуги по транспортировке ТКО в места размещения отходов в границах территории пгт. Тужа Тужинского района Кировской области осуществляло ООО «ВЭК»; объем фактически вывезенных ТКО с контейнерных площадок пгт. Тужа Тужинского района Кировской области в период с 01.01.2019 по 22.11.2019 составил: по ул. Горькова, д.18 - 111,35 куб.м.; по ул. Свободы, д.13 - 135,25 куб.м.; по ул. Советской, д.30 - контейнер отсутствовал. В подтверждение указанных доводов истцом представлены дополнительные доказательства - договор № 74 с ООО «ВЭК», акты оказанных услуг за январь-ноябрь 2019 года.

В порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ, апелляционным судом к материалам дела были приобщены представленные истцом документы, отсутствующие в материалах дела, как представленные по запросу суда второй инстанции в целях исследования доводов апелляционной жалобы.

Ответчик не представил пояснения о невозможности представления в суд первой инстанции документов, приложенных к пояснениям от 30.11.2020.

В судебном заседании 21.12.2020 апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приостановлении производства по делу № А28-4443/2020 до разрешения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-6959/2020 по иску ИП Ануфриева О.А. к АО «Куприт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО.

Определением апелляционного суда от 21.12.2020 истцу предложено представить заявку ИП Трушкова В.С. на заключение договора с АО «Куприт» по объекту: пгт. Тужа, ул. Горького, д.18; договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП Трушковым В.С. и акты оказанных услуг за январь-ноябрь 2019 года по названному объекту; сведения о графике вывоза (ежедневно, несколько раз в неделю, в месяц) и фактическом объеме ТКО, вывезенных ООО «ВЭК» с контейнерных площадок пгт. Тужа Тужинского района Кировской области по ул. Горького, д. 18 (индивидуальная контейнерная площадка), а также по ул. Свободы, д. 13 (муниципальная контейнерная площадка) в период с 01.01.2019 по 22.11.2019 (с помесячной разбивкой); ответчику – пояснения о порядке использования в спорный период контейнеров, установленных на контейнерной площадке по ул. Горького, д. 18; сторонам – толкование положений пункта 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, о порядке перерасчета стоимости услуг по обращению с ТКО.

14.01.2021 и 19.01.2021 истец представил в суд апелляционной инстанции дополнения по делу, в которых пояснил периодичность вывоза ТКО по спорным объектам до момента заключения договора (несколько раз в неделю), а также указал, что перерасчет должен производиться с учетом требований пункта 8(18) Правил № 1156 не с первого дня оказания услуг по обращению с ТКО, а с первого числа месяца, следующего за днем заключения сторонами договора по обращению с ТКО. К дополнениям приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях): заявка ИП Трушкова B.C. на заключение договора с АО «Куприт» по объекту: пгт. Тужа, ул. Горькова, д. 18; договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ИП Трушковым B.C.; акты оказанных услуг и счета, выставленные ИП Трушкову B.C. за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, а также помесячный расчет фактического объема ТКО, вывезенного ООО «ВЭК» с контейнерных площадок за период с 01.01.2019 по 22.11.2019, расположенных по адресам: пгт. Тужа: ул. Горькова, д.18, ул. Свободы, д.13 и д. 30, ул.Советская, д.15.

25.01.2021 ответчик представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (в копиях): запрос ИП Ануфриева О.А. в Тужинский МУП «Коммунальщик» от 28.12.2020 и ответ от 29.12.2020; товарный чек ООО «Планета» от 15.08.2015 о приобретении ответчиком контейнеров для ТБО; платежное поручение от 25.01.2021 № 19 об оплате услуг АО «Куприт» по вывозу ТКО за 2019 год на сумму 4070,95 руб.

Указанные документы истца и ответчика, отсутствующие в материалах дела, приобщены к материалам дела как представленные по запросу суда второй инстанции в целях исследования доводов апелляционной жалобы. При этом в приобщении к материалам дела договора аренды помещения от 01.01.2018 № 4 с ИП Кислицыным Е.С., деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2019 года по ИП Ануфриеву О.А. и ИП Кислицыну Е.С. отказано, поскольку суд апелляционный инстанции считает их не относящимися к предмету рассматриваемого спора и не влияющими на оценку оспариваемого судебного акта.

Судебное заседание, назначенное на 25.01.2021, на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением отложено на 08.02.2021.

25.01.2021 апелляционным судом направлен запрос в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и министерство охраны окружающей среды Кировской области о нормативе накопления ТКО на территории Кировской области, подлежащего применению при расчете стоимости услуг регоператора за 2019-2020 гг.

В ответе от 02.02.2020 министерство охраны окружающей среды Кировской области указало, что к периоду взыскания с 01.01.2019 по 31.01.2020 подлежат применению нормативы, утвержденные распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018 № 1, от 26.06.2019 № 41, поскольку данные распоряжения признаны недействующими Кировским областным судом с момента вступления в законную силу судебного акта. Распоряжение от 26.05.2020 № 12 принято министерством в условиях отсутствия полной информации о замерах ТКО по всем сезонам (лето, осень, зима, весна) в связи с признанием недействующими решением Кировского областного суда от 17.02.2020 по делу № За-12/2020 нормативов накопления ТКО на территории Кировской области, утвержденных распоряжением министерства энергетики и жилищного хозяйства Кировской области от 26.06.2019 № 41; принятие распоряжения от 10.12.2020 № 28 обусловлено признанием недействующими решением суда от 09.10.2020 по делу № За-99/2020 нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжением от 26.05.2020 № 12, а также окончанием работ по государственному контракту от 01.08.2019 № 0340200003319008395 с государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Экология региона» на выполнение работ по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области. К ответу приложена копия годового сводного отчета о выполненных работах по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области с разбором по морфологическому составу (сезон - лето, осень, зима, весна).

В ответе от 04.02.2021министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области сообщило, что утвержденные распоряжениями министерства от 12.01.2018 № 1, от 20.06.2019 № 41 нормативы накопления ТКО признаны утратившими силу, при этом с 01.10.2019 полномочия в сфере обращения с ТКО отнесены к полномочиям министерства охраны окружающей среды Кировской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на территории Кировской области АО «Куприт» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО, оказывающего услуги по обращению с ТКО, и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, с 01.01.2019.

ИП Ануфриев О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже промтоваров в магазине общей площадью 367,4 кв.м., расположенном в нежилом здании по адресу: Кировская область, пгт Тужа, ул.Горького, д.18, а также в магазине общей площадью 865,6 кв.м., расположенном в нежилом здании по адресу: Кировская область, пгт Тужа, ул.Советская, д.30 (далее – Объекты ответчика).

18.12.2018 АО «Куприт» разместило на своем интернет-сайте и опубликовало в газете «Кировская правда» предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, в котором указано о возможности направления обращений по вопросам заключения договора по адресу электронной почты: dogovor@cuprit.ru.

02.04.2019 на указанную электронную почту Регионального оператора поступило заявление ИП Ануфриева О.А. на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении Объектов ответчика, в котором указана категория (промтоварные магазины) и их площадь, сведения о количестве и составе отходов, адреса контейнерных площадок: пгт Тужа, ул.Горького, д.18, и пгт Тужа, ул.Советская, д.30 соответственно, а также тип контейнера - контейнер объемом 0,75 куб.м. Сведения о количестве контейнеров и периодичности их вывоза потребителем не заполнены (материалы электронного дела, т.1 л.д.71).

Ответ на заявление от 02.04.2019 Региональный оператор не направил.

22.11.2019Предприниматель направил в адрес Регоператора новое заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанных помещений магазинов (указаны в том числе адреса контейнерных площадок, периодичность вывоза отходов), к которому приложено гарантийное письмо ИП Трушкова В.С. о том, что последний разрешает ответчику пользоваться контейнером на контейнерной площадке по адресу: пгт Тужа, ул.Горького, д.18 с периодичностью вывоза 2 раза в год: 25.06. и 25.12. (площадка ИП Трушкова В.С. согласована администрацией – акт от 05.04.2019); акт от 13.11.2019 о согласовании ИП Ануфриевым О.А. создания места (площадки) накопления ТКО по адресу: пгт Тужа, ул.Советская, д.30 (материалы электронного дела, т.1 л.д.12).

После указанного обращения АО «Куприт» подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО (далее – индивидуальный договор, материалы электронного дела, т.1 л.д.12), по условиям которого Общество (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприниматель (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, расчет объема и стоимости ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель на основании полученного счета оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами от 03.06.2016 № 505, согласно приложению № 1 к договору (пункт 15 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Договор действует с даты применения единого тарифа, но не позднее, чем с 01.01.2019 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации (пункты 26, 27 договора).

Согласно приложению № 1 к договору суммарный объем принимаемых региональным оператором от потребителя твердых коммунальных отходов по 2 Объектам составляет 540,52 куб.м./год. Указанный объем ТКО определен Обществом исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018 №1, от 20.06.2019 № 41, на основании сведений о характеристиках (виде, площади) принадлежащих Предпринимателю объектов недвижимости, указанных в его заявке.

Также на основании приложенных к заявке документов, подтверждающих наличие у Предпринимателя контейнерных площадок для размещения контейнеров, Общество подготовило и представило Предпринимателю проект дополнительного соглашения от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО-1, регулирующего отношения сторон и распространяющего свое действие с 23.11.2019.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению объем принимаемых регоператором от потребителя отходов составляет 4,5 куб.м./год - исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, принадлежащих Предпринимателю.

Получив от истца проект договора и дополнительного соглашения, ответчик не вернул подписанный со своей стороны экземпляр договора, направил истцу протокол разногласий от 25.11.2019 к дополнительному соглашению № 9195-2019/ТКО-1, в котором предложил пункт 3 допсоглашения изложить в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и является неотъемлемой частью договора № 9195-2019/ТКО от 22.11.2019».

В протоколе согласования разногласий Общество отклонило предложения Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу № А28-6959/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, урегулированы разногласия при заключении договора от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО путем принятия пункта 3 дополнительного соглашения от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО-1 к указанному договору №9195-2019/ТКО от 22.11.2019 в редакции Регионального оператора. Апелляционный суд пришёл к выводу, что ретроактивность договора возможна только по соглашению сторон, которое отсутствует по делу.

Поскольку по состоянию на 01.01.2019 у ответчика отсутствовали собственные контейнеры для накопления ТКО, истец произвел расчет объемов накопления ТКО за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 по нормативам потребления для промтоварных магазинов по формуле: с 1 кв.м. площади в размере 1 куб.м./год (для объекта по адресу: пгт Тужа, ул.Горького,18, промтоварный магазин), 0,2 куб./год (для объекта по адресу: пгт Тужа, ул.Советская,30, супермаркет (согласно типу торгового предприятия по Национальному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст), а с 23.11.2019 по 31.01.2020 – исходя из объема и количества контейнеров на основании дополнительного соглашения № 9195-2019/ТКО-1.

В материалы дела представлены односторонние акты об оказании услуг по обращению с ТКО за спорный период, на оплату которых выставлены счета-фактуры. Согласно реестрам на отправку заказных писем ООО «ВСС-Киров» указанные документы направлены Предпринимателю.

Отказ ответчика от оплаты услуг по вывозу и размещению отходов, оказанных в период с января 2019 года по январь 2020 года, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 444 029 руб. 98 коп. задолженности и 49 517 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 23.03.2020.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом в спорный период в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отсутствие доказательств их оплаты, проверив примененные истцом нормативы накопления ТКО и признав их обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства.

Удовлетворение судом заявленных требований послужило основанием для принесения ответчиком апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) названных Правил).

В силу абзаца четвертого пункта 8(17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из пункта 8(18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу с 01.01.2019 независимо от подписания сторонами, при этом с 01.01.2019 у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Судом первой инстанции установлено, что предложение АО «Куприт» о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договораопубликовано 18.12.2018; истец является Региональным оператором с 01.01.2019, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги на общую сумму 444 029 руб. 98 коп., в частности, за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 – в рамках типового договора, с 23.11.2019 по 31.01.2020 – по индивидуальному договору. Таким образом, в первом периоде объем и стоимость оказанных услуг определены расчетным способом исходя из нормативов накопления с учетом площади и назначения принадлежащих ответчику помещений, во втором – по количеству и объему контейнеров, указанных в заявке Предпринимателя.

Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) регоператором услуг по обращению с ТКО в материалы дела не представлено, в связи с чем спорные услуги, образуемые в результате хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт осуществления им предпринимательской (торговой) деятельности в магазинах по адресам:пгт Тужа, ул.Горького,18 и ул.Советская,30 в спорный период, однако не согласен с методикой расчета стоимости услуг, оказанных с 01.01.2019 по 22.11.2019, а именно: истцом применен неверный способ коммерческого учета количества ТКО (на основании завышенных и экономически необоснованных нормативов накопления ТКО вместо объема вывезенных контейнеров), в связи с чем просит осуществить перерасчет в порядке пункта 8(18) Правил № 1156 исходя из условий индивидуального договора, объема фактически оказанных услуг, а также ссылается на нерассмотренное региональным оператором заявление от 02.04.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела заявления Предпринимателя о заключении договора на оказания услуг по обращению с ТКО от 02.04.2019 и 22.11.2019, проверив методику расчета регоператора, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения поконтейнерного учета для расчета стоимости услуг с 01.01.2019 по 22.11.2019 ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (часть 2 названной статьи).

Пунктом 25 Правил обращения с ТКО определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема (1);

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (2).

Таким образом, при отсутствии согласования между Регоператором и Потребителем количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Вопреки доводам ответчика, доказательства направления истцу надлежащего заявления на заключение договора ранее 22.11.2019 суду не представлены, что отражено в отзыве Предпринимателя (т.1 л.д.33-40).

Истцом не оспаривается, что заявление потребителя на заключение договора от 02.04.2019 не было рассмотрено регоператором, что является нарушением пунктов 8(8) – 8(10) Правил № 1156, однако Предприниматель не воспользовался своим правом на понуждение Общества к заключению индивидуального договора в порядке, установленном положениями пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Поскольку в приложениях к заявлению от 02.04.2019 не заполнены сведения о количестве контейнеров и периодичности их вывоза в графе «сведения о контейнерах и контейнерных площадках», кроме того, суду не представлены доказательства согласования ИП Ануфриевым О.А. индивидуальных контейнерных площадок по указанным Объектам по состоянию на дату направления заявления – на 02.04.2019, что исключает применение региональным оператором второго расчетного метода, то факт направления первого заявления и его содержание не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на гарантийное письмо ИП Трушкова В.С. от 05.04.2019, которым последний предоставил ответчику право пользования контейнерной площадкой по адресу: пгт Тужа, ул.Горького,18, а также на соглашение от 05.04.2019 не принимается, поскольку данные документы составлены после даты подачи первой заявки; суду не представлены доказательства их своевременного направления истцу.

Также апелляционный суд учитывает, что по данным Регоператора и ООО «ВЭК» сведений о фактическом объеме накопления ТКО по второму магазину ответчика (пгт Тужа, ул.Советская,30) не имеется, поскольку контейнерная площадка не включена в реестр, что исключает возможность пересчета объема ТКО в период, когда услуга оказана на условиях типового договора.

С учетом изложенного, поскольку индивидуальный договор не был заключен сторонами по состоянию на 01.01.2019, надлежащее заявление (заявка) на заключение договора передано Регоператору только 22.11.2019, то объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 22.11.2019 обоснованно определены истцом расчетным путем по формуле: норматив накопления ТКО * единый тариф на услуги регионального оператора.

Изменение способа коммерческого учета ТКО отражено в дополнительном соглашении от 22.11.2019 к договору от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО и применяется к отношениям сторон с 23.11.2019.

При этом апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии фактических оснований для перерасчета в порядке пункта 8(18) Правил № 1156 исходя из условий индивидуального договора, поскольку в период оказания услуг на условиях типового договора у Предпринимателя отсутствовали индивидуальные контейнеры и контейнерные площадки, периодичность вывоза и объём фактически вывезенных ТКО с совместной контейнерной площадки превышает условия индивидуального договора от 22.11.2019.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о правомерности расчета истца за период с 01.01.2019 по 22.11.2019.

Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 № 44/78-ТКО-2019, от 20.12.2019 № 46/3-тко-2020 установлен единый тариф для категории потребителей - прочие потребители на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО «Куприт» на территории Кировской области:

- 791,35 руб. за куб. метр - с 01.01.2019 по 30.06.2019;

- 800,57 руб. за куб. метр - с 01.07.2019 по 31.08.2019;

- 674,33 руб. за куб. метр – с 01.09.2019 по 31.12.2019;

- 745,80 руб. за куб. метр - с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Расчет истца выполнен с учетом изменения тарифа, что отражено в представленном в материалы дела расчете задолженности (т.1 л.д.27-28).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018 № 1, от 20.06.2019 № 41, действовавшими в спорный период, были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Кировской области, в соответствии с которыми норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов установлен - с 1 кв.м. общей площади в размере 1,0 куб.м./год, для супермаркетов (универмагов) – с 1 кв.м. общей площади в размере 0,2 куб.м./год.

Распоряжением министерства охраны окружающей среды от 26.05.2020 № 12 утверждены аналогичные нормативы накопления ТКО на территории Кировской области на 2020 год.

Решениями Кировского областного суда от 27.03.2019 по делу № 3а-13/2019, от 17.02.2020 по делу № 3а-12/2020, от 09.10.2020 по делу № 3а-99/2020 (далее – решения суда) названные нормативы признаны недействующими со дня вступления решений суда в законную силу (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Судами установлено, что нормативы приняты с нарушением Правил № 269 – при отсутствии соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

В пункте 8 приведенного постановления указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Новые нормативы накопления ТКО на территории Кировской области, действующие с 01.01.2021, утверждены распоряжением министерства охраны окружающей среды от 10.12.2020 № 28, а именно:норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов установлен - с 1 кв.м. общей площади в размере 0,1090 куб.м/год, для супермаркетов (универмагов) – с 1 кв.м. общей площади в размере 0,1850 куб.м/год.

Как следует из Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 18.12.2020 № 31, в 2019 - 2020 гг. ГБУ Нижегородской области «Экология региона» проведены работы по определению нормативов накопления ТКО на территории Кировской области, в том числе исследования по морфологическому составу ТКО на территории региона, натурные исследования по определению нормативов ТКО.

По запросу апелляционного суда в подтверждение экономической обоснованности указанных нормативов накопления ТКО на территории Кировской области министерство охраны окружающей среды Кировской области предоставило в материалы дела копию годового сводного отчета о выполненных работах по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области с разбором по морфологическому составу (сезон - лето, осень, зима, весна), подготовленного ГБУ Нижегородской области «Экология региона».

Новые значения нормативов накопления ТКО для торговых помещений свидетельствуют о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что в свою очередь нарушает права ответчика как потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.

Учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, выводы, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции, об экономической необоснованности нормативов накопления ТКО на 2019 год и на 2020 год по одному и тому же основанию – не проведение уполномоченным органом фактических замеров массы и объемов накапливаемых отходов в отношении всех категорий объектов, принимая во внимание основания изменения регионального законодательства в части утверждения нормативов накопления ТКО, а также позицию министерства охраны окружающей среды Кировской области об экономической обоснованности нового (пониженного) норматива с учетом проведенных в установленном порядке замеров, суд второй инстанции считает возможным применить при расчете стоимости спорных услуг за период с 01.01.2019 по 22.11.2019 норматив, установленный заменяющим нормативным правовым актом - распоряжением министерства охраны окружающей среды от 10.12.2020 № 28: для объекта по адресу: пгт Тужа, ул.Горького,18 – 0,1090 куб.м/год (промтоварный магазин); для объекта по адресу: пгт Тужа, ул.Советская,30 - 0,1850 куб.м/год (супермаркет (универмаг).

Данный подход направлен на устранение выявленного нарушения при расчете и утверждении нормативов ТКО в 2019/2020 гг. с соблюдением баланса интересов как участвующих в деле сторон, так и с учетом интересов иных потребителей услуг регионального оператора.

Довод истца о том, что решением Кировского областного суда от 27.03.2019 по делу № 3а-13/2019 признан недействующим только норматив по жилым помещениям, отклонён коллегией судей, поскольку в мотивировочной части указанного решения содержится вывод об установлении всех нормативов без проведения замеров.

По расчету апелляционного суда, выполненному с применением действующих в спорный период тарифов, нормативов накопления ТКО на территории Кировской области, утвержденных распоряжением министерства охраны окружающей среды от 10.12.2020 № 28, а также условий индивидуального договора (с 23.11.2019 по 31.01.2020), общая сумма задолженности Предпринимателя за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 составляет 138 234,95 руб.

Поскольку ответчиком оплачено 4070,95 руб. за услуги по обращению с ТКО (платежное поручение от 25.01.2021 № 19), то в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 134 164,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 517,60 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг за январь-декабрь 2019 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5,5 % годовых за период с 12.02.2019 по 23.03.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 типового договора и договора от 22.11.2019 № 9195-2019/ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день предъявления требований ключевая ставка Банка России составляла 6,00 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019 от 07.02.2020).

По расчету апелляционного суда сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг за январь-декабрь 2019 года в размере 137 675,60 руб., исчисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6 % годовых за период с 12.02.2019 по 23.03.2020, составляет 16 697,23 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда – изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Согласно абзацу 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 870,95 руб. относятся на ответчика в части 4040,39 руб. (31,39 % требований удовлетворено, с учетом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Расходы ответчика по апелляционной жалобе в размере 3000,00 руб. относятся на истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

После проведения судом зачета встречных однородных требований в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1040,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку платежным поручением от 25.03.2020 № 3936 внесена госпошлина на сумму 12 976 руб., то излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 105,05 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ануфриева Олега Анатольевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2020 по делу № А28-4443/2020изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ануфриева Олега Анатольевича (ОГРН 304433932000045; ИНН 433901699171) в пользу акционерного общества «Куприт» (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110)134 164 рубля 00 копеек задолженности, 16 697 рублей 23 копейки неустойки и 4040 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Куприт» (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110) в пользу индивидуального предпринимателя Ануфриева Олега Анатольевича (ОГРН 304433932000045; ИНН 433901699171) 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого взыскатьс индивидуального предпринимателя Ануфриева Олега Анатольевича (ОГРН 304433932000045; ИНН 433901699171) в пользу акционерного общества «Куприт» (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110) 134 164 рубля 00 копеек задолженности, 16 697 рублей 23 копейки неустойки и 1040 рублей 39 копеек судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Куприт» (ОГРН 1024301305654; ИНН 4346049110) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105 рублей 05 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.03.2020 № 3936.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев