Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО1» (далее – Общество, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании недействительными акта проверки от 13.04.2017 № 27/78/17 и предписания от 13.04.2017 № 27/40/17.

Суд первой инстанции решением от 25.07.2017 частично удовлетворил заявленные требования и признал предписание Инспекции недействительным. В части требования о признании недействительным акта проверки суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 апелляционная жалоба административного органа возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ), пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, при наличии свидетельства о регистрации по месту пребывания, а также платежных документов, выставляемых по двум разным адресам на одного и того же человека за январь 2017 года, Общество обязано произвести перерасчсет платы за период временного отсутствия потребителей. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов Инспекции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности заместителя руководителя Инспекции от 20.03.2017 № 588/17 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>, в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» проведена проверка по вопросу соблюдения требований и условий расчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество является поставщиком газа в многоквартирные жилые дома по адресам <...>; <...>.

Общество и собственники жилого помещения (квартиры № 2) дома № 4 по улице Левитана города Кирова заключили договор от 29.10.2013 № 1113600370 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу <...>, в письменной форме не заключался.

Кроме того, выявлено, что расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению квартиры № 2 жилого дома № 4 по улице Левитана города Кирова производится исходя из трех проживающих (ФИО2, ФИО3 и Волох М.А).

Административным органом также установлено, что согласно справке администрации Пасеговского сельского поселения и свидетельством о регистрации по месту пребывания, ФИО3 и ФИО4 временно зарегистрированы по адресу: <...>. При этом расчет платы за газоснабжение производился Обществом по нормативу за двух человек. В удовлетворении письменного обращения потребителя о перерасчете стоимости поставленного ресурса с 01.01.2017 заявитель отказал.

Выявленные факты отражены в акте от 13.04.2017 № 27/78/17.

Усмотрев в действиях ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» нарушение статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, пункта 86 Правил № 354, Инспекция вынесла предписание от 13.04.2017 №27/40/17 с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 13.04.2017 № 27/78/17, при начислении платы за коммунальную услугу газоснабжение с 01.01.2017 собственнику помещения по адресу: <...>. Также данным предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по газоснабжению в срок до 14.06.2017.

Не согласившись, в частности, с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 20, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Федеральным законом № 261-ФЗ, Правилами № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации административный орган посчитал, что ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1»нарушило статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно установил ошибочность данного вывода в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5.1 статьи 13 названного закона).

Согласно части 5.2 названной статьи Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по установке приборов учета используемого природного газа не распространяется на собственников жилых домов и помещений в МКД, отапливаемых без применения газоиспользующего оборудования. Действие нового положения распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что если дом не отапливается с помощью газа, установка счетчика на газ не требуется (даже если газ используется для приготовления пищи или подогрева воды).

На основании статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), которые устанавливают, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В пункте 32 Правил поставки газа определено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – в порядке, установленном пунктами 32 – 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из подпункта «а» пункта 35 Правил поставки газа следует, что для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

Следовательно, Правила поставки газа предусматривают два способа для определения полученного потребителем объема газа: по показаниям прибора учета при его наличии или по нормативам, утвержденным в надлежащем порядке.

Поскольку лицом, обеспечивающим газоснабжение потребителя многоквартирного дома, то есть ресурсоснабжающей организацией, является Общество, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» как исполнитель коммунальной услуги по газоснабжению обязано соблюдать Правила № 354 в отношении потребителей такой услуги.

Правилами № 354 предусмотрены основания, позволяющие исполнителю произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки (пункт 86 Правил).

Обществу вменено нарушение пункта 86 Правил № 354, выразившееся в непроведении перерасчета платы за коммунальную услугу газоснабжения в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении, в частности по адресу: <...>.

Инспекция считает, что ООО «Газпром межрегионгаз ФИО1» в январе 2017 года необоснованно начислило плату за газоснабжение по двум адресам, поскольку обязанность установки прибора учета у потребителя отсутствует.

Вместе с тем пункт 86 Правил № 354 предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо ввиду отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета не в связи с отсутствием технической возможности его установки, а из-за отсутствия у потребителя обязанности по его установке.

Доказательства отсутствия потребителя в указанной квартире из-за непреодолимых обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что обязанность по перерасчету стоимости оказанных услуг по газоснабжению у Общества отсутствовала.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила суду доказательств того, что Общество допустило нарушение статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ и пункта 86 Правил № 354.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствовало положениям действующего законодательства и нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно удовлетворил заявленное требование в данной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов данного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных этим судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2017 по делу № А28-4758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева