Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.02.2021, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу № А28-4888/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ФИО4) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий министерства промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (далее – ответчик, Министерство) по отказу, содержащемуся в письме № 17-69/01-07/М-14/М2-14 от 22.03.2021, об исключении объекта недвижимости, принадлежащего Предпринимателю и расположенному по адресу: <...>, из Перечня объектов, расположенных на территории Кировской области, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области № 57 от 17.10.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы комиссии о необходимости исключить объект ФИО4 из Перечня объектов, подлежащих категорированию на территории Кировской области, являются обязательными для всех участников правоотношений, в том числе для уполномоченного органа исполнительной власти, который формирует соответствующий перечень объектов.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат помещения в здании по адресу: <...>. В помещениях № 1001, № 1002, № 1003 размещены объекты торговли - магазины «Мастер», «Пятерочка», «Хозтовары».

Распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57 утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. В указанный перечень включен торговый объект (здание (территория)), расположенный по адресу: <...>.

15.11.2018 Предпринимателю направлено уведомление № 1726-67-11-04 о включении торгового объекта в перечень. Уведомление вручено 23.11.2018.

Приказом от 11.02.2019 № 1-19 правообладателем создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта.

18.03.2019 составлен акт комиссии, в котором отражено, что три нежилых помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, используемые под торговую деятельность под магазины: «Мастер», «Пятерочка» и «Хозтовары», должны рассматриваться в рамках требований Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 как отдельные (самостоятельные) стационарные торговые объекты. В связи с отсутствием у обследуемых стационарных торговых объектов признаков, позволяющих отнести их к определенной категории уровня террористической опасности, рекомендуется исключить торговый объект, расположенный по адресу: <...>, из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57.

15.10.2019 Министерство направило Предпринимателю письмо № 2356-67-11-14, в котором указало на отсутствие возможности принять решение об исключении торгового объекта из перечня, предложив заявителю на основании акта обследования от 18.03.2019 провести работы по паспортизации торгового объекта.

22.03.2021 Предпринимателю направлено письмо № 17-69/01-07/М-14/М2-14 по результатам рассмотрения обращений ФИО4, поданных Губернатору Кировской области и в Министерство, в котором ответчик указал на невозможность принять решение об исключении торгового объекта из перечня.

Не согласившись с названным решением Министерства, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования № 1273).

Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований № 1273).

Согласно пункту 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу пункта 10 Требований № 1273 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

Согласно пункту 12 Требований № 1273 устанавливаются следующие категории торговых объектов (территорий):

а) торговые объекты (территории) первой категории,

б) торговые объекты (территории) второй категории,

в) торговые объекты (территории) третьей категории,

Пунктом 13 Требований № 1273 установлено, что торговым объектам, включенным в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований, присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 12 настоящих требований.

Торговые объекты (территории), включенные в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований, и не соответствующие ни одной из категорий торговых объектов (территорий), указанных в пункте 12 настоящих требований, подлежат исключению из перечня.

Для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований (пункт 14 Требований № 1273).

В соответствии с пунктом 18 Требований № 1273 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57 утвержден перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. В указанный перечень включен торговый объект (здание (территория)), расположенный по адресу: <...>.

Проанализировав изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обследованию и категорированию подлежал торговый объект – здание по адресу: <...>.

Вместе с тем, исходя из содержания акта обследования и категорирования от 18.03.2019, комиссией проведено обследование только трех торговых объектов, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, используемых под торговую деятельность под магазины: «Мастер», «Пятерочка» и «Хозтовары», на основании которого рекомендовано исключить торговый объект – все здание по адресу: <...>, из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57.

Таким образом, получив акт обследования и категорирования от 18.03.2019, Министерство правомерно отказало в исключении торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, из перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Кировской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области от 17.10.2018 № 57.

Кроме того, проанализировав содержание акта от 18.03.2019, суд первой инстанции установил, что в каждом магазине комиссия установила наличие такого критерия, как отсутствие в течение последних 3 лет совершенных террористических актов, что соответствует третьей категории торговых объектов применительно к пункту 12 Требований № 1273, на основании чего пришел к правомерному выводу о том, что наличие у каждого магазина критерия отнесения его к третьей категории является препятствием для исключения торгового объекта (территории), расположенного по адресу: <...>, из перечня, утвержденного распоряжением Губернатора Кировской области № 57 от 17.10.2018.

Заявителем наличие у торговых объектов, расположенных по адресу: <...>, признаков, позволяющих отнести их к третьей категории торговых объектов, не опровергнуто.

Довод заявителя о том, что выводы комиссии о необходимости исключить объект ФИО4 из Перечня объектов, подлежащих категорированию на территории Кировской области, являются безусловным основанием для исключения торгового объекта из перечня, подлежит отклонению как несоответствующий подпункту «д» пункта 17, пункту 18 Требований № 1273, в силу которых комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в акте дает рекомендации, а не излагает обязательные для исполнения требования.

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет, позиция подателя жалобы не основана на указанных нормах права.

Учитывая, что оспариваемый отказ Министерства соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу № А28-4888/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по чеку от 03.09.2021 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по делу № А28-4888/2021 оставить без изменения, аапелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО5

ФИО1