АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-5340/2021 |
14 апреля 2022 года |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива Племенного завода «Новый»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021
по делу № А28-5340/2021
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива
Племенного завода «Новый»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7
по Кировской области
о привлечении к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод «Новый» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – Инспекция) от 09.04.2021
№ 43122107000025500003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере
258 307 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не приняли во внимание статьи 5, 131 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации. Выдача заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1
статьи 15.26 КоАП РФ, поскольку не является незаконной валютной операцией.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Кооперативом требований валютного законодательства за период с 01.04.2019 по 22.05.2019.
В ходе проверки Инспекция выявила факт выплаты Кооперативом заработной платы работникам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющимся гражданами Таджикистана, через кассу, минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается платежной ведомостью
от 10.04.2019 № 126.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 10.03.2021 № 431220210004004.
По факту осуществления незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении выплаты нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами через кассу, минуя счета в уполномоченном банке, в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2021
№ 43122107000034700002.
Постановлением от 09.04.2021 № 43122107000034700003 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 258 307 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1 и 15.25 КоАП РФ, статьями 11
и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом № 173-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, установлена в части 1
статьи 15.25 КоАП РФ.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены в Законе № 173-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами – физические лица, не являющиеся резидентами; валютной операцией признается использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Таким образом, выдача юридическим лицом – резидентом заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Статья 14 Закона № 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций. В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.
В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.
Возможность выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.
Факт совершения правонарушения установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.
Ссылка заявителя на Трудовой кодекс Российской Федерации обоснованно отклонена судами, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от необходимости соблюдения требований, установленных в
Законе № 171-ФЗ.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В рассматриваемом случае требования к расчетам с иностранными гражданами – нерезидентами установлены в Законе № 171-ФЗ, соответственно, осуществление расчетом с нарушением указанных требований образует объективную сторону правонарушения, вмененного Кооперативу.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.
Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.
Кроме того, суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП ФР.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А28-5340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенного завода «Новый» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | О.В. Александрова | |
Судьи | Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева |