Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании директора общества ФИО2, представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 12.05.2016, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.12.2015, представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЕСКОФФ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу № А28-5680/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕСКОФФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием в деле третьего лица: Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕСКОФФ» (далее - заявитель, ООО «ПЕСКОФФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее - ответчик, Министерство) по отказу во включении в проект Перечня участков недр местного значения по Кировской области участка недр «Белогузка-Пеньки» (Вятскополянский район Кировской области) с целью геологического изучения, разведки и добычи песка, выраженному в письме от 20.04.2016 № 1482-49-01-14; о возложении на Министерство обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда включить в проект Перечня участков недр местного значения по Кировской области участок недр «Белогузка-Пеньки» (Вятскополянский район Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройсервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества, считает, что апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2015 в Министерство поступило заявление ООО «ПЕСКОФФ» от 14.10.2015 на право пользования участком недр «Белогузка-Пеньки» Вятскополянского района Кировской области, расположенным в русле р. Вятка в 3 км. восточнее г. Вятские Поляны.

19.10.2016 участок недр, на который поступило заявление от ООО «ПЕСКОФФ», включен в Перечень участков недр, подлежащих согласованию со специально уполномоченными органами, принимающими в соответствии с законодательством участие в согласовании предоставления земельных участков, участков лесных угодий, водных объектов для осуществления недропользования.

13.11.2015 Министерством направлен запрос в Министерство обороны Российской Федерации № 809-49-01-10 о наличии земель обороны и безопасности в границах участка недр «Белогузка-Пеньки».

15.04.2016 поступил ответ Министерства обороны Российской Федерации от 29.03.2016 № 141/8702 о том, что участок недр «Белогузка-Пеньки» не входит в границы лесничеств Минобороны России, не расположен на земельных участках, находящихся на учете в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, и в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации не используется.

12.01.2016 Министерство направило запрос № 23-49-01-14 в Средневолжское ТУ Росрыболовства о наличии (отсутствии) мест нагула, зимовки, нереста и размножения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов.

14.03.2016 получена информация Средневолжского ТУ Росрыболовства от 11.03.2016 № 4/1к/1879 о наличии зимовальной ямы на 95-101 км. судового хода р. Вятки и нерестового участка на 95 км судового хода р. Вятки.

12.01.2016 Министерство направило запрос № 24-49-01-14 в федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о наличии (отсутствии) требований по охране недр и окружающей среды, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами).

25.01.2016 получен ответ ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 19.01.2016 № 22-06/01 об отсутствии дополнительных согласований, кроме согласований, указанных в выписке из протокола от 31.07.2015, полученной 30.09.2015 на запрос Департамента экологии и природопользования Кировской области от 07.08.2015 № 2081-49-01-14.

14.01.2016 Министерством сделан запрос № 721-49-01-06-л в Министерство культуры Кировской области о наличии (отсутствии) памятников культурного и исторического наследия.

26.01.2016 получен ответ Министерства культуры Кировской области от 25.01.2016 № 2435-57-01-21-л об отсутствии объектов культурного наследия в границах участка недр и о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологической разведки.

20.01.2016 Министерство направило запрос № 159-49-01-14 в Отдел водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Камское БВУ) с просьбой информировать Министерство о наличии (отсутствии) требований по охране недр и окружающей среды, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами).

16.02.2016 получена информация Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ от 12.02.2016 № ДД-05/154 о том, что право пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности, для целей разведки и добычи полезных ископаемых предоставляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

21.01.2016 Министерство направило запрос № 180-49-01-11 в муниципальное образование «Вятскополянский муниципальный район Кировской области» о наличии (отсутствии) особо охраняемых территорий и особо охраняемых природных территорий местного значения.

16.02.2016 Министерством получен ответ Администрации Вятскополянского района от 16.02.2016 № 370-01-01-22 об отсутствии таких территорий.

Министерством сделан запрос в Управление охраны окружающей среды и государственной экологической экспертизы министерства о наличии (отсутствии) территорий, занимаемых природными комплексами и объектами, включенных в Перспективную схему развития особо охраняемых природных территорий регионального значения Кировской области от 26.04.2013 № 109 «Об утверждении концепции развития особо охраняемых природных территорий Кировской области на период до 2020 года и перспективной схемы развития особо охраняемых природных территорий регионального значения Кировской области» и о наличии (отсутствии) мест произрастания и мест обитания видов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Кировской области.

22.01.2016 получена информация о местах обитания рыб, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (берш) и Красную книгу Кировской области (русский осетр, европейский харнус, подуст, берш) на участке р. Вятки в Вятскополянском районе. Для сохранения видов подуста и берша необходимо прекращение добычи песчано-гравийных материалов из русла р. Вятка.

28.01.2016 Министерство направило запрос № 326-49-01-14 в Средневолжское ТУ Росрыболовств о наличии (отсутствии) в границах участка недр «Белогузка-Пеньки» мест нагула, зимовки, нереста и размножения рыб, занесенных в красную книгу Кировской области (русский осетр, европейский хариус, подуст, берш).

15.03.2016 и 17.03.2016 отдел по Кировской области Камско-Уральского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Московское бассейновое управление но рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - ФГБУ «Мосрыбвод») и Камско-Уральский филиал ФГБУ «Мосрыбвод» направили в Средневолжское ТУ Росрыболовства сведения о том, что участок недр «Белогузка-Пеньки» расположен в русле р. Вятка в границах 96,5-97,5 км. судового хода, в 3 км восточнее города Вятские Поляны Кировской области. На прилегающей к участку недр глубоководной части акватории постоянно обитают подуст и берш, находятся места нагула и зимовки этих видов рыб. Запрашиваемый участок р. Вятка в летний период является крупной рекреационной зоной.

18.03.2016 Пермское отделение ФГБУ «ГосНИОРХ» направило в Средневолжское ТУ Росрыболовства сообщение № 240/1 о том, что на участке недр «Белогузка-Пеньки» происходит нерест, нагул и миграция подуста и берша. Возможен также нерест, нагул и миграции русского осетра. На 95-101 км. судового хода р. Вятки находится зимовальная яма.

28.03.2016 Министерством получена информация Средневолжского ТУ Росрыболовства от 24.03.2016 № 4/2221 о наличии на участке недр «Белогузка-Пеньки» зимовальной ямы, нересте, нагуле, зимовке и миграции берша и подуста.

20.04.2016 Министерство направило ООО «ПЕСКОФФ» уведомление № 1482-49-01-14 о том, что заявленный участок недр «Белогузка-Пеньки» (Вятскополянский район Кировской области) не будет включен в проект Перечня участков недр местного значения по Кировской области (далее - проект Перечня), в связи с наличием информации Средневолжского ТУ Росрыболовства от 24.03.2016 № 4/2221 о том, что в р. Вятке в районе 96-98 км. ее судового хода в границах намечаемого в предоставление участка недр «Белогузка-Пеньки» происходят нерест, нагул, зимовка и миграция берша и подуста. В соответствии с Распоряжением от 17.12.2015 № 490 при данных условиях включение участка недр в проект Перечня не допускается.

Полагая, что отказ Министерства во включении в проект Перечня участков недр местного значения по Кировской области участка недр «Белогузка-Пеньки» с целью геологического изучения разведки и добычи песка, выраженный в письме от 20.04.2016 № 1482-49-01-14 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «ПЕСКОФФ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 4, 10.1, 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1), статьей 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), постановлением Правительства Кировской области от 16.03.2010 № 43/83 об утверждении «Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Кировской области» (далее - Порядок № 43/83), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей й 1 Закона № 2395-1 законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7.1 статьи 4 Закона № 2395-1 установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В силу пункта 5 Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней, утвержденного приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687 (далее - Порядок подготовки перечней участков недр) в проект перечня участков недр местного значения включаются участки недр, в границах которых отсутствуют земельные участки из состава земель обороны, безопасности.

Распоряжением правительства Кировской области от 17.12.2015 № 490 «О формировании перечней участков недр местного значения по Кировской области» (далее – Распоряжение № 490) установлено следующее: Министерству охраны окружающей среды Кировской области при формировании проекта перечня участков недр местного значения по Кировской области не допускать включения в него участков недр в случаях, если участок недр частично или полностью расположен в границах защитных лесов или особо защитных участков лесов, в случае если планируемая деятельность несовместима с их целевым назначением и полезными функциями; водоохраных зон водных объектов; особо охраняемых территорий; существующих особо охраняемых природных территорий и их охранных зон федерального, регионального и местного значения; территорий, занимаемых природными комплексами и объектами, включенных в Перспективную схему развития особо охраняемых природных территорий регионального значения Кировской области, утвержденную рас-поражением правительства Кировской области от 26.04,2013 № 109 «Об утверждении концепции развития особо охраняемых природных территорий Кировской области на период до 2020 года и перспективной схемы развития особо охраняемых природных территорий регионального значения Кировской области»; памятников культурного и исторического наследия; мест произрастания и мест обитания видов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Кировской области; мест нагула, зимовки, нереста и размножения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов; земель обороны и безопасности.

Статьей 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания (пункт 1). Порядок охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, порядок ведения Красной книги Российской Федерации, красных книг субъектов Российской Федерации, а также порядок сохранения их генетического фонда в низкотемпературных генетических банках и в искусственно созданной среде обитания определяется законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2).

В силу статьи 24 Закона№ 52-ФЗ редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.

Согласно Перечню (списку) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 19.12.1997 № 569, следует, что берш занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Кроме того берш и подуст занесены в Красную книгу Кировской области на основании Перечня видов животных, растений и грибов, занесенных в Красную книгу Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 14.07.2011 № 111/317.

Как следует из материалов дела в р. Вятке в районе 96 - 98 км. ее судового хода в границах испрашиваемого ООО «ПЕСКОФФ» участка недр «Белогузка-Пеньки» происходят нерест, нагул, зимовка и миграция берша и подуста.

Распоряжением от 17.12.2015 № 490 предусмотрено не допускать включение в перечень участков недр местного значения по Кировской области мест обитания видов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Кировской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства во включении в проект Перечня участков недр местного значения по Кировской области участка недр «Белогузка-Пеньки» (Вятскополянский район Кировской области) с целью геологического изучения, разведки и добычи песка, не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО «ПЕСКОФФ». Оснований для пересмотра соответствующих выводов Арбитражного суда Кировской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании оспариваемого отказа Министерства от 20.04.2016 № 1482-49-01-14 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, доводам ООО «ПЕСКОФФ» дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 01.11.2016 № 140, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2016 по делу № А28-5680/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕСКОФФ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕСКОФФ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.11.2016 № 140.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО6

ФИО1