Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Федеральная служба) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об аннулировании лицензии А 611920, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области 25.05.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (далее – ООО «ТД Двенадцать месяцев», Общество) на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино).

Решением суда от 24.08.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральная служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 3 статьи 20 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Общество осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением порядка отражения ее объемов в отчетности, что является основанием для аннулирования лицензии; вывод судов о несоразмерности наказания в виде аннулирования лицензии допущенному нарушению ошибочен.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «ТД Двенадцать месяцев» в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию А611920, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области 25.05.2009 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино), сроком действия до 15.04.2014.

В период с 05 по 29.04.2010 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу провело в отношении Общества плановую документарную проверку и установило факт искажения данных деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за третий и четвертый кварталы 2009 года. Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2010 № 08-06/268.

Выявив, что Общество повторно в течение одного года указало в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции недостоверные сведения, лицензирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 14, пунктами 1 и 2 статьи 18, пунктом 3 статьи 20, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктами 3 и 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение о предоставлении деклараций), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к Обществу специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В пунктах 3 и 4 Положения о предоставлении деклараций установлено, что организации, имеющие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объемах закупки и поставок алкогольной продукции в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 № 43-н.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в приложениях № 5 – 7 к декларациям об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за третий и четвертый кварталы 2009 года Общество отразило недостоверные сведения. Однако это произошло случайно, в результате того, что при подготовке деклараций Обществом использован программный продукт «1С: Предприятие 8. Управление торговлей алкогольной продукции», не прошедший полный цикл тестирования, в связи с чем были допущены сбои в формировании деклараций. Общество предприняло надлежащие меры для устранения недостатков в работе по декларированию продукции, в том числе путем подачи корректирующих деклараций; каких-либо вредных последствий в результате указания Обществом неточных сведений не наступило.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в данном случае основания для применения к Обществу такой крайней меры принуждения, как аннулирование лицензии, отсутствуют.

Вывод судов сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу № А28-5772/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков