Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об отказе в государственной регистрации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК»,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (далее – ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», Концерн) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации от 30.03.2011 № 01/640/2010-851, 01/640/2010-852, 01/640/2010-853, 01/640/2010-854, 01/640/2010-855, 01/640/2010-856, 01/640/2010-857, 01/640/2010-858, 01/640/2010-859, 01/640/2010-860, 01/640/2010-861, 01/640/2010-862 и 01/640/2010-863 и о возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на: здание финского склада «Арик» корпус № 67, здание корпуса № 242, незавершенное строительство здания склада пиломатериалов, здание корпуса № 203 с инженерными сетями, здание корпуса № 241 с инженерными сетями, здание склада ВНР корпус 23, здание склада карбида кальция корпус № 17, здание ацетиленовой станции корпус № 18, сложную вещь – заводской забор с воротами, здание промкорпуса испытательного, литер 35, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000060:70; о возложении обязанности на Управление в отношении объектов недвижимого имущества: помещения корпуса № 112 и земельного участка с кадастровым номером 43:40:000060:72 – внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в подраздел II в графу «Документы-основания» путем замены документов с договора купли-продажи от 18.05.2011 № 04/218 на протокол Правления ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» от 19.11.2010 № 13, протокол Совета директоров открытого акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК» (далее – ОАО «ВМП «АВИТЕК») от 03.12.2010 № 3-2010-СД5 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 20.12.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВМП «АВИТЕК».

Руководствуясь статьями 48 (пунктом 2), 105 (пунктами 1 и 2), 213 (пунктом 3), 423 (пунктом 2), 575 (подпунктом 4 пункта 1 статьи 575) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьями 13 (абзацем 2 пункта 1), 17 (пунктом 1), 19 (пунктами 1 и 2), 20 (абзацем 8 пункта 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), суд решением от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2011, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обе судебные инстанции исходили из того, что Управление имело основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку сделка по передаче имущества от ОАО «ВМП «АВИТЕК» к ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», заключение которой опосредовано принятием решения Правления ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» от 19.11.2010, решения Совета директоров ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010 и подписанием акта приема-передачи от 20.12.2010, является ничтожной.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд дал неверную оценку правоустанавливающим документам для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости: решению правления Концерна, оформленному протоколом от 19.11.2010 № 13, и решению ОАО «ВМП «АВИТЕК», оформленному протоколом от 03.12.2010 № 3-2010-СД5. Суд в нарушение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил сделку по передаче имущества Концерну ничтожной, поскольку сделка по безвозмездной передаче имущества от дочернего общества к материнскому оформлена сторонами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть квалифицирована в качестве сделки дарения. Более того, в подпункте 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации упоминается о такой сделке, как безвозмездная передача хозяйственным обществом имущества другому хозяйственному обществу, если уставной капитал первого более чем на 50 процентов состоит из вклада второго.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании указали на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что 19.11.2010 Правление ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» со ссылкой на Федеральный закон от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и необходимость реализации проекта создания двух новых производств приняли решения (оформленные протоколом № 13) об одобрении приобретения ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» объектов недвижимого имущества путем изъятия у ОАО «ВМП «АВИТЕК» (пункт 4.1), утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ВМП «АВИТЕК» на праве собственности, передаваемого ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (пункт 4.2).

Совет директоров ОАО «ВМП «АВИТЕК» принял решения (оформленные протоколом от 03.12.2010 № 3-2010-СД5) об одобрении передачи ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» объектов недвижимого имущества ОАО «ВМП «АВИТЕК» в порядке, предусмотренном подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1), и об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ВМП «АВИТЕК» на праве собственности, передаваемого ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (пункт 1.2).

ОАО «ВМП «АВИТЕК» и ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» подписали акт приема передачи объектов недвижимого имущества от 20.12.2010 со ссылкой на решение Правления ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» от 19.11.2010, решения Совета директоров ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010, Федеральный закон от 03.11.2010 № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в целях реализации проекта создания двух новых производств. Согласно пункту 1 указанного акта приема-передачи ОАО «ВМП «АВИТЕК» (дочернее предприятие ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей») на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации передает ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» следующее недвижимое имущество: здание финского склада «Арик» корпус № 67; здание корпуса № 242; незавершенное строительство здания склада пиломатериалов; здание корпуса № 203 с инженерными сетями; здание корпуса № 241 с инженерными сетями; здание склада ВНР корпус 23; здание склада карбида кальция корпус № 17; здание ацетиленовой станции корпус № 18; заводской забор с воротами; здание промкорпуса испытательного, литер 35; помещение корпуса № 112; земельный участок с кадастровым номером 43:40:000060:72; земельный участок с кадастровым номером 43:40:000060:70.

ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» направило Управлению заявления от 21.12.2010 о государственной регистрации перехода права собственности на поименованные объекты недвижимости. К указанным заявлениям приложен акт приема-передачи от 20.12.2010.

Управление в адрес ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и ОАО «ВМП «АВИТЕК» направило 14.01.2011 уведомления о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Закона государственной регистрации недвижимого имущества. В уведомлениях сообщено, что сделка, оформленная составлением акта приема-передачи от 20.12.2010, не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление приняло решения, формализованные в сообщениях от 30.03.2011
№ 01/640/2010-851, 01/640/2010-852, 01/640/2010-853, 01/640/2010-854, 01/640/2010-855, 01/640/2010-856, 01/640/2010-857, 01/640/2010-858, 01/640/2010-859, 01/640/2010-860, 01/640/2010-861, 01/640/2010-862, 01/640/2010-863 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» на спорные объекты недвижимости на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации. Согласно указанным решениям правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества (акт приема-передачи от 20.12.2010) свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; у ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», как у материнского общества, отсутствуют какие-либо вещные права на имущество ОАО «ВМП «АВИТЕК»; действующим законодательством не предусмотрена возможность добровольного отказа предприятия от имущества; сделка, оформленная актом приема-передачи от 20.12.2010 является безвозмездной, так как не предусматривает никакого встречного исполнения обязательств; сделка, оформленная актом приема-передачи от 20.12.2010, является ничтожной и не порождает каких-либо последствий для ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» и ОАО «ВМП «АВИТЕК».

ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» обратилось в Управление с заявлениями от 27.05.2011 о регистрации перехода права собственности на помещение корпуса № 112 и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000060:72 на основании договора купли-продажи от 18.05.2011 № 04/218, заключенного с ОАО «ВМП «АВИТЕК».

Управление зарегистрировано 15.06.2011 право собственности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» на помещение корпуса № 112 и земельный участок с кадастровым номером 43:40:000060:72.

Не согласившись с решениями об отказе в государственной регистрации от 30.03.2011, а также с основаниями регистрации права собственности на помещение корпуса № 112, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000060:72, ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В пунктах 1, 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации недвижимого имущества в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Таким образом, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Государственный регистратор должен установить, что содержание и правовой результат сделки являются законными. При проверке законности сделки определяется ее соответствие действующему законодательству.

Материалами дела установлено, что ОАО «ВМП «АВИТЕК» является дочерним хозяйственным обществом ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей». Указанными юридическими лицами приняты решения о передаче заявителю спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «ВМП «АВИТЕК». При этом в решении ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010 в качестве основания передачи спорного недвижимого имущества указан подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Передача спорного недвижимого имущества оформлена актом приема-передачи от 20.12.2010. Данный акт приема-передачи указан в заявлениях от 20.12.2010 в качестве основания для перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом (пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1). Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе подпункт 11 пункта 1 статьи 251) не устанавливают оснований возникновения или прекращения субъективных гражданских прав

Суды оценили представленные заявителем документы в качестве правоустанавливающих на указанные объекты недвижимости и пришли к обоснованным выводам, что решение ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» о приобретении спорного недвижимого имущества путем изъятия данного имущества у его собственника (ОАО «ВМП «АВИТЕК») по своей сути является распоряжением чужим имуществом. Решение ОАО «ВМП «АВИТЕК» от 03.12.2010 свидетельствует о безвозмездной передаче спорного недвижимого имущества другому юридическому лицу – ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей».

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что Управление имело основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку сделка по передаче ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «ВМП «АВИТЕК», заключение которой опосредовано принятием решения от 19.01.2010, решения от 03.12.2010 и подписанием акта приема-передачи от 20.12.2010, является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении требования о внесении в ЕГРП записи о том, что право собственности на помещение № 112 и земельный участок с кадастровым № 43:40:000060:72 возникло на основании протокола от 19.11.2010 № 13, протокола от 03.12.2010 № 3-2010-СД5 и акта приема-передачи от 20.12.2010.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу № А28-5775/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев