Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (далее – заявитель, ООО УК «Союз 43», Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 18.04.2019 № 202, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

08.05.2019 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2019 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

12.07.2019 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе административный орган настаивает на наличии и доказанности материалами дела в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения и, соответственно, на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Подробно позиция административного органа изложена в апелляционной жалобе.

ООО УК «Союз 43» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 13.02.2019 № 469/2019 Инспекцией во исполнение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.01.2019 № 27/пр проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Союз 43».

При проведении проверки ответчиком установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами, оснащенными внутридомовым газовым оборудованием (далее – ВДГО), по адресам: г.Киров, ул. Маршала И.С. Конева, д. 7 корп. 5, ул. Космонавта Владислава Волкова, д. 10, корп. 1, ул. Красина, д. 3, ул. Красина, д. 9, ул. Лепсе, д. 51, ул. Лепсе, д.51А, ул. Лепсе, д.69, ул. Московская, д. 146, Октябрьский пр-т, д. 89, ул. Розы Люксембург, д. 16, ул. Сурикова, д. 36, ул. Щорса, д. 26Б.

18.08.2015 ООО УК «Союз 43» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Киров» (исполнитель) заключили договор № 65-15-07ю о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования (л.д.12-28).

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) заказчику по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик – принять и оплатить работы (услуги) исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 65-15-07ю приемка заказчиком работ (услуг), выполненных исполнителем, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя (пункт 4.2 договора № 65-15-07ю).

ООО УК «Союз 43» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 65-15-07ю, полученное АО «Газпром газораспределение Киров» 25.09.2018 (т.2 л.д.29). Договор считается расторгнутым с 01.10.2018.

С 01.10.2018 услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах оказывает ООО «Областная организация бытового газового обслуживания» на основании договора от 24.09.2018 № 4345413648/2018.

При проведении проверки Управляющей компанией в адрес административного органа не были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в 2018 году по следующим многоквартирным домам: г.Киров, ул. Космонавта Владислава Волкова, д. 10, корп. 1, ул. Лепсе, д. 51, ул. Лепсе, д.51а, ул. Лепсе, д.69, ул. Московская, д. 146, ул. Сурикова, д. 36, а также не представлен график проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в 2018 году.

Проанализировав изложенные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта «а» пункта 4, пунктов 16, 43, 55 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), что выразилось в невыполнении (неоказание услуг) в 2018 году в вышеуказанных многоквартирных домах работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в нарушении периодичности выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. Результаты проверки отражены в акте от 07.03.2019 № 39/69/19 (т.2 л.д.189-202).

По факту выявленных нарушений 25.03.2019 Инспекция составила в отношении Управляющей компании протокол об административном правонарушении № 39/109/19 по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ (л.д.207-213).

18.04.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Инспекция вынесла постановление № 202, которым признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.2 л.д.218-227).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО УК «Союз 43» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление административного органа, признав недоказанным наличие в деянии Управляющей компании события и состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность занарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регламентирован положениями Правил № 410.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно пункту 2 Правил № 410 заказчиком признается юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); исполнитель – специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Перечень обязанностей заказчика установлен в пункте 42 Правил № 410, исполнителя – в пункте 43 названных Правил, к числу обязанностей последнего отнесено осуществление технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон этого договора, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (пункт 55 Правил № 410).

Вменяя Управляющей компании нарушение изложенных выше требований, административный орган указал в постановлении от 18.04.2019 на невыполнение в 2018 году в ряде многоквартирных домов работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, нарушение периодичности выполнения данных работ (оказания услуг). Согласно содержанию оспариваемого постановления вывод о неисполнении Обществом перечисленных выше норм сделан Инспекцией исключительно в связи с непредставлением заявителем актов сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в 2018 году по спорным домам, а также графика проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО в 2018 году.

Между тем суд первой инстанции, анализируя положения части 1 статьи 9.23 КоАП РФ и вмененное Обществу нарушение (как оно описано в оспариваемом постановлении), обоснованно указал, чтонепредставление заявителем перечисленных документов не свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения. Действительно, непредставление заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и графика проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту ВДГО не тождественно нарушению требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнению работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Иное нарушение оспариваемым постановлением Обществу не вменено.

Из материалов дела следует, что Управляющей компанией надлежащим образом исполнена обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования применительно к находящимся в управлении многоквартирным домам.

В силу пункта 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности в деянии Общества события вменяемого ему административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и необходимости его отмены. Оснований для иных суждений апелляционный суд по материалам настоящего дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2019 (резолютивная часть вынесена 08.07.2019) по делу № А28-6093/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2019 по делу № А28-6093/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина