Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «КВиК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 07.05.2020 № 043/10/18.1-353/2020 о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание пункт «б» приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 (далее – Приказ № 303), выводы судов не соответствуют материалам дела. Управление неправомерно заменило объект лесоперерабатывающей инфраструктуры – станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 125» на станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 160». Правоустанавливающие документы на владение станком «Илья Муромец 125» Общество представило (акт приема-передачи от 08.04.2019).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.02.2020 № 76 Министерство на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в составе земель лесного фонда, для заготовки древесины.

В соответствии с конкурсной документацией прием заявки на участие в конкурсе осуществляется по форме, установленной организатором конкурса. Форма заявки на участие в конкурсе содержится в приложении № 1 к конкурсной документации. К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, оформленные согласно приложениям № 2 – 7 к конкурсной документации (каталог объектов и оборудования; копии технических документов объектов и оборудования, основные параметры и технические характеристики объектов и оборудования, включенных в каталог; расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава; копии документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование).

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 16.04.2020 № 1, Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного)) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов. Общество не представило документы, предусмотренные в части 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на оборудование – станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 160», находящийся у заявителя на праве владения.

Уведомлением от 17.04.2020 № 3238-58-04-В Министерство известило Общество об отказе в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на пункт 8 части 21
статьи 80.1 ЛК РФ.

В Управление 24.04.2020 поступила жалоба от Общества на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. В жалобе указаны нарушения, которые, по мнению заявителя, лишили Общество, как участника конкурса, законного права на оценку его конкурсного предложения, что повлекло проведение торгов с нарушением антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения обращения Управление приняло решение от 07.05.2020
№ 043/10/18.1-353/2020 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2, 3 и 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 73.1, 74 и 80.1 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475, Приказом № 303, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» урегулирован порядок организации торгов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды государственных и муниципальных лесных участков, а также определены особенности подготовки, организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В статье 80.1 ЛК РФ, введенной в действие указанным федеральным законом, определен порядок подготовки и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В части 2 статьи 80.1 ЛК РФ указано, что с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела и установили суды, в конкурсную заявку Общества включено лесоперерабатывающее оборудования – станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 125».

В качестве документа, подтверждающего владение данным оборудованием на законном основании, Общество представило копию договора аренды оборудования от 08.04.2019, согласно пункту 1.2 которого объектом аренды является, в том числе, станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 125».

Общество также представило дополнительное соглашение от 03.09.2019 к договору, которым состав объектов аренды изменен: объектом аренды установлен станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 160».

Указание на станок многопильный круглопильный «Илья Муромец 125» в составе объектов аренды в пункте 1.2 договора, изложенном в редакции дополнительного соглашения, отсутствует.

В отсутствие документов, подтверждающих право законного владения станком многопильным круглопильным «Илья Муромец 125», указанным Обществом в каталоге объектов и оборудования глубокой переработки древесины, у Министерства не было оснований для допуска заявителя к участию в конкурсе.

При этом ссылка Общества на акт приема-передачи оборудования от 08.04.2019 отклоняется судом округа, поскольку данный документ не подтверждает право владения станком многопильным круглопильным «Илья Муромец 125».

Вместе с тем Общество в составе заявки представило документы, подтверждающие право владения станком многопильным круглопильным «Илья Муромец 160».

Согласно части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Требования к содержанию данных документов, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 80.1 ЛК РФ).

Во исполнение данной нормы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Приказом № 303 утвердило, в том числе, требования к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно приложению № 2 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 приложения № 1 к Приказу № 303. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80.1 ЛК РФ, решение об отказе в проведении конкурса принимается, в том числе, в случае несоответствия заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 указанной статьи.

Общество не представило документы, содержащие технические характеристики и параметры объекта глубокой переработки древесины, право владения которым подтверждено (станка многопильного круглопильного «Илья Муромец 160»), поэтому Министерство обоснованно отказало заявителю в допуске к участию в конкурсе.

Следовательно, Управление правомерно признало жалобу Общества на действия Министерства необоснованной; основания для признания оспариваемого решения Управления незаконным у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А82-11488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВиК» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КВиК».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова