Гражданский кодекс часть 1

администрация закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области (далее – Администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) и открытому акционерному обществу «Военторг-Центр» (далее – ОАО «Военторг-Центр»; вступило в дело на основании определения суда от 29.08.2014 в связи с заменой ненадлежащего ответчика) о признании незаконной реконструкции нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, улица Волкова, д. 15 и об обязании ответчикв устранить последствия незаконной реконструкции нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, улица Волкова, д. 15, путем устройства кирпичной кладки дверных проемов с торцевой и фасадной части здания и привести несущие стены многоквартирного жилого дома в соответствие с техническим паспортом на жилой дом, выданным Кировским областным государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», от 31.03.2010.

Требования основаны на статьях 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и мотивированы неправомерным осуществлением ответчиками реконструкции указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Кировского филиала и Кировское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации».

Арбитражный суд Кировской области решением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 1 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о проведении незаконной реконструкции спорного объекта и возложил на ОАО «Военторг–Центр» обязанность по приведению состояния несущих стен в исходное положение, согласно данным технического паспорта, на 31.03.2010.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Военторг-Центр» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно обязал ОАО «Военторг-Центр» устранить последствия незаконной реконструкции, поскольку спорные работы были проведены Предпринимателем самостоятельно, без согласования с ОАО «Военторг-Центр», поэтому последнее не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, жилой дом, по адресу: ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, д. 15, является объектом муниципальной собственности закрытого административно-территориального образования Первомайский Кировской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2002 № 1108-р и акта приема-передачи.

Право собственности на расположенное на первом этаже указанного дома помещение магазина № 3, назначение: торговое, площадью 121,5 квадратного метра, кадастровый номер: 43:45:010100:0004:707/09:1001/А, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Управление торговли Центрального военного округа» (далее – ОАО «Управление торговли Центрального военного округа»), которое являлось правопредшественником ОАО «Военторг-Центретчика» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.01.2013 (ранее указанное имущество принадлежало ОАО «Управление торговли Приволжского региона»).

ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили предварительный договор аренды от 15.01.2013 № 84, срок действия которого стороны установили с 15.01.2013 по 15.04.2013.

По условиям договора спорное помещение может использоваться арендатором под кулинарию, стороны приняли на себя обязательство заключить договор аренды в срок до 15.04.2013.

Арендатор обязался осуществить в помещении согласованные с арендодателем работы, получив необходимые для их осуществления разрешения государственных и иных органов (пункт 2.6 договора).

В случае повреждения помещения арендатор обязан возместить арендодателю стоимость затрат, произведенных арендодателем на ремонт помещения (пункт 5.3).

Помещение, согласно плану, передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2013 (приложение № 2 к договору).

Предприниматель 06.02.2013 уведомил Администрацию о заключении договора аренды и организации предпринимательской деятельности.

Администрация письмом от 06.02.2013 № 236 информировала ОАО «Управление торговли Центрального военного округ» о выполнении незаконной реконструкции нежилого встроенного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Кировская область, ЗАТО Первомайский, улица Волкова, д. 15, предложено в срок до 10.03.2013 устранить нарушения градостроительного законодательства РФ.

ОАО «Управление торговли Центрального военного округа» письмом от 11.03.2013 информировало Администрацию о проведении незаконной реконструкции силами арендатора помещения – Предпринимателя и просило предоставить дополнительный срок для устранения нарушений.

В акте осмотра обособленного помещения от 21.05.2014 установлен факт неисполнения требований о восстановлении демонтированных частей несущих стен жилого дома.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (статья 51 ГрК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Наружные стены здания, являются ограждениями несущих конструкций и принадлежат всем собственникам помещений в здании, их реконструкция затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом № 15, расположенный по улице Волкова находится в муниципальной собственности ЗАТО Первомайский, а собственником спорного помещения магазина № 3 является ОАО «Военторг-Центр».

Суд установил, что в помещении магазина № 3, площадью 121,5 квадратного метра, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: ЗАТО Первомайский, ул. Волкова, д. 15 произведена реконструкция общего имущества в виде разборки части несущих стен многоквартирного жилого дома путем установки дополнительных дверных проемов с торца и тыльной стороны здания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «Военторг-Центр» не представил доказательств получения соответствующего разрешения и согласия собственника жилого дома на производство спорной реконструкции.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии ос статьей 71 АПК РФ (в том числе технические и кадастровые паспорта, акты и иные доказательства), суд пришел и обоснованно возложил обязанность по приведению состояния несущих стен в исходное положение, согласно данным технического паспорта на 31.03.2010 на собственника помещения ОАО «Военторг-Центр».

Доводы заявителя о том, что суд неправомерно обязал ОАО «Военторг-Центр» устранить последствия незаконной реконструкции, поскольку изменения помещения были произведены арендатором (Предпринимателем), суд округа во внимание не принял, как противоречащий статье 210 ГК РФ, в силу которой бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возложено на собственника.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу № А28-6663/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Военторг-Центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын