Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркетХХI» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство образования Кировской области, Кировское областное государственное автономного учреждения «Центр оценки качества образования»,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-ХХI» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление), изложенного в письме от 19.05.2022 № 2089/05, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Кировской области (далее – Министерство), Кировское областное государственное автономное учреждение «Центр оценки качества образования» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Кировской области решением от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 отказал в удовлетворении заявленных требований .

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) просит отменить судебные акты. По его мнению, действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи полномочий по созданию, формированию и ведению государственных информационных систем, равно как и полномочия по проведению закупок в указанной сфере автономным учреждениям. Суды не учли судебную практику по иным делам. Оспариваемое решение Управления является незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, возражениях на отзывы и дополнениях к ним и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Министерство в отзыве, дополнительных пояснениях изложило позицию по жалобе, указав на законность судебных актов, и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Учреждение в отзыве возразило относительно доводов Общества, сославшись на законность и обоснованность приятных судебных актов, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Определением от 10.07.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела было отложено до 03.08.2023.

Определением от 03.08.2023 на основании статьи 18 АПК РФ,произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 12 статьи 6 Закона Кировской области от 14.10.2013 № 320-ЗО
«Об образовании в Кировской области», подпунктом 3.1.42 пункта 3.1 Положения о Министерстве образования Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.06.2015 № 44/326, Министерство осуществляет полномочия по созданию, формированию и ведению государственных информационных систем в сфере образования.

В целях информационного обеспечения управления в системе образования области, создания современной и безопасной цифровой образовательной среды Министерством издано распоряжение от 23.11.2021 № 1579 о создании региональной информационной системы «Единая региональная информационная система образования Кировской области».

В соответствии с указанным распоряжением оператором региональной информационной системы определено Учреждение. Учреждению поручено проведение мероприятий, направленных на создание, ввод в эксплуатацию и развитие региональной информационной системы, в том числе осуществление закупок товаров, работ, услуг для реализации соответствующей цели.

В соответствии с Законом Кировской области от 21.12.2021 № 25-3О «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 – 2024 года» распоряжением Министерства о от 24.12.2021 № 1939 (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 03.03.2022 № 270) утверждено распределение целевых средств на 2022 год между организациями, подведомственными данному Министерству.

Министерство и Учреждение заключили соглашение от 29.12.2021 № 145-ИЦ
(в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2022 № 145/1-ИЦ к нему) о предоставлении из областного бюджета областному государственному автономному учреждению субсидии на иные цели, в частности на осуществление мероприятий, направленных на создание и внедрение единой региональной информационной системы образования Кировской области.

Учреждением с соблюдением принципа публичности торгов проведен электронный аукцион на выполнение работ по созданию и внедрению единой региональной информационной системы образования Кировской области. В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме начальная (максимальная) цена договора определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен. В аукционе приняли участие четыре организации, по результатам проведенного аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные компьютерные системы».

Общество обратилось в Управление с заявлением от 21.03.2022 № 153-03-Л о возбуждении в отношении Министерства дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ) в связи с предоставлением учредителем субсидии Учреждению с целью создания и внедрения единой региональной информационной системы образования Кировской области.

Заявление Общество мотивировало предоставлением Учреждению средств бюджета в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения работ, являющихся государственной нуждой, в отсутствие организации конкурентных процедур и выявления потенциальных желающих предоставить необходимые услуги (выполнить работы).

Управление письмом от 19.05.2022 № 2089/05 на основании статей 15, 44 Закона
№ 135-ФЗ отказало Обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями(далее – БК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ),Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), Законов № 135-ФЗ, № 174-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 23, 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (части 9 и 10 статьи 44 Закона
№ 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 174-ФЗ автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем, который содержит, в том числе исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано (статья 7 Закона № 174-ФЗ).

На основании пункта 2.1 Устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента образования Кировской области от 30.12.2014 № 5-1468 (с изменениями, внесенными распоряжением Министерства от 06.10.2020 № 1172), Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства.

В силу статьи 13 Закона № 149-ФЗ государственные информационные системы представляют собой федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов.

Особенности эксплуатации государственных информационных систем могут устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, нормативными правовыми актами государственных органов, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принимающих решения о создании таких информационных систем (часть 5 статьи 13 Закона № 149-ФЗ).

Функции оператора государственной информационной системы осуществляются заказчиком такой системы, если иное не установлено решением о создании государственной информационной системы (часть 5 статьи 14 Закона № 149-ФЗ).

В соответствии с данным положением закона Министерство в решении о создании региональной информационной системы образования Кировской области от 23.11.2021
№ 1579 определило Учреждение в качестве оператора указанной государственной информационной системы, обеспечивающего ее создание и эксплуатацию.

Проанализировав положения действующего законодательства, суды установили, что порученные к проведению Учреждением мероприятия не отнесены к числу мероприятий, выполнение которых в силу закона может быть возложено исключительно на обладателя информации (заказчика).

Предоставление Учреждению субсидии основано на положениях статьи 78.1 БК РФ. В рамках выделенной субсидии Учреждением проведены торги, участие в аукционе приняли четыре организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что наделение Учреждения полномочиями по обеспечению выполнения мероприятий по созданию, эксплуатации региональной информационной системы образования Кировской области и предоставление субсидии Учреждению на иные цели не нарушают антимонопольного законодательства.

При этом как верно отметили суды, автономные учреждения могут осуществлять закупки товаров, работ, услуг.

Доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления не противоречит законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылку заявителя жалобы на иные действия, которые не были предметом рассмотрения антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения, суды правомерно не приняли в качестве основания для признания его незаконным.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется судом округа, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А28-6759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова