Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 22.03.2021 № 27/452/21П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 заявление удовлетворено.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 в удовлетворении ходатайства Инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Инспекция указывает на наличие оснований для выдачи оспариваемого предписания. По мнению Инспекции, начисление платы за коммунальный ресурс Общество произвело неверно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

ПАО «Т Плюс» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции была проведена проверка в отношении Общества по фактам, указанным в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки уполномоченное лицо Инспекции составило акт проверки от 22.03.2021 № 27/452/21А, в котором отражено неверное начисление платы за коммунальный ресурс по горячей воде (компоненты – тепловая энергия, холодная вода), потребляемый при содержании общего имущества (далее – КРСОИ) в МКД, за период ноябрь – декабрь 2020 года. Излишне начисленный размер платы за КРСОИ по квартире 30 МКД составил: 90 рублей 17 копеек (тепловая энергия), 17 рублей 67 копеек (холодная вода).

При рассмотрении дела Инспекция сообщила о том, что расчет, отраженный в акте проверки от 22.03.2021, содержит арифметическую ошибку. В связи с этим просит руководствоваться расчетом, предоставленным в дополнительных пояснениях, согласно которому излишне начисленная сумма за коммунальный ресурс (горячая вода), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> составляет 96 рублей 03 копейки (тепловая энергия), 18 рублей 82 копейки (холодная вода).

Согласно данным ПАО «Т Плюс», представленным в ходе проверки по запросу Инспекции, объем на индивидуальное потребление горячего водоснабжения (компонент – холодная вода) в ноябре 2020 года в отношении квартир 2, 55 в МКД и в декабре 2020 года в отношении квартир 2, 26 в МКД составил отрицательное значение (– 51,291 куб.м и – 5,222 куб.м соответственно), что повлекло за собой увеличение объема такого коммунального ресурса, как горячая вода (компонент – холодная вода), потребляемого при содержании общего имущества в МКД, в ноябре и декабре 2020 года до 267,292 куб.м и 168,0751 куб.м соответственно.

При расчете платы за коммунальный ресурс горячая вода (компонент – холодная вода), потребляемый при содержании жилого помещения в МКД, за ноябрь и декабрь 2020 года (в том числе по квартире 30 в МКД) Общество использовало названные объемы холодной воды (267,292 куб.м и 168,0751 куб.м соответственно).

В соответствии с расчетом, представленным ПАО «Т Плюс» в Инспекцию письмом от 24.12.2021 № 503061-07-01675, перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (компонент холодная вода) на индивидуальное потребление по квартире 36 в МКД, расположенном по адресу: <...>, произведен за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, объем снятия компонента холодная вода 45,695 м.куб, составил: март – июнь 2020 года: 169,54 руб.*4 мес./25,38 руб./м.куб.=26,72 м.куб, июль – сентябрь 2020 года: 131,26 руб.*2 мес./26,40 руб./м.куб.=9,94 м.куб., декабрь 2019 года – февраль 2020 года: 9,096 м.куб=45,695 м.куб. (26,72 м.куб +9,94 м.куб).

Решение собственников о распределении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД по фактическим показаниям общедомовых приборов учета, принято 24.03.2020.

По мнению ответчика, объем, подлежащий учету в начислении платы за КРСОИ в МКД за ноябрь, декабрь 2020 года составляет 36,6 м.куб (26,72 м.куб +9,94 м.куб). Перерасчет в объеме 9,096 м.куб за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года должен быть исключен из объема КРСОИ (холодная вода), подлежащему оплате собственниками помещений в МКД, поскольку при расчете платы за коммунальный ресурс (горячая вода) использован объем горячей воды, фактически потребленный собственниками помещений в МКД до момента принятия решения собственников от 24.03.2020, что противоречит положениям пункта 44 Правил № 354, пунктов 10, 13 приложения 2 Правил № 354. Исходя из новых данных, полученных Инспекцией от ПАО «Т Плюс» после проведения проверки, излишне начисленная сумма за КРСОИ (горячая вода) в МКД за ноябрь – декабрь 2020 года, отраженная в платежных документах за декабрь 2020 года, январь 2021 года, по мнению Инспекции, составляет 15 рублей 35 копеек (компонент тепловая энергия), 3 рубля 1 копейка (компонент холодная вода).

Инспекция выдала Обществу предписание от 22.03.2021 № 27/452/21П об устранении выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 22.03.2021.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Арбитражный суд Кировской области признал недействительным оспариваемое предписание и удовлетворил заявление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Доказательств того, что расчеты платы на общедомовые нужды по формуле 10 приложения 2 не соответствуют показаниям приборов учета, ответчик не представил.

Вопреки доводам Инспекции основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания отсутствовали.

Проанализировав обстоятельства спорной ситуации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества.

Вывод суда соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 по делу № А28-6916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева