Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 15.03.2021 № 360/21.

Решением суда от 03.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 09.03.2022 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» (далее – Общество).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда отменено. Решение от 15.03.2021 № 360/21 признано недействительным в части указания в пункте 4 даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области МКД, указанных в пункте 3 оспариваемого решения, – с 14.02.2021. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с частью 17 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной органом местного самоуправления, прекращается по истечении одного года, и такой срок является пресекательным. С целью соблюдения указанных требований Инспекция правомерно внесла изменения в реестр лицензий решением от 15.03.2021 с 14.02.2021. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, администрация города Кирова (далее – Администрация) приняла постановление от 13.02.2020 № 278-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления». На основании этого постановления временной управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, перечень которых содержится в приложении к постановлению, определено Предприятие.

На основании постановления Администрации от 12.02.2021 № 268-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» (далее – Постановление № 268-п), на основании которого временной управляющей организацией в отношении спорных МКД определено Общество.

Решением Инспекции от 17.02.2021 № 228/21 МКД, переданные во временное управление Предприятия исключены из перечня МКД, находящихся в управлении Предприятия, с 14.02.2021 в связи с истечением срока временного управления и отсутствием сведений о выборе собственниками спорных МКД в качестве управляющей организации Предприятия либо о заключении договоров управления по результатам торгов.

Решением Инспекции от 15.03.2021 № 360/21 МКД, переданные во временное управление Общества (приложение к Постановлению № 268-п), включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Указанные изменения вносятся в реестр с даты, определенной Постановлением № 268-п, то есть с 14.02.2021.

Предприятие оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в иске. Суд пришел к выводу о незаконности решения от 15.03.2021 № 360/21 в части указания в пункте 4 даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области МКД, указанной в пункте 3 оспариваемого решения, – с 14.02.2021. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 161 Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В части 8 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Из части 17 статьи 161 Кодекса следует, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного данной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В силу части 7 статьи 162 Кодекса управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 – 5.4 статьи 198 Кодекса, – со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Инспекция приняла решение от 15.03.2021 № 360/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, установив, что указанные изменения вносятся в реестр с даты, определенной Постановлением № 268-п, – с 14.02.2021.

Однако законодательство связывает начало управления МКД с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Общество не могло приступить к управлению МКД ранее даты внесения изменений в реестр, определенной в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Порядка (16.03.2021).

Доказательств того, что указанные в пункте 3 решения от 15.03.2021 МКД фактически находились в управлении Общества с 13.02.2021 до 15.03.2021, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что пункт 4 оспариваемого решения в части установления даты (14.02.2021), с которой МКД подлежат включению в перечень домов, находящихся под управлением Общества, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А28-7044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева