Гражданский кодекс часть 1

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, уполномоченный орган) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Никулину Юрию Владимировичу (далее – ИП Никулин Ю.В., Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.07.2008 № 19-4, в том числе приложения 2, 3, 3.1, 4, 6 к нему.

Уполномоченный орган просил изложить абзац 1 пункта 5 договора в следующей редакции: «Размер арендной платы по договору аренды в 2017 году составляет
610 362 (шестьсот десять тысяч триста шестьдесят два) рубля с момента вступления решения суда в законную силу по 31.12.2017, с 2018 года – 638 657 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей».

Заявленные требования основаны на статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказе Министерства лесного хозяйства Кировской области
от 29.03.2017 № 77 «О введении в действие материалов таксации лесов» и мотивированы существенными изменениями количественных и качественных характеристик лесного участка, что требует, соответственно, внесения изменений в договор аренды.

Арбитражный суд Кировской области решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, удовлетворил иск частично: внес изменения в абзац 1 пункта 5 договора (в части размера арендной платы), а также в приложения 2, 3, 4, 6 к договору; приложение 3.1 исключил.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель настаивает, что действие договора аренды в редакции, измененной на основании решения суда, должно быть распространено на правоотношения сторон с даты вступления решения в законную силу, а не с даты принятия приказа Министерства лесного хозяйства Кировской области от 29.03.2017 № 77 «О введении в действие материалов таксации лесов».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Министерство (арендодатель) и ИП Никулин Ю.В. (арендатор) на основании распоряжения от 05.05.2008 № 90 и протокола о результатах лесного конкурса от 25.05.2006 № 20-3 заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.07.2008 № 19-4 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 3038 гектар, местоположение: Кировская область, Нолинский район, Нолинское лесничество, Шварихинское участковое лесничество, кварталы 15-17, 34-43, 44, 54-59, 69-73, условный номер 43-43-01/241/2008-124. Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата устанавливается в размере 528 678 рублей в год.

Срок действия договора аренды лесного участка – по 25.05.2031 (пункт
20 договора).

Уполномоченный орган приказом от 29.03.2017 № 77 утвердил и ввел в действие материалы таксации лесов на лесном участке, переданном в аренду ответчику по спорному договору. Материалами таксации подтверждены существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, в частности, уменьшился объем использования лесов (с 6000 до 5659 кубических метров), изменился породный состав насаждений лесного участка, объем подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

Министерство направило Предпринимателю письмо от 17.05.2017, в котором предложило ему внести изменения в договор аренды лесного участка в связи с проведенной таксацией лесов, в результате которой изменились количественные и качественные характеристики арендуемого лесного участка. Ответчик письмо получил.

Предприниматель в письме от 18.05.2017 № 35 согласился на внесение в договор изменений в судебном порядке.

Полагая, что существенное изменение количественных и качественных характеристик лесного участка является основанием для изменения условий договора аренды лесного участка, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования явился вывод судов о том, что арендная плата, установленная решением суда, должна начисляться с даты утверждения материалов таксации лесов, в связи с чем по правилам пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружной суд проверил правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суды двух инстанций, ссылаясь на пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали, что при внесении изменений в договор в судебном порядке сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Следовательно, размер арендной платы будет считаться измененным именно с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, возражения кассатора не отражают позиции, изложенной в обжалованных судебных актах.

Между тем суд первой инстанции, как верно указал апелляционный суд, при определении размера арендной платы на 2017 год правомерно учел факт изменения количественных и качественных характеристик лесного участка с даты введения в действие материалов таксации лесов (29.03.2017).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел анализ позиций сторон спора и обоснованно указал, что договор в редакции, предложенной Министерством в иске, а также переписка сторон (заявление предпринимателя о согласии на внесение арендной платы в период с 29.03.2017 по 31.12.2017 исходя из нового размера) отражают применение в размере арендной платы, соответствующее количественным и качественным изменениям лесного участка в 2017 году, что соответствует применению новых объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке со второго квартала 2017 года. Более того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе (аналогичная позиция содержится в кассационной жалобе), и текстовая (табличная) части предложенных изменений в договор аренды противоречат друг другу, поскольку устанавливают различные сроки применения измененных размеров арендной платы на 2017 год. Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что установление увеличенного размера арендной платы за лесопользование ранее даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта, со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения прав арендодателя, который будет получать соответствующие платежи. Доказательств ошибочности данного вывода суда апелляционной инстанции Министерство в кассационной жалобе не привело.

С учетом изложенного окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций, что изменение размера арендной платы с даты введения в действие новых материалов таксации (29.03.2017) документально подтверждено и направлено на достижение в правоотношениях сторон правовой определенности.

Иные аргументы заявителя являлись предметом оценки апелляционного суда, в связи с чем признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и сделанных на их основе судебных выводов, что недопустимо в кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А28-5763/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

Д.В. Чернышов