Гражданский кодекс часть 1

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Контрольно-счетной палате Кировской области,

министерству финансов Кировской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – департамента образования администрации города Кирова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Контрольно-счетной палате Кировской области

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение

«Детский сад № 12» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

министерство образования Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Кировской области (далее – Контрольно-счетная палата), министерству финансов Кировской области (далее – Министерство финансов) о признании недействительными: 1) акта Контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия от 04.03.2016 в части абзацев 3, 4 пункта 6 раздела «Объект «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на ул. Молчановская, д. 9»; 2) акта Контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия от 30.03.2016 в части абзацев 2, 3 пункта 3 раздела «Выполнение условий контракта»; 3) представления Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части абзацев 6, 7; 4) уведомления Контрольно-счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/249; 5) уведомления Контрольно-счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/248; 6) распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова»; 7) распоряжения министерства финансов Кировской области от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова».

Впоследствии заявитель уточнил свои требования в части признания недействительными абзацев 6, 7 представления Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200, просил признать недействительным представление в части возложения на Администрацию обязанности принять меры по устранению отмеченных в абзацах 6, 7 представления нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствовавших их совершению, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в их совершении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»), департамент образования администрации города Кирова (далее – Департамент образования), муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12 города Кирова» (далее – МКДОУ «Детский сад № 12»), открытое акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ОАО «КССК»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания») и министерство образования Кировской области (далее – Министерство образования).

МКУ «УКС» вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уточнив свое заявление и заявив о недействительности: 1) акта Контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия от 04.03.2016 в части абзацев 3, 4 пункта 6 раздела «Объект «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на ул. Молчановская, д. 9»; 2) представления Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части абзацев 6, 7; 3) уведомления Контрольно-счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/248; 4) распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова».

Департамент образования также вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части возложения на Администрацию обязанности принять меры по устранению нарушений, отмеченных в абзацах 6, 7, 9 представления, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц Департамента образования.

Суд решением от 13.02.2017 прекратил производство по делу в части требований Администрации о признании недействительными: 1) акта Контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия от 04.03.2016 в части абзацев 3, 4 пункта 6 раздела «Объект «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на ул. Молчановская, д. 9»; 2) акта Контрольно-счетной палаты Кировской области по результатам контрольного мероприятия от 30.03.2016 в части абзацев 2, 3 пункта 3 раздела «Выполнение условий контракта»; 3) уведомления Контрольно-счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/249; 4) уведомления Контрольно-счетной палаты Кировской области о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/248;

прекратил производство по делу в части требований МКУ «УКС» как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными: 1) акта Контрольно-счетной палаты по результатам контрольного мероприятия от 04.03.2016 в части абзацев 3, 4 пункта 6 раздела «Объект «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на ул. Молчановская, д. 9»; 2) уведомления Контрольно-счетной палаты о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/248;

требования Администрации о признании недействительными: 1) представления Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части возложения на Администрацию обязанности принять меры по устранению отмеченных в абзацах 6, 7 нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствовавших их совершению, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в их совершении; 2) распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова»; 3) распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова», удовлетворены частично:

– признано недействительным представление Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части указания в абзацах 6, 7 на выявление фактов нецелевого использования бюджетных средств в деятельности МКДОУ «Детский сад № 12» на сумму 1 761 600 рублей;

– признано недействительным распоряжение Министерства финансов от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова»;

– признано недействительным распоряжение Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова»;

в удовлетворении остальной части требований Администрации отказано;

в удовлетворении требований МКУ «УКС» как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными представления Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части абзацев 6, 7 и распоряжения Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова» отказано;

в удовлетворении требований Департамента образования как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Кировской области от 15.04.2016 № 01-19/200 в части возложения на Администрацию обязанности принять меры по устранению нарушений, отмеченных в абзацах 6, 7, 9 представления, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц Департамента образования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение оставлено без изменения.

Министерства финансов не согласилось с принятыми судебными актами в той части, в которой признано недействительным распоряжение Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова», и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Бюджетного кодекса Российской Федерации. Министерства финансов не согласно с выводом судов о том, что бюджетная мера принуждения подлежит применению в отношении лица, допустившего бюджетное нарушение и упомянутого в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения, и считает, что применение такой меры непосредственно к МКУ «УКС», которое указано в уведомлении, невозможно ввиду организации (построения) бюджетного процесса в Российской Федерации. Главным администратором доходов в рамках реализации Администрацией мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в соответствии с государственной программы Кировской области «Развитие образования в 2014 – 2015 гг.» является управление строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова. Основанием для применения бюджетных мер является выявленное бюджетное нарушение, а не уведомление о применении бюджетных мер принуждения. Вывод проверки Контрольно-счетной палаты о нецелевом расходовании МКУ «УКС» средств областного бюджета не оспорен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Министерство образования заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Департамент образования в отзыве попросил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

МКДОУ «Детский сад № 12» заявило о рассмотрении жалобы без участия представителя, указало на законность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2017.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании плана работы Контрольно-счетной палаты на 2016 год, утвержденного распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 08.12.2015 № 35, в период с 11.02.2016 по 29.02.2016 Контрольно-счетной палата провела проверку законности и результативности использования субсидий, направленных местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в рамках государственной программы Кировской области «Развитие образования в 2014 – 2015 гг.» в МКУ «УКС».

В ходе проверки установлено, что 19.08.2015 Министерство образования и муниципальное образование «Город Киров» заключили соглашение № 8 о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования. Наряду с другими целями софинансирования в подпункте 3 пункта 1.1.1 названного соглашения было предусмотрено предоставление в составе субсидии 93 506 600 рублей на строительство детского сада по адресу: <...>.

В нарушение указанного условия получателем бюджетных средств МКУ «УКС», осуществляющим функцию муниципального заказчика, за счет средств субсидии, предоставленной областным бюджетом в рамках соглашения от 19.08.2015 № 8, произведена оплата услуг по проведению государственной экспертизы сметной документации на сумму 23 600 рублей, то есть допущено нецелевое использование данных бюджетных средств.

Также данной проверкой установлено, что Департамент образования (правопредшественник министерства образования Кировской области) и муниципальное образование «Город Киров» заключили соглашение от 26.07.2014 № 15 о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования. Дополнительным соглашением № 1 в соглашение от 26.07.2014 № 15 внесены изменения, в том числе в части сумм софинансирования. Наряду с другими целями софинансирования в пункте 1.1.1 соглашения от 26.07.2014 № 15 предусмотрено предоставление в составе субсидии 141 485 400 рублей на строительство детского сада № 22 по адресу: г. Киров, <...>.

В нарушение указанного условия получателем бюджетных средств МКУ «УКС», осуществляющим функцию муниципального заказчика, за счет средств субсидии, предоставленной областным бюджетом в рамках соглашения от 26.07.2014 № 15, произведена оплата проектных работ на сумму 7 759 700 рублей и экспертизы проектно-сметной документации на сумму 687 500 рублей, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 8 447 200 рублей.

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного мероприятия от 04.03.2016.

Аналогичная проверка проведена Контрольно-счетной палатой в период с 10.03.2016 по 29.03.2016 в МКДОУ «Детский сад № 12».

В рамках этой проверки установлено, что в нарушение условий пункта 1.1.2 соглашения от 26.07.2014 № 15 (с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему), предусматривавшего предоставление областным бюджетом в составе субсидии в порядке софинансирования 36 630 000 рублей на капитальный ремонт МКДОУ «Детский сад № 12», названным получателем бюджетных средств за счет этой субсидии оплачено выполнение разработки рабочей документации в сумме 1 761 600 рублей, то есть допущено нецелевое использование названных бюджетных средств.

Данное нарушение зафиксировано в акте по результатам контрольного мероприятия от 30.03.2016.

В связи с выявленными нарушениями в действиях получателей бюджетных средств МКУ «УКС» и МКДОУ «Детский сад № 12» 15.04.2016 Контрольно-счетная палата направила в адрес Администрации как учредителя представление № 01-19/200 с изложением перечисленных обстоятельств и требованием, адресованным главе Администрации, рассмотреть представление и в пределах имеющихся полномочий принять меры по устранению названных нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствовавших их совершению, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

На основании положений статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Контрольно-счетная палата 16.05.2016 направила в адрес Министерства финансов уведомления о применении бюджетных мер принуждения № 01-13/248 и 01-13/249 в связи с выявлением в действиях получателей бюджетных средств МКУ «УКС» и МКДОУ «Детский сад № 12» нарушений статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов по результатам рассмотрения указанных уведомлений издало распоряжения от 15.06.2016 № 63 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) управлению строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова» и от 15.06.2016 № 64 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) департаменту образования администрации города Кирова». В отношении указанных участников бюджетных отношений мера бюджетного принуждения применена как в отношении главных распорядителей бюджетных средств для лиц, указанных нарушившими положения статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в уведомлениях Контрольно-счетной палаты от 16.05.2016 № 01-13/248 и 01-13/249.

Согласно распоряжениям от 15.06.2016 № 63 и 64 приостановление межбюджетных трансфертов поставлено Министерством финансов в зависимость от устранения названными главными распорядителями бюджетных средств нарушений, перечисленных в уведомлениях от 16.05.2016 № 01-13/248 и 01-13/249.

Не согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными Контрольно-счетной палатой в актах проверок от 04.03.2016, от 30.03.2016, а также в описательной части и выводах представления от 15.04.2016 № 01-19/200, в уведомлениях от 16.05.2016 № 01-13/248 и 01-13/249, не согласившись с распоряжениями Министерства финансов от 15.06.2016 № 63 и 64, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением. Также свои требования заявили МКУ «УКС», не согласное с изложением фактических обстоятельств в акте проверки от 04.03.2016, а также в описательной части представления от 15.04.2016 № 01-19/200, в уведомлении № 01-13/248, а также с распоряжением Министерства финансов от 15.06.2016 № 63, и Департамент образования, не согласный с представлением Контрольно-счетной палаты от 15.04.2016 № 01-19/200 в части возложения на Администрацию обязанности устранить нарушения, перечисленные в абзацах 6, 7, 9 представления, и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Руководствуясь статьей 70, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 198, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 270.2, пунктами 1, 2 статьи 306.2, пунктом 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции принял оспоренное решение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 решение в обжалованной части оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, денежные средства, выделяемые из бюджета, должны использоваться их получателем в точном соответствии с их целевым назначением.

В пункте 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, по результатам проведенной проверки Контрольно-счетная палата составила акт от 04.03.2016, согласно которому выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств МКУ «УКС». В частности, установлено, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанное учреждение использовало средства субсидии из областного бюджета в сумме 23 600 рублей, предоставленные на финансирование строительства объекта «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 240 мест на ул. Молчановская, д. 9», на оплату услуг по проведению государственной экспертизы сметной документации; кроме того, МКУ «УКС» использовало средства субсидии из областного бюджета в сумме 8 447 200 рублей, предоставленные на финансирование строительства объекта «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 260 мест по пер. Школьный, д. 9 в мкр. Радужный», на оплату проектных работ и проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации. В адрес Министерства финансов направлено уведомление от 16.05.2016 № 01-13/248 о необходимости применения бюджетных мер принуждения в отношении МКУ «УКС» как лица, допустившего бюджетное нарушение, предусмотренное статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов на основании оспоренного распоряжения от 15.06.2016 № 63 применило бюджетную меру принуждения в отношении главного распорядителя бюджетных средств – управления строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова.

Согласно пункту 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу к участникам бюджетного процесса могут быть применены следующие бюджетные меры принуждения:

– бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

– бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

– бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

– приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

– передача уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

В соответствии со статьями 306.4 – 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации за совершенные участниками бюджетного процесса бюджетные нарушения предусмотрены две меры принуждения: в виде приостановления (сокращения) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) и бесспорного взыскания средств бюджета.

Приостановление предоставления межбюджетных трансфертов предполагает прекращение соответствующим главным распорядителем бюджетных средств на основании акта финансового органа осуществления операций по перечислению межбюджетных трансфертов, и прекращение санкционирования органом Федерального казначейства (финансовым органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования) операций по перечислению указанных межбюджетных трансфертов из соответствующего бюджета.

Из пункта 2 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации также следует, что бюджетные меры принуждения могут быть применены к финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что субъектом ответственности является лицо, допустившее бюджетное нарушение. При этом к числу субъектов относятся не только главные распорядители (распорядители) бюджетных средств и главные администраторы доходов, на чем настаивает Министерство финансов, но и получатели бюджетных средств. Основанием для применения бюджетных мер принуждения является уведомление органа государственного (муниципального) финансового контроля, при этом решение о применении бюджетной меры принуждения принимается финансовым органом по каждому нарушению, указанному в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения (статьи 306.2, 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, бюджетная мера принуждения применяется в отношении лица, допустившего нарушение и упомянутого в уведомлении, и лишь в связи с фактическими обстоятельствами, выявленными уполномоченным органом.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не ограничивает финансовый орган в свободе выбора конкретной меры. Между тем в любом случае следует обеспечивать достижение цели мер принуждения, то есть возмещения использованных с нарушением средств бюджета с наименьшим негативным эффектом для исполнения соответствующего бюджета.

Из материалов Контрольно-счетной палаты следует, что бюджетное нарушение допущено МКУ «УКС» как получателем бюджетных средств. В уведомлении о применении бюджетных мер принуждения от 16.05.2016 № 01-13/248 Министерству финансов предложено принять соответствующие меры именно в отношении МКУ «УКС». Деятельность управления строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова объектом проверки Контрольно-счетной палаты не являлась, выводов о допущенных им нарушениях сделано не было. Кроме того, в дело не представлены доказательства того, что управление строительства и развития инженерной инфраструктуры администрации города Кирова исполняло функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ «УКС» при реализации соглашения от 26.07.2014 № 15.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае применение бюджетной меры принуждения не в отношении лица, допустившего бюджетное нарушение, неправомерно.

Кроме того, суды также учли, что оспоренное распоряжение Министерства финансов несоразмерно предмету вмененного нарушения (нецелевое использование бюджетных средств в рамках соглашений от 19.08.2015 № 8 и от 26.07.2014 № 15) области применения рассматриваемой бюджетной меры принуждения (приостановление предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) в целом, в том числе и вне связи с указанными соглашениями от 19.08.2015 № 8 и от 26.07.2014 № 15).

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. С учетом этого приложенные Министерством финансов к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу № А28-7307/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова