Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее – ОАО «КЗОЦМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС Завода ОЦМ» (далее – ООО «ОКС Завода ОЦМ», Общество) о взыскании 6 766 181 рубля 24 копеек задолженности по выплате дивидендов, 962 206 рублей 42 копеек процентов с 01.06.2013 по 23.10.2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс» (далее – ООО «Водоканал-плюс») и ФИО4.

В рамках указанного дела ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском о признании недействительными и отмене соглашения о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам от 12.09.2012, решений единственного участника юридического лица от 30.06, 26.06, 30.12.2009, 28.06, 30.12.2010 и от 01.07.2012 о продлении сроков для выплаты чистой прибыли.

Протокольным определением в судебном заседании 21.01.2015 арбитражный суд отказал в рассмотрении встречного искового заявления совместно с первоначальным иском. Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2015 по делу № А28-381/2015 встречное исковое заявление принято судом в качестве самостоятельного иска для рассмотрения в отдельном производстве.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, частично удовлетворил исковые требования Завода: взыскал с ответчика в пользу истца 7 718 159 рублей 85 копеек, в том числе 6 766 181 рубль 24 копейки задолженности, 951 978 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал на ошибку в расчете истца в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «ОКС Завода ОЦМ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, ни уставом, ни решением участников Общества от 08.12.2008 и 30.12.2009 не определены сроки выплаты части распределенной прибыли, поэтому он равен шестидесяти дням со дня принятия указанного решения и истекает 08.02.2009 и 02.03.2010 соответственно; истец обратился с иском 11.07.2014, то есть за пределами предусмотренного в пункте 4 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срока.

Заявитель считает вывод истца о том, что соглашением о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам от 12.09.2012 участники установили отсрочку выплаты распределенной части прибыли на срок до пяти лет с момента принятия решения, несостоятельным, противоречащим пункту 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Податель жалобы указал на то, что в пункте 7 соглашения о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам от 12.09.2012 предусмотрена обязанность ответчика удерживать за счет истца суммы налога на прибыль; сумма налогов составила 879 603 рубля, и на эту сумму должна быть уменьшена стоимость долга.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и попросили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 29.09.2015.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в спорный период ОАО «КЗОЦМ» являлось участником ООО «ОКС Завода ОЦМ» с долей в размере 100 процентов уставного капитала.

Решением единственного участника ООО «ОКС Завода ОЦМ» 08.12.2008 и 30.12.2009 решен вопрос о распределении чистой прибыли Общества.

Истец и ответчик подписали соглашение 12.09.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований и соглашение о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам ООО «ОКС Завода ОЦМ», согласно которому ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в размере 17 900 547 рублей 24 копеек в срок до 30.09.2013. При этом обязательства по выплате дивидендов обеспечены залогом по договору залога имущества от 14.09.2012 № 05.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что за ответчиком числится задолженность в размере 6 766 181 рубля 24 копеек – невыплаченной распределенной прибыли по решению от 08.12.2008 и 30.12.2009, от уплаты которой в добровольной порядке ответчик уклоняется, кроме этого он не исполняет требования претензии от 20.09.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в распределении прибыли.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 409-ФЗ) срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного срока распределенная и невостребованная участником часть прибыли восстанавливается в составе нераспределенной прибыли Общества.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 4 Закона от 28.12.2010 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» в том случае, если срок предъявления требований о выплате части распределенной прибыли не может быть определен, пункт 4 статьи 28 Закона № 14-ФЗ применяется к требованиям, возникшим не позднее чем в течение трех лет до дня вступления в силу указанного Закона.

В разделе 15 устава ООО «ОКС Завода ОЦМ» не установлен срок выплаты распределенной прибыли.

Срок выплаты распределенной прибыли установлен решениями от 08.12.2008 и от 30.12.2009, правовое регулирование на дату принятия которых позволяло установить любой срок для выплаты распределенной прибыли Общества участнику.

Согласно решению от 08.12.2008 чистая прибыль Общества за девять месяцев 2008 года направлена в качестве дивидендов ОАО «КЗОЦМ; срок для выплаты назначен до 30.06.2009 и продлен до 30.12.2009 решением от 30.06.2009.

Согласно решению от 30.12.2009 чистая прибыль Общества за девять месяцев 2009 и четвертый квартал 2009 года, нераспределенная прибыль прошлых лет также направлены в качестве дивидендов ОАО «КЗОЦМ»; срок для выплаты назначен до 30.06.2010 и продлен до 31.12.2012 решениями от 28.06.2010, 30.12.2010 и 01.07.2012.

При исчислении срока исковой давности для предъявления требований по настоящему иску следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, касающимися срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением о сроках и порядке оплаты задолженности по дивидендам ООО «ОКС Завода ОЦМ» от 12.09.2012 стороны установили новый срок выплаты распределенной прибыли по решениям от 08.12.2008 и 30.12.2009 – до 30.09.2013.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ограничений для распределения прибыли.

Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность по выплате дивидендов и проценты.

Нарушений судами норм налогового законодательства при рассмотрении данного дела не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А28-7919/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКС Завода ОЦМ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Д.В. Чернышов