Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (далее – Минфин, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 545 592 руб. убытков в виде невыплаченных субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами за январь-сентябрь 2019 года (на возмещение межтарифной разницы), а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникновением на стороне истца убытков в виде межтарифной разницы, которые должен возместить ответчик.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области привлечено в качестве второго ответчика (далее – Минэнерго, второй ответчик).

Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Минэнерго обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее – Порядок № 144/146) (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлен конечный срок предоставления документов – 10 ноября текущего финансового года и документы, предоставленные по окончании установленного срока, не принимаются. Поскольку истец направил документы в апреле 2020 года, оснований для принятия указанных документов и выплаты Обществу субсидий у второго ответчика не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2019 году истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории поселка городского типа Верхошижемье, Верхошижемский район Кировской области, а также оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2018 № 45/136-кс-2019 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на территории муниципального образования Верхошижемское городское поселение Верхошижемского района Кировской области, от 19.03.2019 № 7/6-сэ-2019 для Общества утверждены тарифы на тепловую энергию от котельной, установленной в поселке городского типа Верхошижемье Верхошижемского района Кировской области.

Стандарты платежей за поставленные коммунальные услуги установлены решениями Верхошижемской поселковой Думы (решение от 04.03.2019
№ 10/110 за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.01.2019 по 30.06.2019; решение от20.03.2019 № 11/116 за теплоснабжение с 19.03.2019 по 30.06.2019; решение № 12/125 от 27.05.2019 за водоснабжение и водоотведение с 01.07.2019 по 31.12.2019; решение от 27.05.2019 № 12/126 за теплоснабжение на второе полугодие 2019).

Между истцом и Минэнерго заключено соглашение на предоставление субсидий в 2019 году от 25.07.2019 № 335/в.

Как полагает истец, разница между тарифом, установленным регулирующим органом, и тарифом для населения с учетом стандарта уровня платежей по оказанным коммунальным услугам, умноженным на объем поставленного ресурса (оказанной услуги), составила за спорный период
545 592 руб.

20.04.2020 истец направил второму ответчику документы для получения субсидии.

Письмом от 26.05.2020 № 1599-43-09-05 Минэнерго отказало Обществу в выплате субсидии, мотивировав тем, что пакет необходимых документов представлен истцом за пределам и установленного срока.

Отказ заявителя жалобы в добровольном порядке произвести Обществу выплату субсидий в виде межтарифной разницы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, признав требования истца о взыскании с Субъекта в лице Минэнерго убытков в размере 545 592 руб. обоснованными, исковые требования Общества удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 № 156 (далее – Указ № 156) утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года согласно приложению № 1.

С учетом изложенного публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальный ресурс ниже обоснованного тарифа в сравнении с поставкой такого же коммунального ресурса иным потребителям.

Во исполнение Указа № 156 утверждены Стандарты платежей за поставленные коммунальные услуги, установленые решениями Верхошижемской поселковой Думы (решение от 04.03.2019 № 10/110 за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.01.2019 по 30.06.2019; решение от20.03.2019 № 11/116 за теплоснабжение с 19.03.2019 по 30.06.2019; решение № 12/125 от 27.05.2019 за водоснабжение и водоотведение с 01.07.2019 по 31.12.2019; решение от 27.05.2019 № 12/126 за теплоснабжение на второе полугодие 2019).

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено право предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе из местного бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов, связанных с оказанием услуг или выполнением работ.

Абзацем 1 пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 1 постановления Пленума № 87 судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В связи с реализацией указанных целей утвержден Порядок № 144/146, который регулирует процедуру возмещения части недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, что следует из преамбулы и пункта 2.1 указанного подзаконного нормативного акта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец, будучи ресурсоснабжающей организацией, предоставлял населению, проживающему на территории муниципального образования Верхожижемского городского поселения Верхожижемского района Кировской области, коммунальные услуги и произвел соответствующие расчеты за коммунальный ресурс, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Кировской области.

Решением Верхошижемской поселковой думы от 04.03.2019 № 10/110 за период 01.01.2019 по 30.06.2019 утверждены тарифы на питьевую воду, в размерах 42 руб. 84 коп./м3, 43 руб. 06 коп./м3, 27,6 руб.\м3 (установленный тариф – 47 руб. 33 коп./м3), тарифы на водоотведение за указанный период в размерах 42 руб. 54 коп./м3, 43 руб. 89 коп./м3 (установленный тариф – 51 руб. 87 коп./м3).

Решением Верхошижемской поселковой думы № 11/116 утвержден тариф на теплоснабжение в размере 1348 руб. 14 коп./Гкал (установленный тариф 1960 руб. 70 коп./Гкал.

Из анализа изложенного следует, что тарифы, установленные Региональной службой по тарифам Кировской области выше тарифов, утвержденных решениями Верхошижемской поселковой думы, что образует на стороне Общества экономические потери.

Поскольку Минэнерго в соответствии с пунктом 3.1.6.10 Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 15.11.2017 № 67-П осуществляет полномочия по установлению перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Кировской области, для получения в 2019 году субсидий по отоплению между и Обществом и Минфином заключено соглашение от 25.07.2019 № 335/в на предоставление субсидий в 2019 году.

Условия для предоставления субсидий отражены в пунктах 2.2, 2.3 Порядка № 144/146 (в редакции от 04.05.2016, действовала в период спорных отношений).

Сведений о неисполнении каких-либо условий со стороны Общества материалы дела не содержат.

20.04.2020 истец направил соответчику документы для получения субсидии.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми конечный срок предоставления документов – 10 ноября текущего финансового года и документы, предоставленные по окончании установленного срока, не принимаются.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что поскольку истец направил документы в апреле 2020 года, оснований для принятия указанных документов и выплаты Обществу субсидий у соответчика не имелось.

Действительно, пунктом 3.1 Порядка № 144/146 предусмотрено, что прием документов ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг для формирования перечня осуществляется министерством строительства и ЖКХ ежемесячно до 10 числа.

Конечный срок предоставления документов для формирования перечня за текущий финансовый год - 10 ноября текущего финансового года.

Между тем, Порядок 144/146 не предусматривает невозможности получения субсидий в случае подачи документов после 10 ноября текущего финансового года. Данный срок является лишь процедурным (регламентным) сроком для подачи документов и последствий пропуска этого срока (в том числе в виде отказа в субсидиях) как Порядком 144/146, так и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Порядок 144/146 не устанавливает какого-либо пресекательного срока существования права на получение субсидий и не ограничивает возможность реализации этого права сроком или периодом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены коллегией судей в полном объеме. Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии основании в предоставлении Обществу субсидий, апелляционная жалоба не содержит.

Как полагает истец, непредоставление вторым ответчиком субсидий за вышеуказанный период времени стало причиной возникновения на стороне истца неблагоприятных последствий в виде убытков в общей сумме 545 592 руб.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, указав, что поскольку предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области утверждены Указом № 156, и во исполнение которого приняты соответствующие решения Верхошижемской поселковой Думы, публично-правовое образование субъект Российской Федерации – Кировская область должна возместить истцу соответствующие неполученные доходы.

За январь 2019 года из расчета межтарифной разницы за оказанные услуги сумма убытков составила 85 254 руб., в феврале 2019 года – 84 527 руб., в марте 2019 года – 93 410 руб., в апреле 2019 года – 116 337 руб., в мае 2019 года – 45 966 руб., в июне 2019 года – 31 950 руб., в июле 2019 года – 33 368 руб., в августе 2019 года – 40 051 руб., в сентябре 2019 года – 38 295 руб.

Таким образом, в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года размер убытков составил 545 592 руб.

Подробный расчет убытков изложен Обществом в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции и ответчиками не оспорен.

Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2021 по делу № А28-8027/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

ФИО2

ФИО1