Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.10.2015, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2015, представителя третьего лица - Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2016 по делу № А28-8076/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова,

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (далее - заявитель, ООО «БРУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) от 18.05.2016 № 1436-п «Об отказе в предоставлении в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:722 по адресу: <...>» (далее - постановление от 18.05.2016 № 1436-п); о возложении на ответчика обязанности подготовить в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:722 по адресу: <...> и направить его в адрес ООО «БРУ».

Арбитражным судом Кировской области к участию в деле в качеств третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра), департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Кирова обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Ответчик приводит доводы о том, что ООО «БРУ» не является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000212:722, следовательно, право на предоставление земельного участка без торгов у заявителя отсутствует; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, указанным в заявлении.

ООО «БРУ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество указывает, что руководствуясь письмами и действиями Администрации, ООО «БРУ» ожидало после перераспределения земельных участков, один из которых ранее арендовался заявителем, получить новый земельный участок в аренду и в дальнейшем зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости. Завершение процедуры регистрации построенного объекта недвижимости позволило бы заявителю изменить и вид разрешенного использования земельного участка.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Управление Росреестра сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:722 и здание с кадастровым номером 43:40:000212:679 по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления Росреестра, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г. Кирова от 20.10.2003 № 4763 утвержден проект границ земельных участков, в том числе земельного участка № У0212-039, площадью 164 кв.м, разрешенное использование (на период строительства) - для строительства объекта (нежилая вставка между существующими зданиями); разрешенное использование (по окончании строительства) - для эксплуатации объекта (нежилая вставка между существующими зданиями).

Распоряжением Администрации от 05.12.2003 № 5733 ООО «БРУ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:0037, площадью 164 кв.м для строительства объекта (нежилая вставка между существующими зданиями) по пр. Октябрьскому, 93. Разрешенное использование (на период строительства) - для строительства объекта (нежилая вставка между существующими зданиями); разрешенное использование (по окончании строительства) - для эксплуатации объекта (нежилая вставка между существующими зданиями). В соответствии с пунктом 3.6 указанного распоряжения после сдачи объекта в эксплуатацию Общество должно уточнить по материалам исполнительной съемки план земельного участка для эксплуатации объекта; обратиться в Администрацию с ходатайством о переоформлении прав на земельный участок для эксплуатации объекта.

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО «БРУ» 16.01.2004 подписали договор № 45040 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:0037 (У0212-039), площадью 164 кв.м, расположенного по адресу: пр. Октябрьский, д. 93 (далее - договор аренды № 45040). Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2007.

25.05.2004 договор аренды № 45040 прошел государственную регистрацию.

14.10.2013 Администрация выдала Обществу разрешение № RU43306000-276 на строительство здания административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000212:37, расположенном по адресу: <...>.

27.02.2014 начальником отдела организации строительства управления строительства и архитектуры Администрации г. Кирова составлен акт № 020 по результатам осмотра объекта капитального строительства, согласно которому здание административного назначения (нежилая вставка между двумя существующими зданиями) соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство.

03.03.2014 Администрацией выдано разрешение № RU43306000-030 на ввод в эксплуатацию здания административного назначения (нежилая вставка между двумя существующими зданиями), расположенного по адресу г. ФИО4, район Октябрьский, проспект Октябрьский, д.93.

21.04.2014 Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова выдана справка № 220 о регистрации адреса здания. Введенному в эксплуатацию объекту присвоен адрес: Кировская область, г. ФИО4, Октябрьский район, проспект Октябрьский, д. 93б.

10.06.2014 составлен кадастровый паспорт здания по адресу: <...>. Данному объекту присвоен кадастровый номер 43:40:000212:679. Из кадастрового паспорта от 10.06.2014 следует, что указанное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000212:37 и 43:40:000212:34.

07.07.2014 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности ООО «БРУ» на здание по адресу: <...>. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации Управление сообщило, что вышеуказанное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 43:40:000212:34 и 43:40:000212:37; заявителю необходимо предоставить документ, подтверждающий право пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000212:34.

06.11.2014 по заявлению Общества прекращена государственная регистрация права собственности ООО «БРУ» на нежилое здание по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым 43:40:000212:34 находился в аренде у физических лиц: ФИО5 и ФИО6

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000212:37 и 43:40:000212:34 проведены кадастровые работы. Образовано два земельных участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000212:37 и 43:40:000212:34. Для использования ФИО5 и ФИО6 сформирован земельный участок с кадастровым номером №43:40:000212:723; для использования обществом сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:722. По результатам названных кадастровых работ подготовлен межевой план.

16.03.2015 Департамент направил заявителю письмо, в котором указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:37 подлежит расторжению. Обществу необходимо заключить с Департаментом письменное соглашение о расторжении договора аренды.

02.06.2015 Департамент и ООО «БРУ» подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:37 (далее - соглашение от 02.06.2015).

16.06.2015 осуществлена государственная регистрация соглашения от 02.06.2015.

30.06.2015 ООО «БРУ» обратилось в Департамент с заявлением от 29.06.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:722, расположенного по адресу: <...>, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Цель использования земельного участка: строительство здания административного назначения.

Руководствуясь пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ, Администрация вынесла постановление от 30.07.2015 № 2723-П об отказе в предоставлении в аренду ООО «БРУ» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:722 по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением от 30.07.2015 № 2723-П, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления положениям ЗК РФ и нарушении им прав и законных интересов заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 3 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Из статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2).

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Из пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

В данном случае постановлением Администрации г. Кирова от 30.07.2015 № 2723-П ООО «БРУ» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000212:722 на основании пунктов 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:0037 по адресу: пр. Октябрьский, д. 93 был предоставлен Администрацией г. Кирова ООО «БРУ» в 2003 году в аренду для строительства объекта (нежилая вставка между существующими зданиями) по проспекту Октябрьскому, 93, а также для эксплуатации объекта (нежилая вставка между существующими зданиями), с Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка. 14.10.2013 Администрация выдала Обществу разрешение на строительство здания административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000212:37, которое в установленном порядке введено в эксплуатацию.

Путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000212:37 (находился в аренде у ООО «БРУ») и 43:40:000212:34 (находился в аренде у физических лиц: ФИО5 и ФИО6) образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 43:40:000212:722 для использования ООО «БРУ» и земельный участок с кадастровым номером №43:40:000212:723 для использования ФИО5 и ФИО6 На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000212:722 расположено введенное в эксплуатацию здание административного назначения по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000212:679 (нежилая вставка между двумя существующими зданиями) площадью 182 кв.м., построенное ООО «БРУ». Доказательств наличия каких-либо иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000212:722 материал Администрацией не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ на момент расторжения 16.06.2015 договора аренды от 16.01.2004 № 45040 ООО «БРУ», как арендатор земельного участка № 43:40:000212:37, из которого образован земельный участок № 43:40:000212:722, имело право на заключение договора аренды земельного участка № 43:40:000212:722 без проведения торгов.

Доводы ответчика о том, что ООО «БРУ» не является собственником здания административного назначения (нежилая вставка между двумя существующими зданиями) судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как правомерно указывает заявитель отсутствие договора аренды земельного участка, на котором находится вновь созданный ООО «БРУ» объект недвижимого имущества, препятствует регистрации права собственности Общества на здание административного назначения (нежилая вставка между двумя существующими зданиями).

Применительно к рассматриваемому спору отсутствие государственной регистрации на указанное выше здание не свидетельствует о том, что с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду обратилось ненадлежащее лицо (несобственник объекта недвижимости). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (для строительства объекта), целям его использования, указанным в заявлении Общества (для размещения здания административного назначения) подлежат отклонению.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование вновь образованного земельного участка № 43:40:000212:722 «для строительства объекта», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.02.2015.

Территориальная зона Ц-2, в которой находится испрашиваемый земельный участок, предполагает размещение объектов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Градостроительный регламент территориальной зоны допускает размещение административного здания, что также подтверждается градостроительным планом и разрешением на ввод в эксплуатацию (т. 1, л.д. 43, 75).

Ссылки Администрации на приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 несостоятельны, так как земельный участок для строительства был предоставлен Обществу в 2003 году, а разрешение на строительство выдавалось в 14.10.2013.

В данном случае договор аренды должен быть заключен на основании п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, так как Общество являлось арендатором земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, целевое использование этого земельного участка не изменилось – для эксплуатации здания после окончания его строительства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на нормах ЗК РФ, не подлежащих применению в данной фактической ситуации, и не опровергают выводов суда, основанных на п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2016 по делу № А28-8076/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО7

ФИО1