Гражданский кодекс часть 1

администрация города Кирова (далее – Администрация) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Кировской области о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение) и Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра по Кировской области, Управление) по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:41, формализованных решением Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.08.2009 № Ф27382/09.

Требования основаны на статьях 198 и 200 АПК РФ и мотивированы несоответствием оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушением прав муниципального образования «Город Киров» как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:567.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ привлечены Кирилловых Валентина Ивановна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет», общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис», Мамаева Валентина Дмитриевна, Территориальное управление Росимущества в Кировской области, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Маяковская», Мороз Любовь Павловна.

Арбитражный суд Кировской области решением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, удовлетворил заявленные требования частично: признал незаконным решение Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.08.2009 № Ф27382/09 об исправлении технической ошибки, указав, что решение по настоящему делу является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41 в части площади и разрешенного использования земельного участка в виде аннулирования сведений, внесенных решением Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.08.2009 № Ф27382, и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41, площадью 477 квадратных метров и разрешенным использованием – размещением жилого дома индивидуального жилищного фонда; отказал в удовлетворении требования Администрации к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:41.

Руководствуясь статьями 198, 200 и 201 АПК РФ, и статьями 1, 3, 4, 7, 16, 22, 28, 43, 45 и 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221), статьями 11.1, 11.2, 68 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству в части порядка осуществления межевания и кадастрового учета (статьи 16, 22, 28, 28 и 39 Закона № 221) и о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что в рамках настоящего дела имеется спор о праве, так как в оспариваемых судебных актах изменили площадь земельного участка, принадлежащего «ТрансТехСервис», с 3400 квадратных метров до 477 квадратных метров, что исключает возможность рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что суд необоснованно не усмотрел правовых оснований для привлечения к настоящему спору Кряжевских О.А.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «ТрансТехСервис» разделило правовую позицию заявителя и просило отменить принятые в рамках настоящего дела судебные акты.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав заявителя и представителя ООО «ТрансТехСервис», окружной суд счел, что оспоренные судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

В материалы гражданского дела, возбужденного Ленинским районным судом по иску ООО «ТрансТехСервис» к Администрации и Кирилловых В.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:41, Учреждение 29.04.2014 и 13.05.2014 представило отзыв и сведения из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41 внесены в ГКН по заявлению Кряжевских О.А. от 29.05.2009 решением Управления Роснедвижимости по Кировской области от 04.07.2009 № Ф21107/09 как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании представленных заявителем документов: технического паспорта от 28.01.1995 б/н, справки администрации от 23.04.2009 № 19-11-650 об идентификации адреса, плана границ земельного участка.

По состоянию на 04.07.2009 в ГКН внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41: статус сведений – ранее учтенный; дата постановки – 04.07.2009; адрес: г. Киров, ул. Рудницкого, д. 14; площадь (декларированная) 477 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения жилого дома индивидуального жилищного фонда.

В Управление Роснедвижимости по Кировской области поступило заявление Кряжевских О.А. от 12.08.2009 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:41 в части площади земельного участка (по сведениям ГКН 477 квадратных метров, в документе – 3400 квадратных метров) с приложением архивной справки из похозяйственных книг д. Чижи за 1949–1951 годы от 28.10.2008 № к-14/971, выданной начальником архивного отдела администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» на имя Кряжевских О.А., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.03.2009, выданной территориальным управлением администрации по Ленинскому району на имя Кряжевских О.А.

Управление Роснедвижимости по Кировской области приняло решение от 14.08.2009 № Ф27382/09, на основании которого в ГКН внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41: установлены сведения о площади земельного участка – 3400 квадратных метров, внесены отсутствующие сведения – вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) Управление 30.11.2009 внесло запись о регистрации права собственности Кряжевских О.А. на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:41, площадью 3400 квадратных метров с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: г. Киров, ул. Рудницкого, д. 14. Право собственности Кряжевских О.А. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Ворончихиной Н.И. 05.10.2009, реестровый номер Н-450, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.11.2009, выданной Территориальным управлением администрации по Ленинскому району.

По заявлению Кирилловых В.И., действующей по доверенности от имени ООО «ТрансТехСервис», кадастровый инженер провел кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:41, получив отказ администрации в согласовании границ, ООО «ТрансТехСервис» обратилось в Ленинский районный суд с требованием об установлении таких границ в судебном порядке, заявление оставлено судом без рассмотрения.

Администрация 18.07.2014 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Учреждения и Управления Роснедвижимости по Кировской области, формализованных в решении от 14.08.2009 № Ф27382/09, по исправлению технической ошибки.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке главы 24 АПК РФ ввиду отсутствия спора о праве, однако суд округа считает данный вывод судов ошибочным, а избранный Администрацией способ защиты права ненадлежащим в силу следующих обстоятельств.

Земельный участок площадью 3 400 квадратных метров (кадастровый номер 43:40:000468:41), расположенный в Кировской области, городе Кирове, по улице Рудницкого, дом 14, принадлежит с 15.08.2012 на праве собственности ООО «ТрансТехСервис» и приобретен данным юридическим лицом по договору купли-продажи (выписка из ЕГРП от 14.03.2014 № 14/251/2014-325, том 1, лист дела 19).

Ранее (с 01.12.2009) правообладателем данного земельного участка на праве собственности была Кряжевских О.А., которая впоследствии продала его ООО «ТрансТехСервис».

Обратившись с настоящим заявлением в суд, Администрация указала, что в результате оспариваемых действий ответчика была незаконно увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:41, что привело к изменению его границ за счет земель муниципального образования; в ходе проведения работ по межеванию был установлен факт наложения границ участка 43:40:000468:41 на границы смежного участка 43:40:000468:567.

Изложенное заявителем обстоятельство свидетельствует о том, что стороны заявляют притязания на один и тот же земельный участок. Требования Администрации о признании незаконными действий Управления Росреестра фактически направлены на оспаривание существования у общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» права собственности в отношении земельного участка площадью 3400 квадратных метров.

По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в рамках искового производства путем предъявления иска к лицу, за которым зарегистрировано право. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно выводам судов двух инстанций в данном деле предметом является спор о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, рассмотрение которого допускается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа признал, что, по смыслу приведенных ранее разъяснений, в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Признав решение Управления от 14.08.2009 № Ф27382/09 незаконным и указав в резолютивной части решение по настоящему делу на то, что оно является основанием для внесения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41 в части площади и разрешенного использования земельного участка в виде аннулирования сведений, внесенных решением Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.08.2009 № Ф27382, и для восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:41 площадью 477 квадратных метров и разрешенным использованием – размещением жилого дома индивидуального жилищного фонда, суд фактически уменьшил площадь спорного земельного участка, принадлежащего ООО «ТрансТехСервис», с 3400 квадратных метров до 477 квадратных метров, что привело к нарушению прав и законных интересов данного лица.

Принятое судом решение повлекло за собой прекращение существования земельного участка площадью 3400 квадратных метров как объекта гражданских правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором правообладатель вещного права участвует в деле в качестве третьего лица.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции счел, что рассмотрение настоящего спора в административном порядке невозможно, так как оно не обеспечивает соблюдение гарантий прав третьих лиц. Целью Администрации является изменение границ и площади в отношении земельного участка, имеющего правообладателя, следовательно, данное требование является спором о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений или снятии с кадастрового учета о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является на основании того, что по его мнению, земельный участок налагается (имеется пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Из представленных в дело документов видно, что Администрация не является правообладателем спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что спор о праве в отношении земельного участка не был разрешен в установленном законом порядке выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности восстановления нарушенного права заявителя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания действий управления Росреестра являются ошибочными.

Администрация избрала ненадлежащий способ защиты прав, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования, является основанием для отмены оспоренных судебных актов в части и принятия судом нового судебного акта об отказе администрации города Кирова в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.08.2009 № Ф27382/09 об исправлении технической ошибки.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13).

В части отказа в удовлетворении требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» судебные акты не обжаловались, поэтому суд округа оставил их без изменений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А28-8155/2014 в части удовлетворения требований администрации города Кирова.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать администрации города Кирова в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Кировской области от 14.08.2009 № Ф27382/09 об исправлении технической ошибки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов