Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 по делу № А28-8350/2017, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО5

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Газстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО6 по исполнительному производству №1558/17/43001-ИП, выразившегося в непринятии мер к взысканию задолженности в период с 08.06.2017 по 03.11.2017.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицообщество с ограниченной ответственностью «В-вы пруды инвест» (далее – ООО «В-вы пруды инвест»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газстройкомплект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу, признав незаконным бездействие судебного пристава.

По мнению заявителя, судом не дана оценка действиями пристава-исполнителя, с учетом разумности и обоснованности, а также необходимости выполненных им действий и сроков их выполнения. Общество настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем не произведено ни одного действия, определенного статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил доводы и доказательства, представленные заявителем: легитимность одностороннего акта, подписанного Обществом; довод заявителя о том, что замечания, содержащиеся в акте проверки от 27.01.2016, относятся ко всему объекту строительства, а не к работам, выполненным заявителем.

Подробно позиция ООО «Газстройкомплект» изложена письменно в апелляционной жалобе.

Управление и ООО «В-вы пруды инвест» письменные позиции по делу не представили.

В судебном заседании представитель Общества настаивает на удовлетворении жалобы, представитель Управления считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газстройкомплект» (подрядчик) и ООО «В-вы пруды инвест» (закзачик) подписаны договоры подряда: от 02.07.2014 № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Газификация коттеджного поселка «В-вы пруды «Life», расположенного в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области. Наружный газопровод низкого давления»; от 30.07.2014 №47 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области. Наружный газопровод высокого давления».

ООО «В-вы пруды инвест» в результате проверки выполненных работ составлен акт с перечнем выявленных недостатков по договору подряда от 30.07.2014 №47, без устранения которых не может быть произведена приемка объекта в эксплуатацию.

Согласно акту проверки Управления государственного строительного надзора от 27.01.2016 на объекте капитального строительства «Газоснабжение коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», по адресу: дер. Корюгино Бобинского сельского поселения, выявлены нарушения обязательных требований: работы выполнены с нарушением проекта, отсутствует исполнительная документация; выдано предписание от 27.01.2016 № 6/06 об устранении нарушений.

Также письмом от 20.04.2016 №ПО-1182 филиала в г. Слободском АО «Газпром газораспределение ФИО7» в адрес ООО «В-вы пруды инвест» направлены замечания, выявленные в ходе технического надзора за строительством объекта «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life» на основании договора от 14.07.2014 №12, выполненного подрядной организацией ООО «Газстройкомплект».

24.06.2016 между ООО «В-вы пруды инвест» (закзачик) и ООО «Газстройпроект» (исполнитель) подписан договор на проектные работы №87-К, в соответствии с которым исполнитель принял на себя выполнение корректировки проектной документации «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области».

Письмом от 27.07.2016 №66 филиала в г. Слободском АО «Газпром газораспределение ФИО7» в адрес ООО «В-вы пруды инвест» направлены замечания, в соответствии с которыми ООО «Газстройкомплект» при производстве работ по монтажу газопровода не выполнены предусмотренные проектом работы по балластировке газопровода пригрузами массой 50 кг.; предложено для исправления замечания внести корректировку в проект либо выполнить балластировку газопровода.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2016 по делу №А28-14970/2014 по иску ООО «Газстройкомплект» о взыскании с ООО «В-вы пруды инвест» стоимости выполненных работ в сумме 1 674 212 рублей по договорам подряда № 47 от 30.07.2014 и № 42 от 02.07.2014 и неустойки в сумме 815 340,27 рублей утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого с учетом компенсации расходов на экспертизу ответчик обязуется окончательно уплатить истцу денежные средства в размере 1 328 034,00 рублей. Оплата в указанной сумме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в договорах подряда, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (СНиП 42-01-2002). В пункте 6 мирового соглашения стороны согласовали, что расходы по уплате госпошлины (в части оставшейся после возврата из бюджета 50% от суммы, уплаченной истцом госпошлины) относятся на стороны поровну, а именно по 7 825 рублей на каждую из сторон. С учетом того, что истец произвел уплату госпошлины при подаче иска, ответчик обязуется компенсировать уплаченную госпошлину в части указанной суммы в течение 10 календарных дней от даты утверждения судом мирового соглашения. Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителей, если таковые имеются, стороны несут самостоятельно без предъявления их друг другу.

19.10.2016 на основании заявления ООО «Газстройкомплект» арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №007028349 на принудительное исполнение мирового соглашения.

В январе 2017 в соответствии с заявлением ООО «Газстройкомплект» от 28.12.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 серии ФС №007028349 по делу №А28-14970/2014 вр.и.о судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №1558/17/43001-ИП в отношении должника - ООО «В-вы пруды инвест» о взыскании в пользу ООО «Газстройкомплект» задолженности в размере 1 328 034,00 рублей.

Постановлением от 20.04.2017 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2017 внесены изменения в части предмета исполнения, в качестве предмета исполнения указано утвержденное мировое соглашение между ООО «Газстройкомплект» и ООО «В-вы пруды инвест».

Согласно пункту 1.3 постановления от 20.04.2017 пункт 1 постановочной части постановления от 20.01.2017 дополнен, на стороны исполнительного производства возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю подписанный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (СНиП 42-01-2002) либо документы, подтверждающие невозможность представления данного акта, а также свои пояснения по вопросу исполнения пункта 3 мирового соглашения с приложением соответствующих документов.

В соответствии с телефонограммой от 14.03.2017, оформленной судебным приставом-исполнителем ФИО8, осуществлен звонок директору ООО «В-вы пруды инвест» ФИО9, который объяснил не подписание акта приемки законченного строительством объекта не устранением ООО «Газстройкомплект» отклонений в проекте.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2017 в рамках дела №А28-3233/2017 по заявлению ООО «В-вы пруды инвест» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 1558/17/43001-ИП от 20.01.2017 по ходатайству ООО «В-вы пруды инвест» исполнительное производство №1558/17/43001-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по названному делу.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем 13.04.2017 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №1558/17/43001-ИП полностью с 13.04.2017 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

13.04.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о приостановлении принудительной регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которому в связи с приостановлением исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2017 по делу №А28-3233/2017 приостановлена принудительная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: линейный объект «Газоснабжение коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, дер. Корюгино, кадастровый номер земельного участка 43:30:380820, до вынесения постановления об отмене приостановления принудительной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

ООО «Газстройкомплект» письмом от 24.04.2017 №20 направило в адрес ООО «В-вы пруды инвест» акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы для подписания.

Письмом от 05.05.2017 ООО «В-вы пруды инвест» сообщило ООО «Газстройкомплект» о необходимости представления документов в составе исполнительной документации, проектной документации с изменениями, устраняющими нарушения, акта испытания газопровода, разрешения на ввод объекта газораспределительной системы в эксплуатацию.

Письмом от 12.05.2017 № 15 ООО «Газстройкомплект» уведомило ООО «В-вы пруды инвест» о передаче исполнительной документации судебному приставу-исполнителю, об отсутствии у Общества возможности получить разрешение на ввод объекта газораспределительной системы в эксплуатацию в связи с тем, что общество не является собственником газопровода, а также информировало должника о подписании акта в одностороннем порядке в связи с необоснованным уклонением от его подписания ООО «В-вы пруды инвест».

25.05.2017 исполнительное производство №64010/17/43001-ИП в отношении ООО «Газстройкомплект» с предметом исполнения: обязать ООО «Газстройкомплект» передать ООО «В-вы пруды инвест» исполнительную документацию, оформленную в объеме и в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 и СНиП 42-01-2002, необходимом для определения надлежащего качества выполненных работ, сдачи построенных газопроводов в эксплуатацию и их дальнейшей эксплуатации, по предъявленным к приемке работам по договору от 02.07.2014 №42 и договору от 30.07.2014 №47, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

02.06.2017 ООО «Газстройкомплект» представило судебному приставу- исполнителю копию акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификации коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life» от 16.09.2016.

В сопроводительном письме к названному акту Общество пояснило, что акт подписан представителем заказчика технадзор филиала АО «Газпром газораспределение ФИО7» в г. Слободском, представителем эксплуатационной организации филиала АО «Газпром газораспределение ФИО7» в г. Слободском ФИО10, представителем проектной организации ООО «Газстройпроект» ФИО11, представителем управления Ростехнадзора государственным инспектором Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО12, представителем подрядной организации главным инженером ООО «Газстройкомплект» ФИО13 Письмом от 24.04.2017 № 20 акт направлен в адрес ООО «В-вы пруды инвест» и получен им 02.05.2017. Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наступление срока оплаты долга по исполнительному листу: по пункту 3 мирового соглашения – 12.05.2017; по пункту 6 мирового соглашения – 23.09.2017.

В акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификации коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области, от 16.09.2016 отсутствует подпись председателя комиссии (технадзор) Козловских С.Г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2017 по делу №А28-3233/2017 исполнительное производство №1558/17/43001-ИП возобновлено.

16.06.2017постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлено исполнительное производство №1558/17/43001-ИП.

В рамках исполнительного производства №1558/17/43001-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы от 26.06.2017 ООО «В-вы пруды инвест» и ООО «Газстройкомплект» о предоставлении информации о выполнении работ по договорам подряда от 02.07.2014 №42 и от 30.07.2014 №47, сведений о подписании (не подписании) акта выполненных работ, сведений о прохождении проектной документацией государственной экспертизы.

В соответствии с объяснениями представителя ООО «В-вы пруды инвест» от 21.07.2017 проектная документация передана на экспертизу, после успешного прохождения которой и сдачи объекта госкомиссии, Общество должно заплатить остаток денежных средств за выполненные работы; работы по балластировке не выполнены.

В связи с отсутствием специальных познаний в области строительства объектов газификации и необходимостью установления факта выполнения работ и их соответствия условиям договоров подряда, строительным нормам и правилам судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 07.08.2017 в экспертные организации с целью их возможного участия в исполнительном производстве.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы взыскателю и должнику о предоставлении проектной документации и актов формы КС-2.

В соответствии с заключением филиала в г. Слободском АО «Газпром газораспределение ФИО7» от 08.08.2017 по выполненным работам ООО «Газстройкомплект» строительно-монтажные работы по объекту строительства «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life» по договорам от 02.07.2014 №42 и от 30.07.2014 № 47 выполнены в соответствии с проектом 87-П21.05.2013.

Также судебный пристав-исполнитель обратился с запросом от 25.08.2017 в Западно-Уральское управление Ростехнадзора, на который получен ответ от 18.09.2017 о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по газификации коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life» исполнительной документации, проектной документации 87-П21.05.2013 и требованиям СНиП 42-01-2002.

Судебный пристав-исполнитель обратился с запросом от 25.08.2017 о предоставлении информации в АО «Газпром газораспределение ФИО7».

В соответствии с договором от 24.07.2017 № НЭ-9 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» взяло на себя обязательства по проведению негосударственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области» (корректировка).

18.10.2017 КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» выдано положительное заключение экспертизы №43-2-1-2-0014-17 по линейному объекту капитального строительства «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенных в районе д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области» (корректировка).

Данное заключение получено представителем УФССП России по Кировской области под роспись 26.10.2017.

30.10.2017 в службу судебных приставов поступил подписанный всеми членами комиссии акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификации коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life» от 16.09.2016.

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вручено требование о предоставлении бухгалтерских документов учредителю ООО «В-вы пруды инвест», взяты объяснения с учредителя ООО «В-вы пруды инвест».

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 06.11.2017 ООО «В-вы пруды инвест» по адресам: <...> а, оф. 3 и ул. Ленина, д. 88, не находится, финансово- хозяйственную деятельность не осуществляет.

10.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с постановлением о принудительной регистрации объекта недвижимого имущества за должником-организацией от 21.11.2017 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поручено произвести принудительную регистрацию права собственности за должником ООО «В-вы пруды инвест» на линейный объект «Газоснабжение коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды «Life», расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, дер. Корюгино, кадастровый номер земельного участка 43:30:380820.

Полагая, что в период с 08.06.2017 по 03.11.2017 со стороны судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО6 имело место бездействие по исполнительному производству №1558/17/43001-ИП, выразившееся в непринятии мер к взысканию задолженности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 14.11.2017 №2 и №3 и договор уступки права требования от 03.11.2017 №1, в соответствии с которым ООО «Газстройкомплект» уступило ФИО14 право требования с ООО «В-вы пруды инвест» долга в размере 1 335 859,00 рублей по договорам от 02.07.2014 №42 и от 30.07.2014 №47, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по судебному спору, подтвержденных мировым соглашением от 13.09.2016, утвержденным определением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2016 по делу №А28-14970/2014, исполнительным листом Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 серии ФС №007028349 по делу №А28-14970/2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу к выводу об отсутствии в период с 08.06.2017 по 03.11.2017 со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по не применению мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №1558/17/43001-ИП, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20.01.2017 по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №1558/17/43001-ИП в отношении должника - ООО «В-вы пруды инвест» о взыскании в пользу ООО «Газстройкомплект» задолженности в размере 1 328 034,00 рублей.

Из заявления ООО «Газстройкомплект» от 28.12.2016 следует, что взыскатель обращается за принудительным исполнением требований исполнительного документа в части суммы 1 328 034,00 рублей, что соответствует содержанию пункта 3 утвержденного между сторонами мирового соглашения. Так согласно пункту 3 утвержденного между сторонами мирового соглашения с учетом компенсации расходов на экспертизу ООО «В-вы пруды инвест» обязуется окончательно уплатить истцу денежные средства в размере 1 328 034,00 рублей. Оплата в указанной сумме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в договорах подряда, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (СНиП 42-01-2002). Требование о применении мер принудительного исполнения исполнительного документа в части пункта 6 мирового соглашения названное заявление от 28.12.2016 не содержит.

В период с 13.04.2017 по 16.06.2017 меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №1558/17/43001-ИП не применялись в связи с приостановлением исполнительного производства в соответствии с принятым определением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2017 о приостановлении исполнительного производства №1558/17/43001-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу №А28-3233/2017.

После возобновления исполнительного производства, в связи с тем, что судебному-приставу исполнителю взыскателем представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификации коттеджных поселков от 16.09.2016, в котором отсутствовала подпись председателя комиссии технадзора Козловских С.Г, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы от 26.06.2017 ООО «В-вы пруды инвест» и ООО «Газстройкомплект» о предоставлении информации о выполнении работ по договорам подряда от 02.07.2014 №42 и от 30.07.2014 №47, сведений о подписании (не подписании) акта выполненных работ, сведений о прохождении проектной документацией государственной экспертизы;получены объяснения представителя ООО «В-вы пруды инвест» от 21.07.2017.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 07.08.2017 в экспертные организации с целью их возможного участия в исполнительном производстве, а также направлены запросы от 08.08.2017 взыскателю и должнику о предоставлении проектной документации и актов формы КС-2 и запросы от 25.08.2017 в Западно-Уральское управление Ростехнадзора и АО «Газпром газораспределение ФИО7», с целью необходимостью установления факта выполнения работ и их соответствия условиям договоров подряда в связи с отсутствием специальных познаний в области строительства объектов газификации.

Материалами дела подтверждается, что, подписанный всеми членами комиссии акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газификации коттеджных поселков от 16.09.2016, поступил в отдел судебных приставов 30.10.2017.

В период с 31.10.2017 по 21.11.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №1558/17/43001-ИП совершены следующие действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа: вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вручено требование о предоставлении бухгалтерских документов учредителю ООО «В-вы пруды инвест», взяты объяснения с учредителя ООО «В-вы пруды инвест», осуществлен выход по известным адресам должника и составлены акты совершения исполнительных действий, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о принудительной регистрации объекта недвижимого имущества за должником-организацией.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы судебного дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также на установление обстоятельств, связанных с исполнением условий мирового соглашения.

Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №1558/17/43001-ИП, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации со стороны ответчика незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оценки судом легитимности одностороннего акта, подписанного Обществом, довод заявителя о том, что замечания, содержащиеся в акте проверки от 27.01.2016, относятся ко всему объекту строительства, а не к работам, выполненным заявителем, не могут влиять на выводы суда первой инстанции о об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия, поскольку направлены на оценку содержания пункта 3 утвержденного между сторонами мирового соглашения. Судебным приставом совершены все действия, направленные на установления факта выполнения работ и их соответствия условиям договоров подряда, в том числе действия по оценке акта от16.09.2016 для указанных целей и исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 по делу № А28-8350/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстройкомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО15

ФИО1