Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – администрации Фаленского муниципального округа Кировской области, ИНН <***> ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 по делу №А28-8472/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Коммунэнерго»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) 250 725 руб. 48 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную в период с января по апрель 2021 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - АО «Коммунэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что потребителями электрической энергии фактически является население пгт. Фаленки, а не ответчик. Администрация не является ни сетевой организацией, ни собственником или иным владельцем спорного объекта. Копии документов о передаче объектов третьим лицам ответчик представить не может, поскольку не является их собственником. В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.10.2012, от 14.10.2011, от 28.06.2012 определено, что Администрация является потребителем электроэнергии, а не сетевой организацией, у каждой из сторон указанных актов определена граница по оплате компенсации потерь. Администрация – это орган местного самоуправления, который не может оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, как принадлежащих на праве собственности, так и являющихся бесхозяйными. Индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям администрацией не установлен. Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, которым гарантировано возмещение посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Заявитель считает, что обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь по смыслу статьи 225 ГК РФ составляет право органов местного самоуправления, а не обязанность. Судом не проверено и фактически не установлено, кто является собственником объектов электросетевого хозяйства, указанных в актах разграничения. По имеющимся у Администрации данным ТП-8 с 29.10.2012 принадлежит ООО «Галактика Вятка».

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Компания (Сетевая организация) и Администрация (Потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.10.2011 № АГР 702-25/11 (далее - акт от 11.10.2011).

В акте от 11.10.2011 указано, что точка присоединения электроустановок потребителя к электрической сети сетевой организации - ПС «Тяговая», СШ10 кВ № 1, фидер 4 ТП-7, РУ-0,4 кВ, рубильник 0,4 кВ фидера 11. Граница балансовой принадлежности электрических сетей и граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на нижних болтовых зажимах рубильника 0,4 кВ фидера 11 («Сельская») ТП-7 в РУ-0,4 кВ ТП-7 фидера 4 ПС «Тяговая». При этом администрация имеет на своем балансе и эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления (далее - точка поставки) и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. Также администрация несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины. Прибор учета, используемый применительно к Точке поставки, - № 009072021003167 (далее - спорный ПУ).

Пунктом 5 акта от 11.10.2011 установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – рубильник 0,4 кВ фидера 11, потребитель – кабель в сторону потребителя, приборы учета. Компания (Сетевая организация) и Администрация (Потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011 №АГР 702-27/11 (далее – акт от 14.10.2011).

В акте от 14.10.2011 указано, что точкой присоединения электроустановок потребителя является ПС «Тяговая», СШ-10кВ №1, фидер 1, ВЛ-10кВ, опора 67. Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33); потребитель имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях, эксплуатирует сети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Пунктом 5 акта от 14.10.2011 установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – опора №67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая», потребитель – провод в сторону потребителя.

Компания (Сетевая организация) и Администрация (Потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2012 №АГР 702-13/12 (далее – акт от 28.06.2012).

В акте от 28.06.2016 указано, что точкой присоединения электроустановок стороны 1 к электрической сети сетевой организации является ПС «Тяговая», СШ-10 кВ № 1, фидер 4 ВЛ-10 кВ, опора № 80, 81. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и стороны 1 установлена на зажимах провода вводных шлейфов 10 кВ (с опор к ТП-8) на изоляторах опор № 80, 81 ВЛ10 фидера 4 ПС «Тяговая». Сетевая организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания, сторона 1 эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления до границы со стороной 2 и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей стороны 1 и стороны 2 установлена на болтовых зажимах пинцетов рубильников 0,4 кВ фидеров 11 (компрессоры), 12 (холодильники), 13 (контора, перекачка), 14 (компрессорная), 21 (производство 1), 22 (производство 2), 23 (мойка), 25 (производство 3) ТП-8 в РУ-0,4 кВ ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая».

Сторона 2 эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Пунктом 5 акта от 28.06.2012 установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация – за опору ВЛ-10 кВ № 80, 81; сторона 1 – за провод в сторону ТП-8, оборудование ТП-8; сторона 2 – за кабели в сторону потребления.

Истец направлял ответчику оферту договора энергоснабжения №420332, предусматривающего оплату Администрацией, как иным владельцем сетей, электроэнергии в целях компенсации потерь, размер которых определяется по установленным в ТП-33, ТП-7 и ТП-8 приборам учета, за вычетом показаний приборов учета субабонентов.

Договор Администрацией подписан не был.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставил электрическую энергию на объекты ответчика в ТП-33, ТП-7 и ТП-8 и выставил для оплаты счета-фактуры (с учетом корректировок от 29.09.2021) на общую сумму 250 725 руб. 48 коп.

Расчет объема потерь в сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электроэнергии, определенного по приборам учета, установленным в ТП-33, ТП-7 и ТП-8, и скорректированного на объем постоянных потерь, объема электрической энергии конечных потребителей.

Претензией от 19.05.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Заявитель в жалобе указывает, что не является собственником или иным владельцем спорных сетей.

Вопрос принадлежности ответчику (универсальному правопреемнику администрации Фаленского городского поселения Кировской области Фаленского района Кировской области) объектов электросетевого хозяйства был предметом оценки при рассмотрении дел №А28-7715/2018, №А28-4129/2020, №А28-7713/2018, №А28-12188/2019, №А28-7714/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 Закона № 131-ФЗ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае - в целях организации бесперебойного электроснабжения населения.

Соответственно, и в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, муниципальное образование обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей эксплуатации.

Доказательства того, что в спорный период Администрация передала на обслуживание (в аренду) Точки поставки иному лицу (иным лицам), поставила на их учет как бесхозяйное имущество, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ТП-8 с 29.10.2012 принадлежит ООО «Галактика Вятка» не подтвержден документально.

В нарушение требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что предъявленный к оплате объем электроэнергии на спорную сумму фактически потреблен иными лицами, а, также доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки электрической энергии в заявленном размере и правомерно удовлетворил требования истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2021 по делу №А28-8472/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Фаленского муниципального округа Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1