Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кировской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» (далее – ООО «Экзотик-Фрукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными бездействия должностных лиц Управления Федерального службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Кировской области (далее – Управление), выразившегося в отказе от проведения фитосанитарного контроля, действий указанных должностных лиц по установлению запрета на ввоз на территорию Российской Федерации подкарантиннной продукции, а также о признании недействительными акта государственного карантинного фитосанитарного контроля от 25.09.2007 № 430106250907005 и фитосанитарного сертификата от 25.09.20078 № 43/01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кировская таможня.

Решением суда от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия должностных лиц Управления по установлению запрета на ввоз на территорию Российской Федерации подкарантиннной продукции и бездействие указанных лиц, выразившееся в отказе от проведения досмотра данной продукции в ходе осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, совершенные 25.09.2007. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено. Обществу в удовлетворении требований отказано.

ООО «Экзотик-Фрукт» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно истолковал положения пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Международного стандарта по фитосанитарным мерам № 20 «Руководство по фитосанитарной системе регламентации импорта», статьи 2, 9, 16 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений». Общество ссылается на несоответствие нормам международного законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов суда о том, что импортное карантинное разрешение (ИКР) относится к документам, обязательным для получения и разрешающим ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции; о том, что на момент ввоза ИКР у заявителя отсутствовало; о том, что поступивший груз относится к одной партии товара (фактически имела место поставка четырех, а не одной партии продукции). Общество также полагает, что отсутствие ИКР не является основанием для отказа в проведении досмотра и проверки фитосанитарного состояния груза и запрета его ввоза; ссылается на отсутствие у Управления полномочий по наложению запрета на ввоз товаров.

Подробно доводы ООО «Экзотик-Фрукт» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Кировская таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на то, что оценка правомерности перемещения товаров без предварительного получения импортного карантинного разрешения находится в компетенции органов Россельхознадзора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2008.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2009 из Литовской Республики в адрес ООО «Экзотик-Фрукт» транзитом через Республику Беларусь поступила партия сельскохозяйственной продукции (капуста пекинская – 2400 килограммов, помидоры – 4680 килограммов, слива – 10200 килограммов, перец – 2000 килограммов), которая сопровождалась фитосанитарным сертификатом от 21.09.2007 № ЕВ/LТ 077306/ЕС/ЛТ, выданным Государственной службой по защите растений Литовской Республики. На помидоры и капусту китайскую имелись выданные Управлением Россельхознадзора по Кировской области импортные карантинные разрешения от 25.05.2007 № 430367250507001 и от 19.06.2007 № 430667190607001; на сливу и перец импортные карантинные разрешения отсутствовали.

Первичный фитосанитарный контроль пройден на границе между Литвой и Республикой Беларусь. 04.05.2007 в пограничном пункте Бенякони государственный инспектор Госкарантина Республики Беларусь сделал отметку на фитосанитарном сертификате о разрешении транзита через территорию Белоруссии.

На период проведения таможенного оформления груз был помещен на склад временного хранения.

В ходе проведения 25.09.2007 государственного фитосанитарного надзора (акт № 430106250907005) должностные лица Управления не устанавливали карантинное фитосанитарное состояние груза и транспортного средства ввиду отсутствия импортного карантинного разрешения на сливу и перец, в связи с чем сделали вывод о том, что указанная продукция запрещена к ввозу и проставили на фитосанитарном сертификате штамп «Ввоз запрещен». В этот же день оформлен фитосанитарный сертификат № 43/01, из которого следует, что вся партия груза, поступившего в адрес Общества, соответствует фитосанитарным требованиям Российской Федерации и не подвергалась риску заражения карантинными вредными организмами во время хранения в России.

Письмом от 26.09.2007 Управление уведомило заявителя о запрете ввоза на территорию Российской Федерации всей поступившей в его адрес партии подкарантинной продукции в связи с отсутствием импортных карантинных разрешений. Импортное карантинной разрешение № 430567260907002 на сливу (200 тонн) и перец (70 тонн) на основании заявки Общества Управление оформило 26.09.2007.

Посчитав, что действия (бездействие) должностных лиц Управления по отказу в проведении фитосанитарного контроля и установлению запрета на ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, а также акт фитосанитарного контроля от 25.09.2007 № 430106250907005 и фитосанитарный сертификат № 43/01 не соответствуют требованиям действующего законодательства, ООО «Экзотик-Фрукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными (недействительными).

Руководствуясь статьями 9, 16 Федерального закона «О карантине растений», пунктами 5, 6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Арбитражный суд Кировской области частично удовлетворил заявленное требование, признав незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления, выразившиеся в отказе в проведении фитосанитарного контроля и установлению запрета на ввоз на территории Российской Федерации подкарантинной продукции. Суд исходил из того, что в Федеральном законе «О карантине растений» отсутствует норма об обязательном наличии импортного карантинного разрешения на ввозимую на территорию России подкарантинную продукцию; закон не содержит положений, разрешающих не проводить досмотр продукции при отсутствии на нее необходимых сопроводительных документов; постановка на фитосанитарном сертификате и акте государственного фитосанитарного контроля штампов «Ввоз запрещен» квалифицирована судом как реализация должностными лицами Управления не предоставленных им властных полномочий по наложению запрета на ввоз в Российскую Федерацию поступившей в адрес Общества подкарантинной продукции и распоряжение ею.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в указанной части и отказал Обществу в удовлетворении заявления. Руководствуясь нормами Международной конвенции по карантину и защите растений и Международными стандартами по фитосанитарным мерам, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Управления нарушений действующего законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) – растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Подкарантинная продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру (статья 9 Федерального закона № 99-ФЗ).

В целях охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции разрешается, если на указанную продукцию имеются документы на ее ввоз, а также документы, удостоверяющие соответствие такой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений (статья 9 Федерального закона № 99-ФЗ).

Федеральный закон № 99-ФЗ не содержит понятия «документ, на ввоз подкарантинной продукции». Вместе с тем данное понятие содержится в Международном стандарте по фитосанитарным мерам № 5 «Глоссарий фитосанитарных терминов» (далее – МСФМ № 5).

Международные стандарты по фитосанитарным мерам приняты в порядке статьи 10 Международной конвенции по карантину и защите растений (новый пересмотренный текст Конвенции принят на 29-й сессии конференции ФАО в ноябре 1997 года, данный текст принят Российской Федерацией и вступил для Российской Федерации в силу с 05.10.2005) и в силу статьи части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации подлежат применению для регулирования спорной ситуации.

Согласно МСФМ № 5 официальным документом, разрешающим импорт товара при соблюдении указанных фитосанитарных требований, является импортное разрешение.

Международный стандарт по фитосанитарным мерам № 20 «Руководство по фитосанитарной системе регламентации импорта» (пункты 4.2.1, 4.2.2) устанавливает правила осуществления фитосанитарных мероприятий в отношении импортируемого груза, включая требование о необходимости предоставления разрешения на импорт; ограничение пунктов, разрешенных для ввоза определенной подкрантинной продукции; определение фитосанитарных мер, которым должны соответствовать импортируемые грузы; запреты в отношении подкарантинной продукции.

Аналогом импортного разрешения в Российской Федерации является импортное карантинное разрешение, выдаваемое Россельхознадзором или его территориальным управлением, в регионе деятельности которого осуществляется таможенное оформление подкарантинной продукции.

В целях реализации Федерального закона № 99-ФЗ Министерство сельского хозяйства Российской Федерации приказом от 13.02.2007 № 84 утвердило Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору импортных карантинных разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.2007 № 9127; действующий в период спорных правоотношений).

Согласно названному Порядку импортное карантинное разрешение является документом, разрешающим ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции; выдается по заявке импортера и действует в течение 12 месяцев; ИКР оформляется на ввоз подкарантинной продукции через указанные в нем пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В этот документ включаются положения о карантинных фитосанитарных мероприятиях, невыполнение которых влечет приостановление действия импортного карантинного разрешения.

Таким образом, импортер, осуществляющий ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинную продукцию, обязан иметь соответствующее импортное карантинное разрешение на нее.

Аргументы ООО «Экзотик-Фрукт» о том, что обязанность получения ИКР должна быть установлена специально для соответствующего вида подкарантинной продукции и в определенных случаях, не основаны на законе.

Из положений статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что продукция растительного происхождения отнесена к подкарантинной продукции, так как по своей природе, способу переработки может создавать риск проникновения на территорию Российской Федерации и распространения на ней вредных организмов, поэтому законом введен общий запрет на ввоз такой продукции без импортного карантинного разрешения.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, на момент ввоза продукции на территорию Российской Федерации, у Общества отсутствовало импортное карантинное разрешение на перец и сливу.

Доводы заявителя о том, что ввозимая им продукция не относится к одной партии товара, несостоятельны.

Под партией подкарантинной продукции, в силу статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ понимается количество однородной подкарантинной продукции, находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

В рассматриваемом случае транспортировка томатов, перца, капусты и сливы (продукции растительного происхождения) осуществлялась в одном автомобиле, на них был оформлен один фитосанитарный сертификат.

Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что в целях применения Федерального закона № 99-ФЗ данная подкарантинная продукция считается партией товара, является правильным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ООО «Экзотик-Фрукт» о нарушении Управлением процедуры проведения государственного фитосанитарного контроля.

Под государственным карантинным фитосанитарным контролем понимаются мероприятия по выявлению карантинных объектов, установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных объектов, осуществлению государственного карантинного фитосанитарного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения карантина растений, правил и норм обеспечения карантина растений (статья 2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Согласно статье 16 Федерального закона № 99-ФЗ государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляют должностные лица федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, государственный карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и её территориальные органы.

В силу подпункта 5.1.5.2 Международного стандарта по фитосанитарным мерам № 20 официальная процедура по проверке соответствия груза действующим фитосанитарным регламентациям (правилам по предотвращению проникновения и распространения карантинных вредных организмов или ограничению экономического ущерба от регулируемых некарантинных вредных организмов) включает контроль документации, проверку целостности груза, фитосанитарный досмотр, анализы и т.д.

В соответствии с Международным стандартом по фитосанитарным мерам № 23 «Руководство по досмотру» досмотр представляет собой официальное визуальное обследование растений, растительной продукции и других подкарантинных материалов для выявления присутствия или отсутствия вредных микроорганизмов и (или) для проверки соблюдения фитосанитарных регламентаций. Досмотр при импорте направлен на проверку соответствия груза импортным фитосанитарным требованиям (пункт 1.1 Международного стандарта по фитосанитарным мерам № 23).

Согласно пункту 2 Международного стандарта по фитосанитарным мерам № 23 досмотр груза включает в себя: проверку документов, сопровождающих груз; проверку подлинности и целостности груза; визуальную проверку на наличие вредных организмов и на соблюдение прочих фитосанитарных требований, отбор и анализ образцов. Документы на импорт проверяются на полноту, последовательность, точность, действительность и подлинность. К документам, необходимым при импорте подкарантинной продукции, относятся в том числе фитосанитарный сертификат и импортное разрешение.

В данном случае, Управление на начальном этапе досмотра выявило отсутствие у Общества импортного карантинного разрешения, поэтому необходимость в проведении последующих процедур досмотра (отборе образцов и проведении анализа этих образцов для установления фитосанитарного состояния груза) отсутствовала. Непроведение Управлением в рассматриваемом случае этих процедур не свидетельствует о нарушении им действующего законодательства в области обеспечения карантина растений.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае отсутствует бездействие должностных лиц Управления, выразившееся в отказе от проведения 25.09.2007 досмотра партии подкарантинной продукции, поступившей в адрес Общества 24.09.2007, и, соответственно, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования в этой части.

В соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные Кодексом, при соблюдении ряда условий, в частности, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В статье 66 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.

Следовательно, выпуск товаров, в том числе запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, находится в компетенции таможенных органов. При этом выпуск товаров допускается только при соблюдении условий, установленных Таможенным Кодексом Российской Федерации, в том числе в случае представления в таможенный орган разрешений и иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных нормами действующего российского законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или международными договорами Российской Федерации, и только после осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля спорной подкарантинной продукции должностные лица Управления в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля и на фитосанитарном сертификате проставили штамп «Ввоз запрещен».

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае решение по вопросу о выпуске спорной продукции для свободного обращения на территории Российской Федерации принималось уполномоченным на это таможенным органом, а именно Кировской таможней. Проставление штампа должностными лицами Управления в акте государственного карантинного фитосанитарного контроля и на фитосанитарном сертификате лишь констатирует тот факт, что на спорную партию продукции отсутствуют импортные карантинные разрешения и что такая продукция запрещена к ввозу. Действия должностных лиц Управления в данном случае не могут рассматриваться как реализация ими полномочий, не предусмотренных законодательством и нарушающих права и законные интересы Общества.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно отказал ООО «Экзотик-Фрукт» в удовлетворении требования о признании незаконными указанных действий должностных лиц Управления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в области обеспечения карантина растений и направлены на переоценку установленных апелляционных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на ООО «Экзотик-Фрукт».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу № А28-8707/2007-378/27 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт» – без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Экзотик-Фрукт».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова

Т.В. Шутикова