Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020, Гвызина О.Л., действующего на основании приказа от 12.12.2008 № 1550 л/с,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуУправления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2021 по делу № А28-9042/2021

по заявлению муниципального казенного учреждения спортивная школа «Север» Верхнекамского района Кировской области (ОГРН 1024300573021, ИНН 4305002722)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246, ИНН 4347015804)

при участии в деле третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, общества с ограниченной ответственностью Спортивная организация «Готов к труду и обороне» (ОГРН1127747014845,
ИНН 7718904380), Министерства спорта и молодежной политики Кировской области

о признании недействительным представления,

установил:

муниципальное казенное учреждение спортивная школа «Север» Верхнекамского района Кировской области (далее – заявитель, Учреждение, МКУ СШ «Север») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, УФК по Кировской области, Управление)от 16.06.2021 № 40-23-09/36.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью Спортивная организация «Готов к труду и обороне» (далее – ООО СО «ГТО», Общество), Министерство спорта и молодежной политики Кировской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы УФК по Кировской области указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Управление поясняет, что недостижение получателем бюджетных средств результата использования субсидии, определенного при ее предоставлении, явилось основанием для внесения оспариваемого представления. В результате использования МКУ СШ «Север» средств субсидии результат «поставлены комплекты спортивного оборудования», определенный соглашением о предоставлении субсидии, не достигнут, поскольку помимо поименованных в Перечне спортивно-технологического оборудования для создания одной малой спортивной площадки, утвержденном приказом Минспорта России от 27.12.2019 № 1134 (далее – Приказ № 1134), тренажеров, установлен комплекс спортивного оборудования, в указанном перечне отсутствующий. По мнению ответчика, объединение тренажеров противоречит задаче программы - создание спортивной инфраструктуры для массового спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, у которых отсутствует возможность беспрепятственного использования спортивного оборудования, установленного в рамках реализации задач федерального проекта «Спорт - норма жизни».

МКУ СШ «Север» в письменном отзыве опровергло доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением (протокольное) от 01.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 12.04.2022.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 01.03.2022,12.04.2022 представители ответчика поддержали занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 утверждены: Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (приложение № 32 к Государственной программе) (далее - Правила № 302).

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 752-П утверждена Государственная программа Кировской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Программа КО «Развитие физической культуры и спорта»). Цели Программы КО «Развитие физической культуры и спорта»: создание условий, обеспечивающих возможность гражданам систематически заниматься физической культурой и спортом, развитие системы подготовки спортивного резерва и совершенствование спорта высших достижений.

Постановлением администрации Верхнекамского района Кировской области (далее – Администрация) от 02.12.2019 № 909 утверждена муниципальная программа «Молодежь и спорт Верхнекамского района» на 2019-2023 годы (далее - Муниципальная программа) (с изменениями) (приложение № 3).

21.01.2020 между Министерством и Администрацией заключено соглашение № 33607000-1-2019-005 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (далее – Соглашение от 21.01.2020). Предметом Соглашения является предоставление из областного бюджета Кировской области в 2020 году бюджету муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерством как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации по КБК 856 1102 06ЯР552280 521 в рамках Регионального проекта Кировской области (пункт 1.1). Предоставление субсидии осуществляется в целях достижения результата регионального проекта по муниципалитету согласно приложениям № 1 и № 2 к Соглашению, утвержденным постановлением Администрации от 02.12.2019 № 909 (пункт 1.2).

По данным бюджетной сметы предусмотрены лимиты бюджетных обязательств по расходам на закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые получателем бюджетных средств в пользу третьих лиц по КБК 11 02 121Р552280244 на оснащение объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в сумме 2928 700,00 руб., в том числе: комплект спортивно-технологического оборудования на сумму 2 796 220,90 руб.; уличный силовой тренажер для подтягивания и отжимания на брусьях с противовесом с изменяемой нагрузкой на сумму 131 859,91 руб.

В 2020 году в целях реализации мероприятий, определенных условиями Соглашенияот 21.01.2020, МКУ СШ «Север» заключен контракт от 28.04.2020 № 03402000033200024120013 (далее – Контракт № 013) на сумму 2 796 220,90 руб. (поставка комплекта спортивно-технологического оборудования) путем проведения электронного аукциона.

При осуществлении закупки МКУ СШ «Север» участвовало в проведении совместного аукциона. Организатором являлось Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее - Центр).

Центром 16.03.2020 в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0340200003320002412, в соответствии с которым наименование товара, работы, услуги по КТРУ - инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой; заказчики - 9 юридических лиц, в том числе МКУ СШ «Север»; количество - 9 комплектов; цена за ед. изм. - 2 927 980,00 руб.

По данным Формы обоснования НМЦК, утвержденной директором МКУ СШ «Север» 26.02.2020, приложенной к аукционной документации, НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании коммерческих предложений. К аукционному заданию приложен перечень спортивного оборудования с описанием требований (функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара).

На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.03.2020 № 0340200003320002412 МКУ СШ «Север» с ООО СО «ГТО» заключен Контракт № 013 на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования.

По данным товарной накладной от 17.07.2020 № 29, акта приемки-передачи товара от 17.07.2020 б/н, ООО СО ГТО поставлен, а МКУ СШ «Север» 21.07.2020 принят комплект спортивно-технологического оборудования в количестве 1 шт. на сумму 2 796 220,90 руб., что подтверждает оттиск штампа и подпись директора МКУ СШ «Север».

В ходе проведения ответчиком осмотра (акт осмотра от 30.03.2021) установлено следующее. Площадка ГТО покрыта резиновой плиткой со встроенным скрытным крепежным замком. На территории площадки ГТО установлено спортивное оборудование, представляющее собой отдельно стоящие конструкции в общем количестве 23 шт. (22 шт.- приобретенных по Контракту № 013 и 1 шт.- приобретенная по муниципальному контракту от 19.06.2020 № 29 (далее – МК № 29), в том числе: горизонтальная гимнастическая скамья двойная разноуровневая, для выполнения испытания «Сгибание и разгибание рук в упоре о гимнастическую скамью» и «Сгибание и разгибание рук в упоре о сиденье стула» (арт. ГТО-114) - 1 шт.; горизонтальная гимнастическая скамья с фиксацией ступней для выполнения испытания «Поднимание туловища из положения лежа на спине» (арт. ГТО-004) - 1 шт.; горизонтальная гимнастическая скамья, к которой прикреплены две раздвижные антивандальные измерительные линейки с диапазоном измерения от + 35 до - 10 см, для выполнения испытания «Наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье» (арт. ГТО-003) - 1 шт.; информационная стойка с описанием нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» для мужчин (арт. ГТО-001) - 1 шт.; информационная стойка с описанием нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» для женщин (арт. ГТО-001) - 1 шт.; комплекс для выполнения испытания «Прыжок в длину двумя ногами» (арт. ГТО-023) - 2 шт.; комплекс для выполнения испытания «Рывок гири 16 кг» (арт. ГТО-005) - 1 шт.; мишень на стойках квадратная для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-019) - 1 шт.; мишень на стойках круглая для выполнения испытания «Метание теннисного мяча в цель дистанция 6 м» (арт. ГТО-018) - 1 шт.; перекладины стационарные разноуровневые для выполнения испытания «Подтягивание из виса на высокой перекладине» (арт. ГТО-009) - 1 шт.; перекладины стационарные разноуровневые с упором для ног для выполнения испытания «Подтягивание из виса лежа на низкой перекладине» (арт. ГТО-010)-1 шт.; помост для выполнения испытания «Сгибание-разгибание рук в упоре лежа на полу» с платформой для фиксации результатов выполнения испытания (арт. ГТО-013) - 1шт.; турник-перекладина с регулируемой высотой от 90 см до 260 см для выполнения испытаний «Подтягивание из виса на высокой перекладине» и «Подтягивание из виса лежа на низкой перекладине» с упором для ног для тестирования инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-011) - 1 шт.; уличный горизонтальный велотренажер с безынерционным нагрузочным механизмом - 1 шт.; уличный кардиотренажер на все группы мышц с безынерционным нагрузочным механизмом - 1 шт.; уличный силовой тренажер для развития мускулатуры спины, плечевого пояса, бицепса, пресса с изменяемой нагрузкой - 1 шт.; уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой тип 1 - 1 шт.; уличный силовой тренажер для комбинированного жима на верхнюю и нижнюю часть тела, мышцы кора с изменяемой нагрузкой тип 2 - 1 шт.; уличный силовой тренажер для подтягивания и отжимания на брусьях с противовесом, с изменяемой нагрузкой - 2 шт.; уличный тренажер для развития мышц ягодиц, голеней и бедер с безынерционным нагрузочным механизмом - 1 шт.; уличный тренажер сдвоенный для разгибательных мышц спины и больших ягодичных мышц - 1 шт.

УФК по Кировской области пришло к выводу, что 7 единиц спортивного оборудования, а именно: «Брусья разноуровневые с возможностью занятий для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья» (арт. ГТО-120) - 1 шт.; комплекс для тренировки мышц верхнего плечевого пояса и мышц брюшного пресса (арт. ГТО-106) - 1 шт.; п-образный рукоход (арт. ГТО-024) - 1 шт.; разнохватовый турник (три хвата) (арт. ГТО-107) - 1 шт.; рукоход с изменением высоты и возможностью использования дополнительных аксессуаров (подвижные кольца) длинной 6 м, с вспомогательными рукоятками для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-128) - 1 шт.; стенка для лазанья с зацепами (арт. ГТО-126) - 1 шт.; шведская стенка (арт. ГТО-016) - 1 шт., смонтированы комплексно на 15 опорных столбах из 24 опорных столбов, поставленных в комплекте указанных выше 7 единиц спортивного оборудования. Согласно данным представленного заявителем в ходе проверки Технического паспорта на спортивный комплекс (арт. ГТО-129), в конструкцию изделий входит 15 опорных столбов, что соответствует фактически установленному количеству. Из Технических паспортов ГТО - 120, 106, 107, 126, 128 следует, что поставленные в комплекте тренажера опорные столбы могут быть дополнительными при условии монтажа указанных тренажеров по правилам ГТО-129.

Проанализировав изложенные обстоятельства, ответчик признал, что из предусмотренных к поставке комплекта из 29 единиц спортивно-технологического оборудования фактически поставлено 23 единицы, согласно Сертификату соответствия № EST RU.C.0003, представленного в ходе проверки, спортивный комплекс с арт. ГТО-129 в приложении отсутствует. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, это свидетельствует о том, что комплекс является самостоятельным товаром, который не указан ни в Перечне, ни в муниципальном контракте. УФК по Кировской области указало, что при допущении комплексного монтажа 7 единиц спортивного оборудования заявителем не обеспечена безопасность их использования, ссылаясь при этом на ГОСТ Р 57538-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 57538-2017). Зона безопасности - пространство внутри тренажера, на нем или вокруг него, которое необходимо пользователю для выполнения упражнений (пункт 3.4); зона безопасности должна представлять пользователю достаточно места для того, чтобы использовать тренажер для предназначенных упражнений. Эта зона состоит из ряда цилиндрических пространств, которые учитывают размер среднестатистического пользователя и вид движения. Соответствующее цилиндрическое пространство предназначено для опорной поверхности тренажера и располагается вертикально вверх по направлению движения пользователя. Размеры цилиндра для определения зоны безопасности, радиус в том числе: пользователь стоит - 1000 мм, пользователь сидит - 1000 мм, пользователь висит на руках - 500 мм, и др. Зоны безопасности не должны пересекаться, исключения составляют тренажеры с несколькими местами пользователя, если это не создает опасных ситуаций (пункт 4.3.14.2).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика на примере «Шведской стенки» (ГТО-016) пояснил, что при установке 7 единиц спортивного оборудования, смонтированных комплексно, не учтены зоны безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 57538-2017, поскольку при отжимании от нижних перекладин Шведской стенки посетитель площадки, подошедший к спортивному снаряду не с внешней, а с внутренней стороны комплекса, может создавать препятствия для подхода к другим тренажерам, смонтированным комплексно, и выполнению на них упражнений.

Учитывая изложенное, ответчик констатировал, что приемка и оплата 7 единиц спортивного оборудования (ГТО-120, ГТО-106, ГТО-024, ГТО-107, ГТО-128, ГТО-126, ГТО-016 на общую сумму 475 570,90 руб.), смонтированных в единый комплекс, свидетельствует о поставке комплекса ГТО-129, не предусмотренного Перечнем и контрактом, использование которого по правилам ГОСТ Р 57538-2017, применимым только к отдельно стоящим тренажерам, невозможно.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 27.04.2021.

16.06.2021 Управление вынесло представление № 40-23-09/36, адресованное МКУ СШ «Север».

Не согласившись с представлением УФК по Кировской области, МКУ СШ «Север» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав позицию присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Представление оценивается арбитражным судом на момент его внесения. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий вынесшего это представление органа, в части чего замечаний не имеется, и оснований для проведения контрольного мероприятия, выяснению подлежит доказывание вмененного нарушения, наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно представлению Управления от 16.06.2021 Учреждением допущено осуществление приемки и оплаты спортивно-технологического оборудования, не предусмотренного Перечнем спортивно-технологического оборудования для создания одной малой спортивной площадки и условиями муниципального контракта от 28.04.2020, а также не соответствующего требованиям безопасности.

В представлении названное нарушение квалифицировано ответчиком как нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309, пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Приказа № 1134, пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, пунктов 1.1, 2.2, 6.2 муниципального контракта от 28.04.2020, подпункта «е» пункта 3.2 Соглашения от 21.01.2020.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов дела следует, что заказчиком во исполнение контракта МК № 013 принято от поставщика оборудование 29 наименований в количестве 30 шт. (оборудование указано в товарной накладной от 17.07.2020 № 29, акте приема-передачи товара), соответствующее по наименованию, комплектности, количеству и качеству условиям контракта. В соответствии с актом выполненных работ от 17.07.2020 заказчик принял результат работ по монтажу 29 наименований оборудования и подписал акт пуско-наладочных работ в отношении перечисленного в акте оборудования (29 наименований в количестве 30 шт.), полученное и смонтированное на спортивной площадке оборудование проинвентаризировано, что подтверждается инвентарными карточками от 21.07.2020.

Согласно акту осмотра ответчика от 30.03.2021 на территории площадки ГТО установлено спортивное оборудование, представляющее собой отдельно стоящие конструкции в общем количестве 23 шт. (22 шт. приобретенные по МК № 013, 1 шт. – по МК № 29), 7 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс (по МК № 013). По мнению ответчика, общее количество опорных столбов конструкций вышеуказанных изделий, смонтированных в единый комплекс, составляет 15 шт., что на 9 шт. меньше, чем предусмотрено Технической частью и Техническим заданием. В соответствии с Техническим паспортом на установленный комплекс (арт. ГТО-129) в конструкцию изделий входит 15 опорных столбов, что соответствует фактически установленному количеству.

Не соглашаясь с указанными выводами УФК по Кировской области, суд первой инстанции верно учел, что документация по поставке комплекта спортивно-технологического оборудования не содержит схему монтажа оборудования. При этом ссылка ответчика на то, что при таком монтаже остаются дополнительные опорные столбы сама по себе не свидетельствует о недопустимости такой сборки и установки тренажеров.

Обосновывая наличие вмененного нарушения, Управление также исходило из того, что при установке 7 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс, поставщиком не учтены зоны безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 57538-2017.

Вместе с тем соответствующих доказательств того, что при монтаже комплекса тренажеров по типу ГТО-129 нарушены конкретные положения пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, ответчиком не представлено. Равно как и не зафиксировано в акте проверки, в чем конкретно выразилось такое нарушение. Указанное в представлении нарушение требований безопасности ответчиком не доказано. Обязанность доказать обоснованность внесенного представления в силу части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на ответчике.

Ответчик, не устанавливая нарушение при поставке оборудования, в апелляционной жалобе указывает, что объединение поименованного в Приказе № 1134 спортивно-технологического оборудования приводит к созданию новой сложной вещи – комплекса, который приобретает иные характеристики, отличные от совокупности установленных на одной площадке отдельно стоящих тренажеров.

При проверке законности оспариваемого представления, суд проверяет доказанность вмененного, выявленного при проверке нарушения. Ответчик в представлении указывает, что допущенное нарушение привело к нарушению условия предоставления субсидии, установленного подпунктом «е» пункта 3.2 Соглашения от 21.01.2020 (Закупка спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок согласно приказу Минспорта РФ от 27.12.2019). Вместе с тем надлежащих и достаточных доказательств вмененного нарушения ответчик не представил.

Представленные в апелляционной жалобе пояснения Управления в части вмененного нарушения относительно зон безопасности (ссылка на ГОСТ Р 51219-2012) не свидетельствуют о законности оспариваемого представления на дату его внесения. Названный документ не был указан в качестве правового основания оспариваемого представления.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал представление ответчика недействительным.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2021 по делу № А28-9042/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева