Гражданский кодекс часть 1

государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - заявитель, Госжилинспекция, ГЖИ Кировской области) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с требованием об аннулировании лицензии муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Запад» (далее - ответчик, МУП ЖКХ «Запад», Предприятие) от 16.12.2016 № 000187 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что первый и единственный многоквартирный дом включен в перечень домов, находящихся под управлением МУП ЖКХ «Запад», спустя несколько лет с момента получения лицензии, после обращения ГЖИ Кировской области в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии. Указанное свидетельствует о желании Предприятия только сохранить действие лицензии без намерения управлять многоквартирными домами. Госжилинспекция ссылается на необоснованность неоднократных отложений судебного разбирательства, что привело к наступлению срока рассмотрения заявления ответчика о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением МУП ЖКХ «Запад». При этом принятие решения арбитражным судом по заявлению ГЖИ Кировской области об аннулировании лицензии поставлено в зависимость от указанных обстоятельств. Кроме того, заявитель считает, что принятие Госжилинспекцией 22.08.2018 решения о включении многоквартирного дома в реестр находится за пределами сроков, установленных частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и не влияет на принятие решения судом об аннулировании лицензии.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ГЖИ Кировской области поступило ходатайство об отказе от заявленных требований об аннулировании лицензии МУП ЖКХ «Запад» от 16.12.2016 № 000187 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Истец в порядке статьи 150 АПК РФ просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А28-9443/2018, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ заявителю понятны.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Госжилинспекции об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан представителем заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 с полномочием на отказ от иска, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Госжилинспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривался.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственной жилищной инспекции Кировской области от заявленных по делу требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу № А28-9443/2018 отменить. Прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1