Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное учреждение «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», Управление Федеральной

службы судебных приставов по Кировской области в лице Межрайонного отдела

судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления

Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – Казначейство), выразившегося в непринятии мер по розыску лицевых счетов федерального государственного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение) в других органах казначейства, о признании незаконными действий по возврату заявителю исполнительного листа АС № 001623675, выданного Арбитражным судом Кировской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Учреждение, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области.

Решением суда от 22.06.2011 действия Казначейства, выразившееся в непринятии мер по розыску счетов Учреждения в других органах казначейства, признаны незаконными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Казначейство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушили часть 4 статьи 200 и часть 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли пункт 6 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Бюджетным законодательством процедура розыска лицевых счетов не определена в качестве обособленной и не может рассматриваться отдельно от действий органа Федерального казначейства, связанных с принятием исполнительного документа к исполнению либо его возвратом взыскателю. Бездействие Управления не нарушило права и законные интересы взыскателя. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ОАО «КТК» в отзыве возразило против доводов жалобы.

Учреждение и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзывы на кассационную жалобу не представили.

ОАО «КТК», Учреждение, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2011.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7055/2010 с Учреждения в пользу ОАО «КТК» взыскано 998 484 рубля 41 копейка задолженности, проценты, начисленные на сумму долга 970 544 рубля 23 копейки и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу 11.10.2010 выдан исполнительный лист АС № 001623675.

Взыскатель направил исполнительный лист в Казначейство (получен 01.11.2010), которое письмом от 08.11.2010 № 13-05/4193 возвратило его Обществу в связи с отсутствием сведений об открытых лицевых счетах должника. Взыскателю предложено предъявить исполнительный лист для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Общество сочло действия Управления по возврату исполнительного листа, а также бездействие по розыску лицевых счетов должника незаконными и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 16, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 241, пунктами 3 и 5 статьи 242.1, пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Казначейства, выразившееся в непринятии мер по розыску лицевых счетов должника, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование в данной части. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 16 и 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

В силу пункта 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной главы, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника – бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из федерального бюджета через лицевые счета, не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 9647/10.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что Казначейство до возврата исполнительного листа взыскателю не предприняло всех предусмотренных законом мер по розыску открытых лицевых счетов должника в других органах казначейства. Суды пришли к выводу, что в результате данного бездействия было нарушено право Общества на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суды признали оспариваемое бездействие Казначейства незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

В силу пункта 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Суды установили, что Учреждение не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства, но имеет два счета (расчетный и бюджетный) в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области.

Повторное обращение с исполнительным листом в Казначейство нецелесообразно, поскольку исполнение требований исполнительного документа должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на основании исполнительного листа АС № 001623675 возбудило исполнительное производство.

При установленных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что в данном конкретном случае действиями Казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения не нарушены права взыскателя, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного в данной части требования.

Выводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу № А28-948/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова