Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022
по делу № А28-9796/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) от 01.06.2021 № 20/1894/21П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.05.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 3.2.2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе оказывать собственникам помещений дополнительные работы в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору, если необходимость оказания таких услуг и выполнения работ возникла при исполнении основных обязательств. Необходимость выполнения работ по вывозу строительного мусора возникла вследствие того, что квартиры в доме сданы в «черновой» отделке, при выполнении ремонта собственниками помещений образуются строительные отходы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилась в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.04.2021 № 1894/2021 Инспекция провела внеплановую документарную проверку фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме 11 по улице Социалистическая города Кирова.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.06.2021 № 20/1894/21А.

Обществу выдано предписание от 01.06.2021 № 20/1894/21П, в соответствии с которым оно должно в срок до 02.08.2021 произвести снятие начисленной платы за дополнительную услугу в платежных документах за март–октябрь 2020 года, выставленных собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 – 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 13 Положения № 1110).

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Суды установили, что предписание от 01.06.2021 № 20/1894/21П выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий. Грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), устанавливаются стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Под твердыми коммунальными отходами согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К крупногабаритным отходам, как установлено пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правил № 1156), относятся твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В силу Правил № 170, Методических рекомендаций по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 10.11.1998 № 8, текущий ремонт – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов жилого помещения и поддержанию эксплуатационных показателей.

К текущему ремонту, в том числе относятся замена, восстановление отдельных участков пола; восстановление отделки стен, потолков, полов; смена и восстановление отдельных элементов окон и дверей; восстановление работоспособности отдельных элементов и частей инженерных сетей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам № 170 под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкции на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. К капитальному ремонту жилых помещений, в том числе относятся устройство дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшение инсоляции жилых помещений; оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям; установка бытовых электроплит; замена инженерных сетей; установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды.

Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат размещению в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Отходы (строительный мусор), образованные при капитальном ремонте жилых помещений, не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.

Установление размера платы за услугу по вывозу строительного мусора относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Из материалов дела видно, что Общество на основании решения общего собрания собственников помещений и договора от 24.01.2020 управляет многоквартирным домом 11 по улице Социалистическая города Кирова. МКД введен в эксплуатацию 26.12.2019. Квартиры в МКД передавались участникам долевого строительства в «черновой отделке».

Пунктом 3.2.2 договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе оказывать собственникам помещений в МКД дополнительные услуги или выполнять дополнительные работы в рамках исполнения своих обязательств по договору, если необходимость оказания таких услуг или выполнение таких работ возникла при исполнении основных обязательств. Если собственниками помещений не принято решение о дополнительном финансировании, то такие работы и услуги выполняются за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по статье «текущий ремонт». Вывоз крупногабаритного мусора (на период установки бункера-накопителя для крупногабаритного мусора) осуществляется по фактическому накоплению и оплачивается собственниками помещений в МКД по фактически выставленным счетам от подрядных организаций отдельной строкой в квитанции.

Общество и ООО «ИнТехСервис» заключили договор от 01.03.2020 № 2-20, согласно которому последний принял на себя обязательство по вывозу (транспортировке) строительных и промышленных отходов из бункера-накопителя на полигон «Лубягино».

В период с марта по октябрь 2020 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые жителям МКД, Общество включало дополнительную услугу по вывозу строительного мусора. При этом жильцами МКД не принималось решений о дополнительном начислении платы за услугу по вывозу строительного мусора.

Судами установлено, что ремонт квартир в МКД 11 не является текущим ремонтом. Строительный мусор, возникающий в ходе ремонта квартир, переданных участникам долевого строительства, не может быть отнесен к крупногабаритным отходам. Сведений об одобрении собственниками помещений МКД взимания платы за вывоз строительного мусора и условий оказания данной услуги с определением размера финансирования в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу, что Общество не имело правовых оснований для начисления жителям спорного дома платы за услугу по вывозу строительного мусора отдельной строкой, а также самостоятельного определения размера платы за данную услугу, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества.

Установив, что оспариваемое предписание Инспекции является законным и обоснованным и не нарушает законные права и интересы Общества, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А28-9796/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева