Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО2» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение ФИО2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 29.07.2020 № 043/04/9.21-631/2019, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

12.08.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое постановление (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2020 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления отказано.

14.10.2020 по заявлению АО «Газпром газораспределение ФИО2» судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение ФИО2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого постановления. Указывает, что включение в технические условия положений, в том числе направленных на необходимость соблюдения обязательных требований нормативно-технических документов, не противоречит нормам Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314). Более подробно доводы заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в жалобе.

УФАС в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон и потерпевшего по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление ФИО1 от 11.08.2019 б/н на действия АО «Газпром газораспределение ФИО2» о нарушении порядка подключения к сетям газопотребления.

10.10.2019 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения последним Правил № 1314.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 06.11.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

29.07.2020 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление №043/04/9.21-631/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «Газпром газораспределение ФИО2» не согласилось с постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами № 1314.

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением УФАС заявителю вменяется в вину нарушение требований пункта 104 Правил № 1314, выразившееся во включение в технические условия на подключение, являющиеся приложением № 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 13.08.2019 № КГФ/СТвр/19/148, заключенному с ФИО1, требований (обязательств) (направить в адрес АО «Газпром газораспределение ФИО2» исполнительно-техническую документацию сети газопотребления, производить скрытые работы в присутствии представителя Общества, заключить договор со специализированной организацией или с АО «Газпром газораспределение ФИО2» на техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления, газоиспользующего оборудования), не предусмотренных Правилами № 1314.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности события и состава вмененного Обществу административного правонарушения исходя из следующего.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения – юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

По смыслу подпункта «а» пункта 83 Правил № 1314 договор о подключении включает в себя существенные условия, в частности перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.

Согласно пункту 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя, среди прочего, выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий.

В подпункте «б» пункта 98 Правил № 1314 установлено, что исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 100 Правил № 1314 заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с подпунктом «б» пункта 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Исходя из пункта 72 Правил № 1314, исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 1314 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены названными Правилами.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2019 АО «Газпром газораспределение ФИО2» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) заключили договор № КГФ/СТвр/19/148 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – договор), а именно, объекта капитального строительства индивидуального жилого дома в пределах границ земельного участка по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, <...> (кадастровый номер земельного участка 43:12:120701:137). Условиями данного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательство по мониторингу выполнения третьим лицом технических условий и фактическому присоединению объекта капитального строительства индивидуального жилого дома к сети газораспределения, а ФИО1 – по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Согласно пункту 2 названного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1.

Пункт 11 договора от 13.08.2019 устанавливает порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения – не реже 2 раз в период действия договора в согласованные сторонами дни при условии обеспечения доступа к объекту.

ФИО1 выданы технические условия (Приложение №1 к данному договору) на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, в которые включены следующие требования: производство скрытых работ производить в присутствии представителя филиала АО «Газпром газораспределение ФИО2» в г. ФИО2 (пункт 9.6); направить в адрес филиала АО «Газпром газораспределение ФИО2» в г. ФИО2 исполнительно-техническую документацию сети газопотребления заявителя (пункт 9.7.1); заключить договор со специализированной организацией или с АО «Газпром газораспределение ФИО2» на техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления, газоиспользующего оборудования (пункт 9.7.2).

Подпункт «б» пункта 97 Правил № 1314 определяет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому (часть 3 статьи 48 ГрК РФ).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613 «Об утверждении «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», суд первой инстанции верно заключил, что проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства не разрабатывается, в связи с чем не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта индивидуального жилищного строительства, находящиеся в границах земельного участка, потребителя.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае предполагается подключение индивидуального жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение Обществом в технические условия на подключение требований (обязательств) направить в адрес филиала АО «Газпром газораспределение ФИО2» в г. ФИО2 исполнительно-техническую документацию сети газопотребления (пункт 9.7.1 технических условий) противоречит пункту 104 Правил № 1314.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных его обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что газораспределительная организация обязана осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, который производится на объекте капитального строительства после обеспечения заявителем доступа к данному объекту, а не путем требования исполнителя о направлении заявителем в адрес газораспределительной организации исполнительной документации и последующей проверки данной документации.

В пункте 9.7.2 технических условий к договору от 13.08.2019 Обществом предъявлены требования о заключении договоров со специализированной организацией или с АО «Газпром Газораспределение ФИО2» на техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления, газоиспользующего оборудования.

Пункт 28 Правил № 1314 содержит исчерпывающий перечень выдаваемых исполнителем технических требований, дополнительных требований названной нормой не предусмотрено.

При таких обстоятельствах предъявление Обществом дополнительных требований, изложенных в пункте 9.7.2 технических условий к договору от 13.08.2019, является неправомерным, противоречащим положениям пункта 104 Правил № 1314.

В соответствии с пунктом 9.6 технических условий к договору от 13.08.2019 Обществом предъявлены требования о производстве скрытых работ, а также работ в охранной зоне существующего газопровода в присутствии представителя филиала АО «Газпром газораспределение ФИО2».

Подпункт «а» пункта 99 Правил № 1314 предусматривает, что исполнитель имеет право участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения в рамках осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий о присоединении в случаях, предусмотренных договором о подключении.

Согласно буквальному толкованию указанной нормы исполнитель имеет право участвовать в приемке скрытых работ, а не при их производстве. При этом право исполнителя участвовать в приемке скрытых работ при строительстве заявителем газопроводов не порождает обязанность заявителя осуществлять производство скрытых работ в присутствии представителя исполнителя.

Таким образом, включение в технические условия указанного требования не предусмотрено Правилами № 1314 и возлагает на потребителя обязательства, не предусмотренные этими Правилами.

Рассмотрев доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусматривает, среди прочего выдачу технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий («б»); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 («в»); выполнение заявителем и исполнителем технических условий («г»).

В пункте 28 Правил № 1314 определено, что технические условия должны содержать следующие данные: а) максимальная нагрузка (часовой расход газа); б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям; в) срок действия технических условий; г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; д) характеристика существующей сети газораспределения в точке присоединения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

По смыслу подпункта «з» пункта 83 Правил № 1314 технические условия, включающие, в том числе информацию, указанную в пункте 75 названных Правил, являются существенным условием договора о подключении.

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Действительно, как указывает заявитель, подпункт «д» пункта 75 Правил №1314 предусматривает возможность включения в технические условия других условий подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения. Вместе с тем установленная приведенной нормой возможность касается исключительно включения в технические условия других условий подключения, но не включения дополнительных требований, на чем необоснованно настаивает заявитель.

Рассматриваемая норма не может быть истолкована как предоставляющая исполнителю неограниченные возможности в части включения в технические условия иных дополнительных требований к потребителю. Исходя из содержания этой нормы, на которую ссылается Общество в жалобе, применяемое словосочетание «другие условия подключения» не тождественно понятию «дополнительные требования». В пункте 72 Правил № 1314 законодателем установлен императивный запрет, согласно которому исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами. В рассматриваемом случае Правилами № 1314 не предусмотрены обязанности заявителя (потребителя), перечисленные в пунктах 9.6, 9.7.1, 9.7.2 технических условий к договору от 13.08.2019. Иного из толкования положений пунктов 72, 104 Правил № 1314 не следует. УФАС в оспариваемом постановлении Обществу вменено в вину включение в технические условия определенных (конкретных) требований, не соответствующих Правилам № 1314 и действующему законодательству, в связи с чем ссылка заявителя на возможность включения в технические условия других условий подключения безотносительна к вменяемому нарушению.

При таких обстоятельствах включение АО «Газпром газораспределение ФИО2» дополнительных требований, изложенных в пунктах 9.6, 9.7.1, 9.7.2 технических условий к договоруот 13.08.2019, является неправомерным, противоречащим положениям пункта 104 Правил № 1314. Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании рассматриваемых правоотношений не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. Приведенный в жалобе судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 (резолютивная часть от 07.10.2020) по делу № А28-9806/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов