Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация» (далее – ООО «СеверСтройМеханизация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее – Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 23.06.2009 № 10?60/120.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2009 требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить:

– налог на прибыль в сумме 457 557 рублей, пени в сумме 123 129 рублей 13 копеек и штраф в сумме 99 456 рублей 80 копеек;

– налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 97 816 рублей, пени в сумме 31 575 рублей 49 копеек и штраф в сумме 19 563 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части неудовлетворенных требований.

Ссылаясь на статьи 3, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129?ФЗ «О бухгалтерском учете», постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов?фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267?О и от 16.10.2003 № 329?О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению ООО «СеверСтройМеханизация», Инспекция не доказала, что его хозяйственные отношения с обществами с ограниченной ответственностью «Ойл?Кар», «Ивко МГС», «Паскер ЛТД» и «Би Питрон» (далее – ООО «Ойл?Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД» и ООО «Би Питрон») носили мнимый характер или являлись бестоварными. Факты ненадлежащего составления контрагентами первичных документов и подписание счетов?фактур лицами, не значащимися в учредительных документах, не могут являться основанием для отказа в вычете по НДС и во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров, использование которых подтверждено материалами дела. Кроме того, Общество полагает, что при выборе контрагентов оно проявило должную осмотрительность.

Подробно доводы ООО «СеверСтройМеханизация» изложены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.01.2011 рассмотрение дела было отложено до 14 часов 10.02.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 (по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) по 26.01.2009) по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 20.05.2009 № 10?60/10 и вынесла решение от 23.06.2009 № 10?60/10 о привлечении ООО «СеверСтройМеханизация» к ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 174 293 рублей 03 копеек и в сумме 72 396 рублей 10 копеек за неуплату налога на прибыль и НДС соответственно.

Указанным решением Обществу предложено уплатить 947 883 рубля налога на прибыль, 400 273 рубля НДС и пени, начисленные за несвоевременную уплату данных налогов, в размере 255 076 рублей и 177 496 рублей 29 копеек соответственно, а также 798 рублей 83 копейки пеней по НДФЛ.

Основанием для доначисления указанных налогов и привлечения ООО «СеверСтройМеханизация» к ответственности явилось исключение из состава затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходов по хозяйственным операциям с ООО «Ойл?Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД», ООО «Леграсс» и ООО «Би Питрон» и отказ в предоставлении вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

При этом Инспекция исходила из того, что хозяйственные отношения между Обществом и ООО «Ойл?Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД», ООО «Леграсс», ООО «Би Питрон» фактически отсутствовали, а представленные документы в доказательство произведенных затрат и обоснованности получения вычетов по НДС содержат противоречивые, недостоверные сведения.

Управление решением от 05.08.2009 № 342?А, принятым по апелляционной жалобе ООО «СеверСтройМеханизация», оставило решение налогового органа без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в редакции Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 31, 108, 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129?ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93?О, постановлением Пленума ВАС РФ № 53, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой ООО «СеверСтройМеханизация» части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что за проверяемый период ООО «СеверСтройМеханизация» в подтверждение осуществления хозяйственных операций с ООО «Ойл?Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД» и ООО «Би Питрон» представило пакет документов, в том числе договоры, счета?фактуры, накладные и доказательства оплаты поставленного товара.

Полно, объективно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из государственного реестра юридических лиц, письма, полученные от налоговых органов, в которых состоят на учете указанные контрагенты; договор на расчетно?кассовое обслуживание, карточки с образцами подписей и оттиска печати, представленные ООО «Татарстанский аграрно?промышленный банк» на своего клиента – ООО «Ойл?Кар»; устные и письменные объяснения лиц, числящихся руководителями контрагентов, а также объяснения руководителя Общества, суды установили, что оплата производилась исключительно за наличный расчет; счета?фактуры, выставленные от имени оспариваемых контрагентов, подписаны неустановленными лицами; представленные в материалы дела иные первичные документы содержат недостоверную, противоречивую информацию относительно оспариваемых поставщиков Общества. Кроме того, суды пришли к выводу, что при выборе контрагентов налогоплательщик не проявил должной осмотрительности; при расчете с поставщиками не спрашивал доверенность на получение денежных средств, полагая, что товар поступил от оспариваемых контрагентов.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт приобретения Обществом товара у ООО «Ойл?Кар», ООО «Ивко МГС», ООО «Паскер ЛТД» и ООО «Би Питрон». Оплата товара именно данным поставщикам не доказана. В связи с этим суды признали правомерным отказ налогового органа в праве на получение налогового вычета по НДС по сделкам с указанными организациями.

Кроме того, суды установили, что при исчислении налога на прибыль ООО «СеверСтройМеханизация» в состав затрат включило расходы по сделкам с ООО «Би Питрон».

В обоснование правомерности принятия расходов Общество представило, в том числе, акты, оформляемые при приемке транспортных услуг и работ строительных машин и механизмов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что указанный контрагент товары Обществу не поставлял и услуги не оказывал, а документы по оплате товаров (работ, услуг) суды не расценили как документы с достоверностью свидетельствующие о реальной оплате товаров (работ, услуг), поэтому пришли к обоснованному выводу, что право на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, по сделкам с ООО «Би Питрон» Общество не доказало.

На основании изложенного решение налогового органа в оспариваемой Обществом части является законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежит отнесению на ООО «СеверСтройМеханизация».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А29?10271/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова