Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) от 14.09.2015 № 215, о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция) от 05.08.2015 № 06-12/525.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что из оспариваемого требования Инспекции невозможно определить, относительно какой конкретной сделки запрашивается информация, в связи с этим ее невозможно идентифицировать. Кроме того, заявитель указывает, что карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости, книга продаж, акты сверок не относятся к деятельности ООО «ТСВ», являются внутренними учетными документами Общества.

Управление и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласились.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поручением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми об истребовании документов (информации) от 04.08.2015 № 06-05/10345 по пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Инспекции поручено истребовать документы (информацию) у Общества относительно конкретной сделки.

Инспекция в адрес Общества направила требование от 05.08.2015 № 06-12/525, в котором предложила представить в течение пяти дней со дня его получения документы (информацию) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО «Тепловые сети Воркуты» (деятельности ООО «ТСВ»).

В требовании запрошены документы (информация) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, а именно: договор (контракт, соглашение), примечание: уступки права требования, денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 22.02.2012 № 01/2012; договор (контракт, соглашение), примечание: уступки права требования, денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 29.02.2012 № 02/2012; договор (контракт, соглашение), примечание: уступки права требования, денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 30.12.2013, б/н; договор (контракт, соглашение), примечание: уступки права требования, денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 01.10.2014, б/н; справку, примечание: акт приема-передачи документов к договорам уступки прав требования, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; договор (контракт, соглашение), примечание: заключенные между ООО «ТСВ» и цедентом, являющиеся неотъемлемой частью договоров уступки прав требования, со всеми дополнениями, приложениями и изменениями, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; счет-фактуру, примечание: выставленные в рамках договоров, заключенных между ООО «ТСВ» и цедентом, являющиеся обязательными для передачи по договорам уступки прав требования, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; договор (контракт, соглашение), примечание: займа, денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 13.01.2012, № 14; договор (контракт, соглашение), примечание: займа, денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 28.05.2012, № 13; договор (контракт, соглашение), примечание: денежные расчеты по которому осуществлялись между Обществом и ООО «ТСВ», дата документа 03.02.2014 № 630-2014/ТУ; счет-фактуру, примечание: выставленные в рамках договора от 03.02.2014 № 630-2014/ТУ, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; акт приемки-сдачи работ (услуг), примечание: подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг для ООО «ТСВ», в рамках договора от 03.02.2014 № 630-2014/ТУ, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; справку о стоимости выполненных работ и затрат, примечание: подтверждающие стоимость выполненных работ, оказанных услуг для ООО «Тепловые сети Воркуты», в рамках договора от 03.02.2014 №630-2014/ТУ, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; оборотно-сальдовую ведомость, примечание: выписка по счетам 60, 62, 76 в отношении ООО «ТСВ» в разрезе указанных договоров, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; карточки бухгалтерских счетов, примечание: выписка по счетам 58, 66, 67, 76 в отношении ООО «ТСВ» в разрезе указанных договоров, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями), примечание: между Обществом и ООО «ТСВ» в рамках указанных договоров, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; книгу продаж, примечание: выписка в разрезе ООО «ТСВ» в рамках указанных договоров, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; книгу покупок, примечание: выписка в разрезе ООО «ТСВ» в рамках указанных договоров, дата начала периода 01.01.2012, дата окончания периода 31.12.2014; а также информацию:
иные договоры, заключенные между Обществом и ООО «ТСВ» со всеми дополнениями, изменениями и приложениями, действовавшие в периоде с 01.01.2012 по 31.12.2014; сведения о состоянии расчетов сумм начисленных и уплаченных процентов, возврата основного долга и оставшейся задолженности по состоянию на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, касающиеся деятельности ООО «ТСВ».

Общество обжаловало указанное требование Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 14.09.2015 № 215 требование Инспекции от 05.08.2015 № 06-12/525 оставлено без изменения.

Не согласившись с требованием Инспекции и решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3, 4, 5 статьи 93.1, пунктом 1 статьи 138, пунктом 2 статьи 140 Кодекса, Приказом Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование Инспекции направлено вне рамок проведения налоговых проверок, в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса.

Налоговый орган обосновал необходимость получения информации относительно конкретной сделки. В требовании Инспекции содержится обоснование необходимости получения информации, а именно: указано, что документы (информация) по сделке необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «ТСВ» и исключения риска получения необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам.

В связи с этим Инспекция в целях получения информации относительно конкретных сделок между Обществом и ООО «ТСВ» истребовала у Общества документы (информацию) относительно данных сделок. При этом Инспекция указала конкретные даты и номера договоров, иные документы по сделкам (счета-фактуры, акты, справки, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, книги продаж и покупок).

Указанные в требовании сведения (наименования, даты, номера документов) позволяют идентифицировать запрашиваемую информацию. Из требования следует, что Инспекция запрашивает информацию (в частности, в виде документов) о конкретных сделках, по которым между Обществом и ООО «ТСВ» производятся расчеты.

Информация в бухгалтерских счетах, акте сверки расчетов и иных перечисленных в требовании документах относится к информации относительно конкретной сделки. Данные документы запрошены Инспекцией в виде выписок в отношении ООО «ТСВ» в разрезе или в рамках указанных в требовании договоров за указанный определенный период, то есть истребуемой информации по конкретным сделкам между Обществом и ООО «ТСВ».

Таким образом, в оспариваемом требовании Инспекции содержатся полные и достаточные сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. Из оспариваемого требования определенно следует, что запрашивается информация относительно конкретной сделки. Необходимость получения налоговым органом документов (информации) относительно конкретной сделки является обоснованной. Оспариваемое требование Инспекции полностью соответствует положениям статьи 93.1 (пункту 2 статьи 93.1) Кодекса.

Следовательно, правовых оснований для признания недействительным требования Инспекции от 05.08.2015 № 06-12/525 не имеется.

Решение Управления от 14.09.2015 № 215, принятое вышестоящим налоговым органом по результатам жалобы налогоплательщика на оспариваемое требование Инспекции, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него обязанности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как неправомерные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2016 по делу №А29-10386/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО2

ФИО1