Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и специалиста ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Коми (кадастровая палата),

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – заявитель, ООО ДСК «Карьер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) от 05.08.2021 № 222 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» (далее – Управление автомобильных дорог) и специалист федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В жалобе ответчик указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность принятого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Общество представило ходатайство о вынесении частного определения Министерству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию, ходатайство о вынесении частного определения.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 2 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Указанный в ходатайстве заявителя случай к перечисленным в части 1 статьи 188.1 АПК РФ не относится, что исключает возможность вынесения судом частного определения. В этой связи ходатайство ООО ДСК «Карьер» подлежит отклонению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения 18.05.2021 осмотра, обследования лесного участка в квартале 122 выдел 15 Выльгортского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество», возле автомобильной дороги «Вятка» выявлен факт использования лесного участка под размещение щебня в пяти кучах. Общая площадь занятия составила 1381,25 кв. м объемом 11 633 куб. м.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра, обследования лесного участка № 4 от 18.05.2021, в акте о лесонарушении от 18.05.2021 № 2/2021 (т. 2, л. <...>).

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 1-2-2021 от 18.05.2021 (т. 2, л. д. 82-84).

В ходе административного расследования установлено, что самовольное занятие лесного участка для размещения щебня в выделе 15 квартала № 122 ГУ «Сыктывкарское лесничество» осуществляется ООО ДСК «Карьер» при отсутствии соответствующих разрешительных документов для использования лесного участка.

По результатам проведенного административного расследования 14.07.2021 должностным лицом Выльгортского участкового лесничества ГУ «Сыктывкарское лесничество» в присутствии представителя Общества составлен протокол № 7 об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ (т. 1, л. д. 46-50).

05.08.2021 должностным лицом Министерства вынесено постановление № 222 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1, л. д. 24-25).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление, исключив из него указание на пункт 6 части 1 статьи 25.4 КоАП РФ и на факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка без разрешительных документов на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», указав основание прекращения производства по делу - в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ, прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом ответчик пришел к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без разрешительных документов на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество».

Обращаясь с заявлением в суд, Общество указало на отсутствие с его стороны состава административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (абзац 1).

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Министерством вменено Обществу самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:687, находящегося в выделе 15 квартала 122 ГУ «Сыктывкарское лесничество».

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

По мнению ответчика, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается актом осмотра, обследования лесного участка № 4 от 18.05.2021, актом о лесонарушении от 18.05.2021 № 2/2021, лесоустроительными планшетами.

Между тем в материалы дела поступили пояснения Кадастровой палаты, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:687 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 11:04:0000000:47, отнесенного к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания федеральной дороги «Вятка».

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0000000:47 являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером 11:04:0000000:33 (категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - ведение лесного хозяйства).

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ «архивного» земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:687, обозначенного в материалах дела как «место размещения щебня», совпадает с местоположением границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 11:04:0401001:9656, поставленного на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50009294, ВС-2021-11-25-639056, межевого плана от 15.12.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:9656 отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания федеральной дороги «Вятка».

В приложении к акту осмотра обследования лесного участка № 4 от 18.05.2021 «Космоснимок» указана географическая координата места размещения щебня: 60°30'44.43" северной широты и 50°35'8.51" восточной долготы. При нанесении данной координаты на кадастровую карту место размещения щебня оказалось на территории, расположенной в Койгородском районе Республики Коми. Однако земельный участок с кадастровым номером 11:04:0401001:687 расположен в Сыктывдинском районе, из чего следует, что координата указана неверно (т. 3, л. д. 24-29).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании государственного контракта от 12.04.2021 № 21/21 ООО ДСК «Карьер» осуществляет пользование спорным земельным участком, отнесенным к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания федеральной автомобильной дороги «Вятка».

Апелляционный суд не находит правовых оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

При всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, документы, положенные ответчиком в доказательственную основу совершения заявителем административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, не подтверждают нарушение Обществом лесного законодательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчиком не доказано совершение заявителем административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность ответчиком занятия Обществом лесного участка свидетельствует об отсутствии (недоказанности) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно изменил оспариваемое постановление, исключив из него указание на пункт 6 части 1 статьи 25.4 КоАП РФ и на факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии лесного участка без разрешительных документов на территории ГУ «Сыктывкарское лесничество», указав основание прекращения производства по делу - в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2022 по делу № А29-11107/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2022 по делу № А29-11107/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Г.Г. Ившина

ФИО1