Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»
(ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)
о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Коми о привлечении к административной
ответственности и представления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Бахтина Ирина Владимировна,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 07.09.2022 № 02-06/7048 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650 000 рублей и представления от

07.09.2022 № 02-06/7049 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бахтина Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Представление Управления от 07.09.2022 № 02-06/7049 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 решение суда в части признания незаконным и отмены оспариваемого представления отменено. В удовлетворении заявленного требования в данной части Обществу отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, неправильно применил часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Основания для проверки законности постановления Управления у суда апелляционной инстанции не имелось в связи с отсутствием соответствующей апелляционной жалобы. Представление Управления не соответствует статье 29.13 КоАП РФ и фактически подменяет предписание об устранении нарушения. Суд общей юрисдикции признал факт незаконности вынесенного представления, что имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Постановление суда апелляционной инстанции нарушает принцип единообразия судебной практики.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Антимонопольный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в Управление поступило обращение Бахтиной И.В. по вопросу отказа Общества в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего Бахтиной И.В. участка № 24, расположенного в СНТ «Нефтяник» по улице Земляничная, пгт. Ярега, г. Ухты (далее – Объект).

Определением Управления от 10.06.2022 № 02-06/4649 возбуждено дело об административном правонарушении № 011/04/9.21-530/2022, назначено проведение административного расследования.

Управление по результатам рассмотрения административного дела № 011/04/9.21530/2022 установило, что 08.11.2021 в Общество поступила заявка Бахтиной И.В. на заключение договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Общества.

Общество письмом от 12.11.2021 № МР2/5-51/156-3/8595 отказало Бахтиной И.В. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, указав, что Объект уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям Общества опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «Нефтяник», в соответствии со статьей 26 Федерального закона от

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» присоединение энергопринимающих устройств носит однократный характер.

Аналогичные отказы даны Обществом при рассмотрении заявок Бахтиной И.В. от 01.02.2022 и от 16.02.2022 (письма от 03.02.2022 № МР2/5-52/156-11-3/724 от 18.02.2022 № МР2/5-52/156-11-3/1093).

Бахтина И.В. обратилась в Общество с заявлением от 28.02.2022 на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении.

Общество письмом от 16.03.2022 № МР2/5-52/156-11-5/1592 рекомендовало собственнику обратиться к балансодержателю электрических сетей – СНТ «Нефтяник», указав, что фактом технологического присоединения является справка от председателя товарищества, а также выписка из домовой книги.

Впоследствии Обществом установлено отсутствие технологического присоединения Объекта как непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, так и опосредованно через электрические сети СНТ «Нефтяник», о чем сообщено в письме от 01.07.2022 № МР2/5/016-119-1-2/717пдн.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 30.09.2013 № А-52-521/1290 и акту разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) от 30.09.2013

№ А-52-521/1291 энергопринимающие устройства СНТ «Нефтяник» имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Общества ПС 110/35/6кВ «Яре- га» яч. 6, ВЛ 6 кВ оп. 39 РУ-0,4 кВ, КТП-6/0,4 кВ-100 кВА СНТ «Нефтяник».

В качестве документов, подтверждающих отсутствие опосредованного технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Общества через объекты СНТ «Нефтяник», Общество представило акт от 16.03.2022 № 11 об отсутствии технологического присоединения объекта к электрическим сетям, составленный при рассмотрении заявления Бахтиной И.В. от 28.02.2022.

Кроме того, Бахтина И.В. в письменных пояснениях от 14.06.2022 указала, что технологическое присоединение ее Объекта к электрическим сетям СНТ «Нефтяник» было осуществлено в 2020 году, тогда как технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Нефтяник» к электрическим сетям Общества было осуществлено в 2013 году.

По результатам проверки Управление пришло к выводу, что Общество нарушило пункты 8, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), что выразилось в отказе в заключении с Бахтиной И.В. договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям сетевой организации на основании заявки от 08.11.2021.

Установив, что Общество в течение года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол от 04.08.2022 об административном правонарушении № 011/04/9.21530/2022, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.09.2022 № 02-06/7048 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Обществу выдано обязательное для исполнения представление от 07.09.2022, которым на него возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления

устранить причины и условия, способствующие совершению рассматриваемого административного правонарушения.

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 189, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 4.1.1, 4.5, частями 1 и 2 статьи 9.21, статьями 24.1, 28.1 и 29.13 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 3, 7, 14, 15 и 16.3 Правил № 861, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, и признал оспариваемое постановление законным. Удовлетворив требование Общества в части признания незаконным представления от 07.09.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое представление не соответствует статье 29.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о законности постановления о привлечении к административной ответственности, не нашел основания для признания представления недействительным, отменил решение суда в данной части и отказал Обществу в удовлетворении требования в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недис-

криминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в Законе № 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максималь-

ной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации).

В пункте 14 Правил № 861 в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, а также определен перечень сведений, предоставляемых физическим лицом, обратившимся с такой заявкой.

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 данных правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 данных правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с данными правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные данным пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 14 данных правил, до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых составляет до 20 кВ (например, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

Как следует из материалов дела, максимальная мощность энергопринимающих устройств Объекта составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

Из заявки Бахтиной И.В. от 08.11.2021 следует, что присоединяемый к электрическим сетям Общества Объект находится на территории СНТ «Нефтяник».

Таким образом, при принятии решения об отказе в заключении с Бахтиной И.В. договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям Общества на основании принципа однократности сетевая организация должна была убедиться в наличии и (или) отсутствии надлежащего технологического присоединения

Объекта к электрическим сетям Общества, в том числе опосредованного через электрические сети СНТ «Нефтяник».

При этом отсутствие технологического присоединения Объекта как непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, так и опосредованно через электрические сети СНТ «Нефтяник» Общество подтвердило в письме от 01.07.2022

№ МР2/5/016-119-1-2/717пдн.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что Общество в соответствии с Правилами № 861 было обязано принять заявку на технологическое присоединение Объекта и заключить с Бахтиной И.В. договор об осуществлении технологического присоединения.

Нарушение Правил № 861 свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного в статье 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не представлено.

Приняв во внимание, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды правомерно признали доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Учитывая, что оспариваемое Обществом представление внесено Управлением в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях Общества административным органом доказан, указанное представление обоснованно признано судом апелляционной инстанции соответствующим действующему законодательству. Данное представление является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на факт совершения неправомерных действий (бездействия) лицом, привлекаемым к административной ответственности, и направлено на предупреждение и недопущение совершения административных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части признания незаконным и отмены представления Управления и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

При этом судом апелляционной инстанции выполнены требования статьи 24.1, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, проверке его в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Указание заявителя на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции не может быть принято во внимание. Правовая оценка суда общей юрисдикции действий лица, привлекаемого к ответственности, и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Ссылка Общества на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы суда основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу

№ А29-11922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова