Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми (далее – Комитет лесов, административный орган) от 23.10.2015 № 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определение суда от 01.04.2016 произведена процессуальная замена Комитета лесов Республики Коми на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Суд решением от 14.07.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение оставлено без изменения.

ООО «Газпром трансгаз Ухта» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации; Общество осуществляло ремонтные работы подземного магистрального трубопровода, а не его реконструкцию; заключение договора аренды для проведения данного вида работ не требуется.

Подробно позиция ООО «Газпром трансгаз Ухта» изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Министерство в отзыве отклонило доводы жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2017.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 главный лесничий – руководитель государственного учреждения «Железнодорожное лесничество» в присутствии лесничего – заместителя главного лесничего – руководителя государственного учреждения «Железнодорожное лесничество» провел патрулирование территории лесного фонда, в ходе которого установил, что на участке, расположенном в части выд. 39 кв. 64 Ропчинского участкового лесничества имеются следы работ специализированной техники по ремонту линейных объектов (нитки газопровода Ухта – Торжок), имеет место снятие верхнего слоя почвы экскаватором на площади 0,2 га (1914,8 м²), на территории лежат складированные 6-метровые сортименты породы сосны в объеме 6,3 м³; на участке в части выд. 30 кв. 94 Ропчинского участкового лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта – Торжок с использованием специализированной техники – экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0,1 га (728.8 м²); на участке в части выд. 10 кв. 93 Ропчинского участкового лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта – Торжок с использованием специализированной техники – экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0,1 га (977,2 м²), вдоль трассового проезда к нитке газопровода Ухта-Торжок проложена лежневая дорога для заезда техники, для чего использовались привезенные 6 метровые сортименты породы сосна, после окончания работ сортименты оставлены на месте; на территории в части выд. 26, 13, 15 кв. 47 Синдорского участкового лесничества производились работы по ремонту газопровода Ухта – Торжок на площади 0,8 га, стоит техника (экскаваторы, грузовые машины, и др.), на краю вдоль трассового проезда складированы 6-метровые сортименты породы береза, предназначенные для прокладки лежневой дороги, между нитками газопровода складирована куча земли, полученная в процессе выкопки трубы, задвижек трубы, складированы трубы газопровода.

Результаты патрулирования территории лесного фонда отражены в акте от 24.08.2015.

Данный участок лесного фонда находится в зоне эксплуатационной деятельности ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Разрешительные документы на использование указанного участка в части выд. 39 кв. 64 на площади 0,2 га, в части выд. 30 кв. 94 на площади 0,1 га, в части выд. 10 кв. 93 на площади 0,1 га Ропчинского участкового лесничества, в части выд. 26, 13, 15 кв. 47 на площади 0,8 га Синдорского участкового лесничества государственного учреждения «Железнодорожное лесничество» в лесничестве отсутствовали.

Должностное лицо Комитета лесов 03.09.2015 составило в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» протокол об административном правонарушении № 21/2015, в соответствии с которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Комитета лесов вынесло постановление 23.10.2015 № 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.6, статьей 7.9, пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ, статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 21, пунктом 13 части 1 статьи 25, статьей 26, частями 1, 2, 5 статьи 45, статьями 71 – 74, частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 22, пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее – Правила), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Ухта» состава вменяемого правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Установление административной ответственности за самовольное занятие лесных участков направлено на обеспечение защиты права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В пункте 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В статьях 71 – 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 указанного кодекса.

По смыслу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.

Суды установили и из материалов дела следует, что в ходе обследования территории лесного фонда сотрудники административного органа выявили факт проведения ООО «Газпром трансгаз Ухта» ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Ухта – Торжок) на участках, расположенных в выделах 39 квартала 64, 30 квартала 94, 10 квартала 93 Ропчинского участкового лесничества и выделах 26, 13, 15 квартала 47 Синдорского участкового лесничества.

Данные работы осуществлялись Обществом без оформленных в установленном порядке необходимых документов, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом патрулирования территорий лесного фонда от 24.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2016).

Установив наличие состава и вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, суды сочли правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.

Суд округа нашел обоснованной ссылку Общества в жалобе на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.33, последний абзац пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244. Между тем, в настоящее дело не представлено доказательств того, что Общество проводило именно ремонт подземного магистрального трубопровода и у него имеется разрешение на использование лесов в целях, обусловленных необходимостью ремонта, выданное уполномоченным органом. Напротив, суды установили, что какие-либо разрешительные документы, выданные уполномоченным органом, у Общества отсутствовали.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 11.11.2016 № 51119, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А29-11951/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2016 № 51119.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова