Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – ФГУ Печорское ГБУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) о признании недействительными решений от 10.09.2009 № 13-62/849 и 13-62/850 о доначислении транспортного налога в отношении перечисленных в заявлении объектов и о признании этих объектов не транспортными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 производство по делу в части требований о признании дебаркадеров (брандвахт), плавучей землечерпательной техники, плавучих кранов, иных плавучих сооружений, не имеющих двигателей для самостоятельного передвижения, указанных в пункте 1 заявления от 08.02.2010 N Ф04-192 об уточнении требований, не транспортными средствами, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУ Печорское ГБУ не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 3, 11, пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что отнесение спорных объектов к водным несамоходным (буксируемым) судам, для которых определяется валовая вместимость, а также исчисление по ним налоговой базы по транспортному налогу исходя из валовой вместимости в регистровых тоннах, является неправомерным; понятие «несамоходное (буксируемое судно)» в действующем законодательстве отсутствует; в рассматриваемой ситуации имеют место неустранимые сомнения, противоречия и неясности, которые следует трактовать в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов ФГУ Печорское ГБУ, просили оставить жалобу без удовлетворения; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Учреждением налоговых деклараций по транспортному налогу за 2008 год и первый квартал 2009 года и установила, что налогоплательщик в нарушение статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно исчислил транспортный налог в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств (судов брандвахт, водолазный кран ДТ-4, несамоходные земснаряды Печорская-208, Печорская-219, Печерский-301, 304, 316, 706, плавучая мастерская ПМ-150, баржи СВ-203, 209, несамоходные земснаряды ПЧ-311, 710, 315, брандвахты БР-114, 115, 9, 116, несамоходный кран Г-101) исходя из ставки в размере 1000 рублей с единицы транспортного средства, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110РЗ «О транспортном налоге» для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей.

По мнению Инспекции, налоговая база в отношении указанных водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Данное нарушение повлекло доначисление транспортного налога за 2008 год в сумме 543 932 рублей и 18 892 рублей 63 копеек пеней; за первый квартал 2009 года доначислен авансовый платеж в сумме 135 986 рублей.

По результатам проверки составлены акты от 07.08.2009 № 13-62/2842 и 13-62/2863 и приняты решения от 10.09.2009 № 13-62/850 и 13-62/849 об отказе в привлечении Учреждения к налоговой ответственности, в которых налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога и пени.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.10.2009 № 531-А и 532-А решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Учреждение не согласилось с указанными решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 11, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 357, пунктом 1 статьи 358, пунктом 2 статьи 359, статьей 361, пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 16, 17, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110РЗ «О транспортном налоге», Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорные суда являются транспортными средствами, в отношении которых налоговая база должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В пункте 1 статьи 357 Кодекса установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения транспортным налогом являются, в том числе несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 359 Кодекса налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1); в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, – как валовая вместимость в регистровых тоннах (подпункт 2); в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 2 названного пункта, – как единица транспортного средства (подпункт 3).

В статье 361 Кодекса установлены разные налоговые ставки для несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости), и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

Статьей 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110РЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в спорный период) также предусмотрены разные ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) – 60 рублей, и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства) – 1000 рублей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определения понятия «несамоходное (буксируемое судно) водное транспортное средство».

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно – это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

При этом под судоходством, согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, понимается деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (Государственном судовом реестре Российской Федерации; судовой книге). При этом в Государственном судовом реестре Российской Федерации и судовой книге подлежат регистрации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие).

Согласно статье 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в отношении каждого спорного объекта имеются классификационные свидетельства, выданные Российским речным регистром на принадлежащие Учреждению суда, в которых определены их валовая вместимость, а также тип судна «несамоходные».

Из имеющегося в материалах дела письма Северного филиала Российского Речного Регистра от 15.01.2010 № СФ-02 следует, что в соответствии с Инструкцией по учету судов в Российском Речном Регистре любое судно может считаться буксируемым, если оно не стоит на якоре, не ошвартовано к берегу, причалу, плавучему сооружению, другому стоящему судну и не стоит на мели.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, спорные плавучие сооружения отнесены к общему коду 150000000 «Средства транспортные».

В отношении всех спорных судов Печорским бассейновым управлением государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представлены в налоговый орган сведения о транспортных средствах и лице, на которое они зарегистрированы, на их основании налогоплательщик поставлен на учет по месту нахождения транспортных средств.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что принадлежащие Учреждению спорные объекты представляют собой водные несамоходные (буксируемые) суда, в отношении которых налоговая база по транспортному налогу должна определяться как валовая вместимость в регистровых тоннах.

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае пункта 7 статьи 3 Кодекса подлежит отклонению, поскольку неустранимых сомнений и неясностей при разрешении рассматриваемого спора не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Учреждение, а излишне уплаченная по платежному поручению от 15.06.2010 № 14429 государственная пошлина в сумме 1000 рублей – возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу № А29-11977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению «Печорское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.06.2010 № 14429.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева

Н.Ю. Башева