Постановление № А29-12044/15 от 10.03.2016 АС Республики Коми

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.      

Полный текст постановления изготовлен марта 2016 года .

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятной К.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 по делу № А29-12044/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее –заявитель, Общество, ООО «Технология успеха», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ответчик, ОСП по г.Сыктывкару № 2), имевшего место в рамках исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 000035602,  выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-8567/2014, и об обязании ответчика предпринять все предусмотренные законом меры для исполнения требования содержащегося в исполнительном листе серии ФС № 000035602, в том числе, но не ограничиваясь, наложить арест и обратить взыскание на недвижимое имущество должника индивидуального предприниматель ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2), обратить взыскание на имущественные права должника ИП ФИО2,  обратить взыскание на периодические пенсионные выплаты, получаемые должником ИП ФИО2, установить временное ограничение на выезд должника ИП ФИО2 из Российской Федерации, привлечь должника ИП ФИО2 к установленной законодательством ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя (в том числе в добровольном порядке).

Определением суда первой инстанции от 18.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее  – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Технология успеха»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

24.02.2016 в суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО «Технология успеха» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции счел его подлежащим принятию, поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу и по апелляционной жалобе - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате Обществом государственной пошлины по жалобе в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2015 по делу № А29-12044/2015 отменить.

Производство по делу № А29-12044/2015 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.