Гражданский кодекс часть 1

по иску государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

установил:

государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Телекомпания НТВ» (далее – первый ответчик, АО «Телекомпания НТВ», телекомпания, заявитель жалобы) и финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» (далее – второй ответчик, ФСУ «Издательство «Трибуна», издательство), в котором просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию учреждения сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 12 марта 2017 года в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а именно:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«ФИО3 уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом – колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора…»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома»

в контексте документальных видеокадров из жизни государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова;

обязать акционерное общество «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в видео программе «Следствие вели…» о признании сведений не соответствующими действительности, и озвучить в эфире видео программы «Следствие вели…» следующее опровержение:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на сюжет «Круговая порука», вышедший в эфир на телеканале «НТВ» в передаче «Следствие вели…» 12 марта 2017 года.

В документальном фильме «Круговая порука», вышедшем в эфир на телеканале «НТВ» 12 марта 2017 года в программе «Следствие вели…» были использованы архивные фото и видеоматериалы, содержащие изображения воспитанников и сотрудников, в том числе бывшего директора Александра Александровича Католикова государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который находится в г.Сыктывкаре Республики Коми, и не имеет никакого отношения к описанным в фильме событиям.

Документальные кадры из жизни государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова ошибочно использованы автором фильма при описании событий и озвучивании следующих слов:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для свих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома».

Редакция телепрограммы «Следствие вели…» телеканал НТВ приносит свои извинения за оскорбление чувств выпускников, воспитанников, работников государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», родных и близких Александра Александровича Католикова, принесенное в результате ошибок монтажа при изготовлении документального фильма «Круговая порука» в выпуске телепрограммы «Следствие вели…» от 12.03.2017 на телеканале «НТВ».

Александр Александрович Католиков с 1973 по 1996 годы возглавлял Сыктывкарскую школу-интернат № 1 для детей-сирот, которая ныне носит его имя. Он создал в детском доме систему воспитания, обеспечивающую детям-сиротам условия жизни, близкие к семейным.

14 июня 1996 года Указом Главы Республики Коми Сыктывкарскому детскому дому присвоено имя Александра Александровича Католикова.

В 1998 году в Сыктывкаре перед входом в государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» открыт памятник Народному учителю СССР, защитнику сирот Александру Александровичу Католикову.

Одна из улиц города Сыктывкара носит имя А.А.Католикова.»;

обязать АО «Телекомпания НТВ удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…», размещенный на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745;

обязать ФСУ Издательство «Трибуна» разместить опровержение сведений, несоответствующих действительности, порочащих деловую репутацию учреждения, распространенных 16 марта 2017 года на интернет-сайте газеты «Трибуна» (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v-detskom-dome/) в статье под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском доме» с использованием кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...» от 12 марта 2017 года на телеканале «НТВ» с изображением Александра Александровича Католикова, а также удалить данную статью.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований к Финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» отказано, исковые требования к АО «Телекомпания НТВ» удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 12 марта 2017 года в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а именно:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома»

в контексте документальных видеокадров из жизни Государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова, принято решение обязать АО «Телекомпания НТВ» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в видео программе «Следствие вели…» о признании сведений не соответствующими действительности, и озвучить в эфире видео программы «Следствие вели…» следующее опровержение:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома».

Обязать АО «Телекомпания НТВ» удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…», размещенный на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, в удовлетворении остальной части иска отказано.

АО «Телекомпания НТВ» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку настоящий спор не является подведомственным арбитражному суду. Иск ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предъявлен не в защиту производственной, хозяйственной или иной экономической деятельности, а непосредственной деятельности детского дома - образовательной деятельности и деятельности в сфере социальной защиты. Истец в силу своего правового статуса не осуществляет хозяйственную, предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, соответственно, не может быть умаления репутации истца в данной сфере. При таких обстоятельствах данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с не подведомственностью. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что АО «Телекомпания НТВ» были распространены сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 152 ГК РФ. Из видеозаписи спорной программы также следует, что в ней не содержится никаких утверждений о деятельности истца. В данной программе указанный детский дом не упоминается, не указывается его наименование и другие данные, которые позволили бы отнести описываемые в программе события к деятельности истца. Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено отсутствие одного юридически значимого обстоятельства - распространение ответчиком сведений об истце. Нет оснований полагать, что содержащаяся в программе «Следствие вели...» под названием «Круговая порука» от 12.03.2017 информация: «подростки жили на положении рабов»; «Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»; «Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»; «ФИО3 уверял; колхоз помогает детскому дому, детский дом – колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора...»; «Кто превратил детский дом в публичный?...»; «Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей...»; «И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома...»; «... воспитатели, директор и завхоз заодно»; «О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома» была распространена о государственном учреждении Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей». Истцом не представлено доказательств распространения АО «Телекомпания НТВ» каких-либо сведений, в том числе порочащего характера о ГК РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей». Вывод суда о том, что видеоряд в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление, что воспитанники Сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников учреждения, а сам А.А.Католиков представлен как человек, совершивший ряд преступлений, что, в свою очередь, формирует негативное мнение не только о Католикове А.А. как о гражданине, общественном деятеле, и вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, но и об истце как юридическом лице, которое возглавлял Католиков А.А., не может быть положен в основу законного и обоснованного решения суда. Впечатления, мнения, оценочные суждения не входят в предмет доказывания по делам о защите деловой репутации, по данной категории дел необходимо установить именно юридический факт распространения утверждений о деятельности истца, которые носят порочащий характер. Требования об опровержении распространенных сведений разрешены арбитражным судом первой инстанции с нарушением положений статей 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». При этом положения действующего законодательства об СМИ не предусматривают возможности указывать в опровержении иные сведения, которые не были распространены средством массовой информации. Из резолютивной части решения усматривается, что содержание подлежащего опубликованию опровержения не соответствует тем сведениям, которые были фактически распространены ответчиком в эфире телеканала НТВ в программе «Следствие вели...» под названием «Круговая порука» от 12 марта 2017 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.03.2017 на телеканале «НТВ» в выпуске видео программы «Следствие вели…» осуществлена трансляция документального фильма под названием «Круговая порука», в котором описывается событие советской эпохи криминального содержания, в основе которого лежит история убийства воспитанника Московского детского дома, а также ряд других преступлений.

Истец указал, что видеосюжет «Круговая порука» сопровождается документальными видеокадрами из жизни учреждения, его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Католикова А.А., что в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление, что воспитанники Сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников учреждения, а сам Католиков А.А. представлен как человек, совершивший ряд преступлений.

Видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…» размещен на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745.

По мнению истца, данные сведения в контексте сюжета, сопровождающегося авторским текстом и документальными кадрами из жизни учреждения, его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Католикова А.А., создают впечатление причастности бывшего директора учреждения Католикова А.А. и его сотрудников к криминальным событиям, описываемым в документальном фильме.

16.03.2017 на интернет-сайте газеты «Трибуна» (http://www.tribuna.nad.ru/velikogo-pedagoga-pokazali-v-filme-o-prestupleniyax-v -detskom-dome/) опубликована статья под заголовком «Великого педагога показали в фильме о преступлениях в детском доме» с использованным кадра из выпуска телепрограммы «Следствие вели...» от 12 марта 2017 года на телеканале «НТВ» с изображением Александра Александровича Католикова.

Учреждение, посчитав, что распространенные ответчиками в средствах массовой информации сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Учреждения, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

По пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Право юридического лица требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено в пункте 11 статьи 152 ГК РФ, согласно которой правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ право требовать опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает у лица в том случае, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному юридическому лицу, то есть истцом должны быть представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие связь между распространенными сведениями и непосредственно им.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Постановление № 16), выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт показа спорного сюжета на телеканале «НТВ» в видео программе «Следствие вели…» заявителем жалобы по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции установил, что видеосюжет «Круговая порука» является документальным фильмом из документального цикла «Следствие вели…», в котором описывается криминальная история директора одного из московских детских домов – ФИО3, реального преступника, приговоренного к расстрелу по уголовному делу, описываемому в указанном документальном фильме.

Анонс криминальной истории сопровождается видеокадрами с участием воспитанников Сыктывкарского детского дома А.А.Католикова, запечатленных в процессе трудового воспитания на учебно-опытном хозяйстве детского дома «Межадорское».

Авторский текст «...подростки жили на положении рабов» сопровождаются кадрами педагога и воспитанников Сыктывкарского детского дома в галерее.

Текст «Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз» сопровождается видео, на котором бывший директор Сыктывкарского детского дома А.А.Католиков едет вместе с воспитанниками на автобусе.

Фразы «Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»», сопровождаются видеокадрами с участием А.А.Католикова и воспитанников детского дома, запечатлевшими процесс трудового обучения в учебно-опытном хозяйстве детского дома «Межадорское», которое являлось производственной базой Сыктывкарского детского дома по получению продуктов питания и организации трудового обучения.

Авторский текст «ФИО3 уверял: колхоз помогает детскому дому, детский дом – колхозу. Настоящая взаимовыручка. Но сыщики усомнились в словах директора...» вновь сопровождается кадрами учебно-опытного хозяйства Сыктывкарского детского дома «Межадорское».

Вопрос автора «Кто превратил детский дом в публичный?...» сопровождается фотографией воспитанницы Сыктывкарского детского дома.

Слова в документальном фильме «Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей...» сопровождаются показом выпускников Сыктывкарского детского дома.

Слова автора «И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома...» сопровождаются видеокадрами А.А.Католикова.

Озвучиваемый текст «...воспитатели, директор и завхоз заодно» сопровождается видеокадрами А.А.Католикова.

При повествовании о преступлениях против половой неприкосновенности при произнесении фразы «О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома» демонстрируется А.А.Католиков в кабинете.

Указанные обстоятельства заявителем жалобы документально не опровергнуты.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к следующему.

Видеоряд в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление о том, что воспитанники Сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников учреждения, а сам А.А.Католиков представлен как человек, совершивший ряд преступлений, что, в свою очередь, формирует негативное мнение не только о Католикове А.А. как о гражданине, общественном деятеле, и вызывает сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, но и об истце как юридическом лице, которое возглавлял Католиков А.А.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

АО «Телекомпания НТВ» указало, что рассказанная в видеосюжете история не имеет никакого отношения ни к истцу, ни к его бывшему руководителю Католикову А.А.

Общеизвестным фактом является безупречная профессиональная и общественная деятельность бывшего директора учреждения Католикова А.А., в связи с чем, распространение сведений, не соответствующих действительности, влечет негативные последствия для деловой репутации истца, ранее возглавляемого Католиковым А.А.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 7 Постановления № 3, и, исходя из анализа содержания оспариваемых фрагментов видеосюжета, их словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности, сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 12.03.2017 в видео программе «Следствие вели…» в видеосюжете под названием: «Круговая порука», размещенном на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745, а именно:

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стойла, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома»

в контексте документальных видеокадров из жизни ГУ РК «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», его воспитанников, педагогов, сотрудников и бывшего руководителя учреждения Александра Александровича Католикова не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца.

Само по себе отсутствие в аудиотексте данной программы сведений об истце и его бывшем руководителе А.А.Католикове, с учетом показанного видеоряда в контексте повествуемой криминальной истории не свидетельствует о том, что описываемые в программе события не соотносятся с деятельностью истца, не формируют негативное мнение о Католикове А.А. и учреждении, и не создают впечатления, что воспитанники Сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников учреждения.

Иное из имеющихся материалов дела не следует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 12.03.2017 в видеопрограмме «Следствие вели…» в видеосюжете под названием «Круговая порука», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

По пункту 4 статьи 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

Исходя из изложенного, исковые требования об обязании АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть спорные сведения путем сообщения в эфир в видео программе «Следствие вели…» о признании сведений не соответствующими действительности, и озвучивании в эфире видео программы «Следствие вели…» следующего опровержения:

В документальном фильме «Круговая порука», вышедший в эфир на телеканале «НТВ» 12 марта 2017 года в программе «Следствие вели…» были использованы архивные фото и видеоматериалы, содержащие изображения воспитанников и сотрудников, в том числе бывшего директора Александра Александровича Католикова государственного учреждения Республики Коми «Детский дом им.А.А.Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», который находится в г.Сыктывкаре Республики Коми, и не имеет никакого отношения к описанным в фильме событиям.

«…подростки жили на положении рабов»;

«Тех, кто покрепче будили чуть свет и вывозили на работу в соседний колхоз»;

«Бесправные мальчишки убирали снег, чистили стоила, таскали воду, одним словом «батрачили»;

«Кто превратил детский дом в публичный?...»;

«Даже школьную форму местный участковый брал для свих собственных детей…»;

«И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома…»;

«…воспитатели, директор и завхоз заодно»;

«О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома», и об обязании удалить видеосюжет «Круговая порука» в видео программе «Следствие вели…», размещенный на сайте по ссылке http://www.ntv.ru/video/1406745

обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы также указывает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку истец не осуществляет хозяйственную, предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, соответственно, не может быть умаления репутации истца в данной сфере.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.08.2017 (л.д.-20-29), представленной в отношении истца, он является юридическим лицом и ведет экономическую деятельность (л.д.-21).

Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по спору в связи с его неподведомственностью арбитражному суду не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что содержание подлежащего опубликованию опровержения не соответствует тем сведениям, которые были фактически распространены ответчиком в эфире телеканала НТВ в программе «Следствие вели...» под названием «Круговая порука» от 12.03.2017 основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2018 по делу № А29-12417/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Телекомпания НТВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО4

ФИО1