Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 01.10.2021 № 19-06/8 о признании Предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 122 473,19 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, квалифицировав совершенное заявителем правонарушение по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

По мнению Предпринимателя, административным органом и судом не дана оценка доказательствам выполнения заявителем требований применения контрольно-кассовой техники с заводским номером 0025450028003592по формированию всех полных фискальных данных при помощи фискального накопителя 9287440300915885 в период с 01 по 13 апреля 2021 года. ИП ФИО3 считает, что непоступление оператору фискальных данных в течении в течение 13 суток информации о формировании кассовых чеков не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подлежит квалификации по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы заявителя, указала на законность обжалуемого решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Сыктывкару 26.07.2021 исполнена государственная функция по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в отношении ИП ФИО3, при сопоставлении данных о сформированных фискальных документах и данных выписок по расчетным счетам предпринимателя установлено, что расчеты, осуществленные с помощью платежных карт в транспортных средствах (автобусах), используемых ИП ФИО3 за период с 01.04.2021 по 13.04.2021, осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.07.2021 № 19-17/8.

25.08.2021 должностным лицом Инспекции в отношении Предпринимателя по факту установленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 19-06/8 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

01.10.2021 должностным лицом Инспекции, рассмотрены материалы административного дела и принято постановление № 19-06/8 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 122 473,19 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Предпринимателя события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно примечанию к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ под расчетами понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа) (пункт 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

При осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета (пункт 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Таким образом, публичная обязанность применять контрольно-кассовую технику, формировать кассовые чеки и передавать фискальные документы оператору фискальных данных либо в налоговые органы, законодателем возложена на пользователей контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 имеет лицензию на перевозку пассажиров автобусами лицензиата от 07.06.2019 серии АК № 11-000376.

При анализе данных информационных ресурсов Инспекции (АИС Налог-3, ветка АСК ККТ) ответчиком установлено, что фискальные документы (кассовые чеки) ИП ФИО3 на ККТ модели PAYONLINE-01 ФА №0025450028003592 за период с 01.04.2021 по 13.04.2021 не формировались, контрольно-кассовая техника не применялась.

23.09.2021 ИФНС России по г. Сыктывкару направила в адрес АО «Оранж дата», ООО «Эвотор ОФД» запросы о возможных причинах, по которым фискальные документы в указанном периоде Предпринимателем не формировались и не передавались оператору фискальных данных.

Согласно ответу ООО «Эвотор ОФД» от 29.09.2021 в указанный в запросе Инспекции период в составе кассы работал фискальный накопитель с номером 9287440300915885, фискальные данные по указанному ФН за период с 01.04.2021 по 13.04.2021 в ООО «Эвотор ОФД» отсутствуют. В данный период сбоев в работе технических, программных либо иных средств, которые могли бы стать причиной не передачи фискальных данных Предпринимателем со стороны ООО «Эвотор ОФД» не установлены.

При анализе выписок по банковским счетам, открытым в кредитных учреждениях ИП ФИО3, административным органом установлено, что на расчетный счет Предпринимателя в числе прочих имеются зачисления выручки от продаж по платежным картам, по устройствам, используемым в транспортных средствах (валидаторах) от организации ООО «НКО Расчетные решения» ИНН <***>.

Всего за период с 01.04.2021 по 13.04.2021 от ООО «НКО Расчетные решения» на расчетный счет ИП ФИО3 поступило 489 892,79 рублей, основание данных операций - «Переводы по распоряжению пользователей по реестру согласно Правилам ТС «Электронный проездной» МО г.Сыктывкар».

Таким образом, при сопоставлении данных о сформированных фискальных документах и данных выписок по расчетным счетам Предпринимателя ответчиком установлено, что расчеты, осуществленные с помощью платежных карт в транспортных средствах, используемых ИП ФИО3 за период с 01.04.2021 по 13.04.2021, осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

Как видно из материалов дела, 07.09.2021 ИП ФИО3 в Инспекцию представлен документ «Отчет о поездках в разрезе кондукторов по проездным за период с 01.04.2021 по 30.04.2021».

08.09.2021 ИП ФИО3 в Инспекцию на электронную почту представлен документ в формате EXCEL (расчет с 01.04.2021 по 30.04.2021), согласно которому с 01.04.2021 по 13.04.2021 фискальные документы ИП ФИО3 также не формировались, а начиная с 14.04.2021 имеется информация о формировании кассовых чеков (в том числе чеков коррекции).

Однако при анализе данного файла не представляется возможным выяснить, с какого информационного ресурса он получен, либо кем предоставлен ИП ФИО3 Кроме того, в данном файле отсутствует информация, о том в какой период времени формировались чеки коррекции и сделать выводы о соблюдении ИП ФИО3 условий для освобождения от привлечения к административной ответственности не представляется возможным.

20.09.2021 ИП ФИО3 также представлены объяснения по акту проверки №19-17/8 от 26.07.2021, согласно которым в марте 2021 года был заменен фискальный регистратор, но данные фискального регистратора не были своевременно переданы оператору фискальных данных. После передачи данных оператор фискальных данных отразил все операции за период с 01.04.2021 года по 13.04.2021 года. В связи с тем, что ОФД не своевременно указал новый № фискального накопителя данные за период с 01.04.2021 года по 13.04.2021 года ушли 1 сентября 2021 года. Данная выручка отражена в доходах для налогообложения и налоги оплачены в полном объёме. Умысла сокрыть доходы не было».

Данные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что чеки коррекции были сформированы 14.04.2021, совокупность условий освобождения предпринимателя от административной ответственности, указанных в примечании к статье 14.5 КоАП РФ, не соблюдена.

Таким образом, при анализе представленной ООО «ЭВОТОР ОФД» информации установлено, что ИП ФИО3 за период с 01.04.2021 по 13.04.2021 контрольно-кассовой техники не применялась, чеки коррекции предпринимателем до проведения проверки не формировались, условия для освобождения от привлечения к административной ответственности не соблюдены.

Следовательно, в деянии заявителя, вопреки доводам жалобы, имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В настоящем деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения вменяемого административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя жалобы в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Иная позиция Предпринимателя не нашла своего подтверждения по материалам настоящего дела.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что его действия надлежит квалифицировать по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В данном случае ИП ФИО3 вменяется в вину именно неприменение контрольно-кассовой техники, а не нарушение требований, предъявляемых к самой контрольно-кассовой машине.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного Инспекцией административного наказания установлен Предпринимателю в минимальном размере санкции вменяемой статьи с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу №А29-12436/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО4

ФИО1